[提問] 台灣戰機的捕捉鉤

[jackchuang (小莊)]

這兩天在看國道起降影片

發現空軍地勤弟兄，都會在跑道尾。

拉一條鋼索，以作為飛機出問題時。

可以拉住飛機。


因為這個畫面，才發現台灣的IDF戰機、F-16戰機都有捕捉鉤

幻象的找不到畫面，不敢確定。


心裡突然浮現了一個問題。

如果哪一天，台灣的戰機出現緊急的、臨時的情況

也是能降落在老美的航母上嗎？

那個捕捉鉤的強度有辦法嗎？


我知道美國航母的艦載機，因為落地力量較強。

所以結構上都會比空軍的強化。


我只是想說，如果只是久久一次，

臨時的，真的剛好出現這種情況。

台灣的戰機，降落在航母上。

反正都有捕捉鉤？只用一次、兩次。應該可以吧？

還是說飛行員沒受過航母的起降訓練。

不會作這一方面的考慮？


P.S：會不會機身上被漆上「US NAVY」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.69.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1547414308.A.F7E.html
※ 編輯: jackchuang (1.168.69.227), 01/14/2019 05:22:00
※ 編輯: jackchuang (1.168.69.227), 01/14/2019 05:24:44
推 Schottky: 幻象2000和F-5E也都有尾鈎
推 Schottky: https://bit.ly/2FwPe0z 這位美國海軍弟兄回家問他爸(F
→ Schottky: -15飛官)，爸爸表示F-15可以在母艦起飛；海況好時尾鈎
→ Schottky: 降落是可以降落，但是很傷起落架。
→ Z1000: 要漆也是USAF https://i.imgur.com/tZHyaZw.png
噓 t72312: 想太多
→ t72312: 落航媽是用撞的
推 Schottky: 不要問我F-15那個鼻輪怎麼掛彈射器，我不知道
→ t72312: 舊彈射器掛三點式 現在的才是只掛鼻輪
→ t72312: 以前老美甲板前有突出一根那就是舊式 現在都拆了
推 mmmimi11tw: 強度不夠
推 MartianIT: 用鋼索牽引彈射的前輩表示
推 patrickleeee: 除非你降落之後 那架飛機就不會再起飛 甚至除役的話
→ patrickleeee: 那可以降落 但是起落架跟機身應該都毀掉了 緊急可能
→ patrickleeee: 會這麼做 但是有其他選擇就不會用 不只傷飛機 也可
→ patrickleeee: 能會傷到航母 划不來 寧願摔掉飛機 也不要去撞航母
推 mikee3216: 問題是，什麼狀況之下會做這樣的決定？
→ mikee3216: 找公路或是附近機場降落風險都更小，飛機還有機會再回
→ mikee3216: 收使用，降在沒辦法幫你加油掛彈的航母上面，是要搭便
→ mikee3216: 車回 San Diego 嗎？
→ mikee3216: 降落在航母上面沒有任何好處
推 patrickleeee: 除非載有重要人物 情報 而且 無法彈射 附近陸地降落
→ patrickleeee: 不然可能發生的機率實在太小 大概只有電影情節吧LOL
推 newgunden: 只有投誠吧 可是會用F系列的都是自己人才對
推 x111222333: 飛官不用訓練直接降落航母？我看美國航母寧願把你打
→ x111222333: 下來，還不用冒著撞壞航母的風險
推 justice79: 可以，但那是減速用的，航艦戰機不只減速還要縮短降落
→ justice79: 距離，所以海航的鼻輪都有強化，空軍的沒有，空軍的
推 Jimmy2010: 沒訓練過航母起降去降航母跟飛機直接墜海有87%很像
→ justice79: 只要降落航艦一次鼻輪就差不多了，跟降落角度有關
推 justice79: 剛睡醒還太不清楚，就是縮短降落距離但降落角度問題
→ justice79: 會使得空軍戰機鼻輪被摧殘，跟海航不一樣就是了
推 justice79:              單薄
→ justice79: 而且也要訓練過沒錯
→ Harryhi: 太天真了..沒想對應的訓練跟輔助裝置，你要降航母？飛行
→ Harryhi: 員寧可彈射或迫降公路，小命活下來的機會還比較大
→ kuma660224: 緊急用尾鉤用過恐怕需要檢查機體
→ kuma660224: 不能像航艦機能頻繁使用，持續出擊
→ kuma660224: 所以空軍機能不用就不用.不自找麻煩
→ kuma660224: 設計本來就是當備胎消耗品
→ kuma660224: 不像航艦版是機體與勾子都有加固強化
→ kuma660224: 用呆重去換取使用壽命
推 JosephChen: 我幫原PO想到用途了:假設太平島真的發生衝突
→ JosephChen: 我們沒基地沒加油機 美軍不能出手 把空母停在附近公海
推 scvggininder: 停可以但是沒辦法起飛
推 dopyu: 美系空軍戰機的捕捉鉤是為了在緊急狀態下（如戰機受創無法
→ dopyu: 減速，機場被炸跑道縮短）使戰機能快速停下來的手段，和上
→ dopyu: 艦ㄧ毛關係都沒有。同樣北歐、俄系空軍戰機就會要求加裝減
→ dopyu: 速傘。空軍戰機上艦降落，前起落架很容易直接砸掉的
推 sugoichai: 千萬不要看到那個鉤子，就直接聯想到航母，這兩件事保
→ sugoichai: 證99.999%沒有關聯。你光想想看所能想像的緊急情況，有
→ sugoichai: 哪種情況是寧願選擇冒險撞死在航母上還是拉一下彈射好?
推 jackwula9211: 如果航母戰鬥群都在旁邊了，直接發訊後彈射等船艦
→ jackwula9211: 回收可能還比較好吧
→ jackwula9211: 沒訓練過直接空軍機降航母很大機率撞死，而且航母
→ jackwula9211: 跑道還會暫停使用
推 design0606: 航艦指揮官應該會要求空軍飛行員跳傘 也不願冒著航艦
→ design0606: 受損的風險吧XD 你跳傘我派直升機去救你都沒差 千萬別
→ design0606: 撞我的船
推 idunhav1: 常風行動的F-5是用掛的上航母嗎
→ idunhav1: 南越軍的
→ idunhav1: 那時應該有些空軍戰機就是在這個撤退的緊急狀態降落吧
→ edison: 越戰時只有一架O-1是自己降落航母的,不過她沒有尾勾
推 idunhav1: 把直升機推下海才有空間
→ tenka92417: 沒訓練過老美不敢給你停，沒弄好就變神風了
推 Becuzlove: 我是艦長會叫你彈射 再讓人把你撈起來
→ shisa: 不是在美軍那都有學嗎?
推 kira925: USAF為什麼會教你這個XDD 他們自己搞不好也不會
→ patentshit: 台灣有去受航艦起降訓練的飛行員是個位數，而且飛的是
→ patentshit: T-45
→ patentshit: USAF如果真的要航母戰鬥群解救，海軍大概會叫他飛到
→ patentshit: 附近後跳傘，再用直升機去撈人
→ vt1009: 以色列獨翼F-15降落時速超過300公里煞不住到跑道末端拉斷
→ vt1009: 捕捉勾才煞停
推 godog: 只有兩個結果 1.彈射 2.被擊落
→ moeliliacg: 當然是跟你說MH-60已經起飛了 安心的彈射吧
→ ggtyper2013: 如果真有這種本土機場不能用的情況
→ ggtyper2013: 轉降沖繩是比較有希望的選項
推 shen20016: 那個裝備叫MASS可以google一下 小弟剛好就是玩這個的
推 mikee3216: 練了又摔，摔了又練的J-16駕駛表示:
→ edison: 台灣那個受航艦訓的教官,好像也有飛 好人鷹
→ design0606: 好人鷹在樓上那篇
→ design0606: 突然想到一個問題 如果哪天有個空軍飛行員執意要降落
→ design0606: 海軍指揮官會不會避免航艦受損先把他擊落再說?
推 eterbless: 腦袋清楚的飛官應該也知道自己跳下去存活率比較高 反正
→ eterbless: 就算成功硬降到航母八成修起來也不划算了
→ edison: 珊瑚海戰時,有日機企圖降落美艦,被轟跑了
推 kimfatt: 用尾勾降馬路應該傷害不大，新加坡空軍年度訓練項目。
推 OpenGoodHate: 都降馬路了不用減速傘嗎
推 design0606: 不是企圖吧 是打昏了頭誤將約克城當成自家航母
推 IKUZO: 艦載機的起落架都很粗勇，機身結構也很要求
推 bartwang: 應該不可能，我記得YF-17剛改18時，尾勾把整個尾部扯掉
→ bartwang: 也就是結構要整體考量的，不光是個勾子這麼簡單
→ edison: 海軍飛機那麼容易做, F-18就不會外包給 MD 了
推 mikee3216: 二戰飛機的速度降落航母會比現在簡單得多吧？
→ edison: 二戰飛機的麻煩在...沒勾到