Re: [討論] 貨櫃式模組化武器之可行性

[zaku7777 ()]

貨櫃式模組化武器,
這種東西無所謂可不可行,應該說現存的東西吧,
廣義來講,MK41也可以算.

但純合於標準貨櫃尺寸的模組武器,就不是很多了,雖然還是有,
原因是,不是很受歡迎.

這要分幾個層面講,

CIWS是最簡單的模組,而它也是最不需要做成貨櫃模組的,
因為船上空間有限,越緊緻越好,像方陣不搞穿甲板更好,

做成貨櫃模組放上去只會太佔空間,
不放則太浪費空間.

就講原PO的2千噸船好了,本來就不大了,要為它留空間放CIWS,其實很浪費,
而能放CIWS的位置的,不是頭就是屁股的上層部位,
這地方不放CIWS也能做些其他用途,平日放個普通貨櫃也沒意思,只能放放東西.
所以浪費.


防空飛彈也差不多是同樣的道理,而且更嚴重一些,

首先,能背防空飛彈模組的地方就那幾個,
貨櫃式講是方便,但緊緻性比得上MK41嘛?

更不用提,中長程防空飛彈彈很長,20呎櫃要垂直放才放得下,
平躺設計要加上舉升設計,所以根本很難用,
乾脆弄斜發架還省事多了...

再來,除了船上空間的問題,管線,管控台,人員,電力,冷卻缺一不可,
預留空間,戰時加裝的好處是省錢,但改裝至少幾個月起跳,根本就不是即插即用.

想即插即用就是花錢都弄到好,但錢都肯花了,那為什麼不一開始就飛彈上到好???
既然肯上飛彈了,又何必弄啥貨櫃式的佔空間,MK41不是更好???
既然肯用MK41了,那省那個錢做商規船體意義何在,弄軍規較好!


所以海軍再加上雷達,射控的折騰,是不會太去考慮商規-貨櫃式武器模組.

至於海巡嘛...上述對它來說都沒有意義,浪費空間浪費錢.
而它真要上CIWS,就找個合適地方裝,並不需要特別預留,
要上防空飛彈,船原始設計的電力與冷卻也很有限.

而美國人的搞法是他們有CEC,
在CEC架構下,這種廉價的貨櫃武器平台船,能不能用是一回事,好不好用又是一回事.

主要是CEC本身就很貴,很難放在沒自我射控,一發就沉的便宜商規船上,
武器很貴,但戰系資料鍊更貴....





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.69.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1547658700.A.789.html
→ zmax: 台灣有A射B導的能力嗎？ 辦不到的話標題這個就成笑話了
→ MOONRAKER: 美國累得要命才達成的事情台灣怎麼可能有。
→ kuma660224: 其實不一定要求A射B導，那概念是指防空飛彈
→ kuma660224: 分散火力艦最主要輸出還是攻陸反艦打擊
→ kuma660224: 那些彈對即時與中途更新需求較少
→ kuma660224: 例如只是要預先或射前輸入座標或其他資訊
→ kuma660224: 主要是讓正規艦的發射坑，塞防空反彈道火力
→ scotch: 原原PO就主要是講防空飛彈啊，反艦飛彈現在平臺已經不少了
→ scotch: ，有餘力玩2000噸當然是二級艦
→ kuma660224: 戰斧或LRASM等級的東西可以放別的船
→ kuma660224: 原原po其實不是單指防空，他是什麼都塞貨櫃
推 rommel1: 概念接近德國的MEKO,只是模組基礎換成貨櫃
推 rommel1: 只是貨櫃的外型是長條形，不太好塞東西進去
推 rommel1: 除非像樂高積木一樣弄成不同長寬高的模組
→ scotch: Meko除了船體內部的模組，甲板上是有以貨櫃大小來佔空間的
→ scotch: 模組，但是為了這些模組也代表一開始就預留這些空間、電力
→ scotch: 、戰系等等，而且實際一貨櫃空間上能裝的火力大概就是雙連
→ scotch: 裝反艦飛彈兩組，一艘海巡艦能有一兩個貨櫃大小的空間就不
→ scotch: 錯了。Meko那樣模組化會比較佔空間也略貴，並不會比較便宜
海巡艦是可以預留上反艦飛彈的空間,
貨櫃式的優點,就是自帶電力與管控台(譬如俄羅斯那套),對船的要求低.

缺點是,
預留空間平日難以利用,略浪費.
成本較貴,佔用空間大.
後端支援的設備也比較貴.

簡單說,斜發架+發射箱設計成本低,緊緻,
吊車吊飛彈上去,雄三一箱了不起就二噸,麻煩一些吊個四次也就好了.

貨櫃式一體化雖然方便,但也是十來噸,只吊一次簡單,但也要求港口設備.
反正有一好沒兩好,
當然千噸級海巡艦也不是飛彈快艇,不可能隨便找個漁港就在那兒吊飛彈,
所以貨櫃式還是有一定的可行性的,只是事前要規劃好.


講實在的,如果說軍警戰時要合一,國防部應該補貼海巡選用比較好的艦體聲納,
聲納人員訓練,後勤等等,
戰時充為低端的巡邏艦與港巡艇,這樣才能真正減輕海軍的壓力.

※ 編輯: zaku7777 (218.173.69.238), 01/17/2019 18:33:24
→ kuma660224: 貨櫃最糟糕是在於平時沒事不會想買來擺倉庫
→ kuma660224: 臨時要用時根本生不出來操作員與裝備
→ kuma660224: 又不可能跪求敵人等我採購與訓練完再打仗
→ kuma660224: 除非陸基單位自己也用貨櫃裝武器
→ kuma660224: 但問題是這客製化對陸基單位沒啥好處
→ kuma660224: 所以國際上比較能找到例子，都是乾脆
→ kuma660224: 把整台武器車輛放上去綁在甲板
→ kuma660224: 你可把復仇者或飛彈斜射車放上甲板，
→ kuma660224: 為什麼要先把他們改成貨櫃再放上甲板？
→ kuma660224: 這就是模組貨櫃化的盲點
→ kuma660224: 為了貨櫃而貨櫃，為了模組而模組
→ kuma660224: 為了搞成貨櫃模組，還得魔改成孤兒裝備
→ kuma660224: 原始目標只是武器與感測器上艦
→ kuma660224: 什麼形式根本不重要，越簡單越好