Fw: [討論] 有人知道HK416 M4A1 T91 的差異嗎?

[hayate232 (CY)]

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1SOC7p9J ]

作者: hayate232 (CY) 看板: C_Chat
標題: [討論] 有人知道HK416 M4A1 T91 的差異嗎?
時間: Mon Feb 11 08:29:36 2019

有玩少女前線應該都知道這三種槍

HK416 比較大，不對我是說 槍枝的差別。


HK416和T91 活塞系統 比較接近，是打出實彈之後 講氣體往上送推動傳動機構
進而推動槍機，達成槍機自動退殼進彈上膛

M4A1 跟M16還有65K2比較接近打出實彈之後， 直接將氣體 送到槍機上的蝦咪挖溝忘了，
特勤隊長官沒說清楚阿!

那麼除了外觀上 有人知道 這些槍的差異嗎?
77
最後有人知道 M4A1 槍機上的那個東西到底是啥拉，應該有個正式名稱 總不可能說那個
小東西是棒子吧。
~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.18.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1549844979.A.253.html
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 08:48:04
→ efkfkp: 這要去軍武版吧？搞不好會有現役美軍回你，這邊只會回電動
→ efkfkp: 裡的手感給你
軍武版是哪個，我自己轉過去。
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 08:52:05

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 dopyu: AR15和AR18和雜燴的血統上差異，想成表兄弟就好
所以HK416 T91 是用AR-18 的傳動方式? 感覺國造T91 越改越像 HK416，可以依照作戰
需求換槍管也是遲早的事。
→ dopyu: 除了外觀有一點像外基本上是不同的槍
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:04:11
推 dopyu: HK416是採用G36的短行程活塞式改，T91的前代T65是高仿重研
65K2 真的是複製品，而且被老美說複製的很差，反而T91 因為加入傳動機構(那根桿子)
還有很輕便，被老美說 便宜的HK416，T91 也可以弄成聖誕樹就是，退伍幾年發現很多
東西軍中都沒教完整，能遇到這種長官才對這些武器更有興趣，感謝解答。
→ dopyu: 發差一點被美國公司
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:16:03
推 kimozy: 大分類來說 HK416 和 T91 都是短行程活塞沒錯。
→ dopyu: 告。網路問題。台灣以前軍武也是走海盜路線的
推 kimozy: 但活塞系統、連桿等設計細節不同。
→ dopyu: 不用太看好T91聖誕樹化，畢竟主要使用者是ROCA...
三大特勤隊 可以用聖誕樹啦，不過這不知道算不算台灣國軍機密就是(指三大特勤部份)
最早使用聖誕樹的單位也是這三個特勤。
→ dopyu: 賣去美國民間給南方老美玩的那批倒是可以指望
推 kimozy: AR15 家族叫做直噴式，65K2 不是，也是短行程活塞。
→ kimozy: 另外最後一個問題看不太懂？
槍機上有一個叫BOSS(不好意思 當初長官就英文就是說這個 但正式名稱絕對不是
我英文爛。
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:23:47
推 money501st: 如果你是說M4拋殼口那一側的一根斜出來的東西的話
→ money501st: 那個是在你卡彈的時候幫助你把子彈推到正確位置的東
→ money501st: 西  忘記叫啥了  反正是沒啥卵用的東東
覆進器，這個我記得! 會用到這個 表示你的槍有更大的問題，聽說是隱蔽行動設計的，
因為很安靜。
→ money501st: 還是你在說讓氣體把槍機往後推的那根桿子
對 這個桿子。
推 mmmimi11tw: 那叫覆進助推器
推 kimozy: 噢，那叫槍機復進器。槍機沒有正常閉鎖的時候強制槍機前
→ kimozy: 推用的。不過實用性有點爭論。
→ mmmimi11tw: 基本上是用不到，一開始的AR也沒有裝，
推 kimozy: 主要是有一派認為槍機沒有正常歸位應該是要排除根本原因。
→ kimozy: 不是硬推回去。
推 dopyu: 助推器是越戰經驗的總結，當時在雨林環境可靠性不高的情況
→ dopyu: 下要強制讓槍枝能擊發不然就會被越共打死
→ kimozy: 啊，你說的那個是活塞連桿嗎？
應該是這個了，T91 是長長的桿子去推，M4A1 則是用氣體硬推上去那個短短的桿子
很好奇M4A1這樣推不會有積碳問題嗎?
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:30:51
→ dopyu: 現在AR家族在各環境表現都很穩定了看起來才有點冗
→ kimozy: 那就單純了，其實真的是個棒子 XD 把活塞的動能傳到槍機上
→ kimozy: 的。
→ mmmimi11tw: 強制讓子彈上膛會有危險性，應該是先排除問題再重新上
→ mmmimi11tw: 膛
→ kimozy: 氣體直推最大的問題就是減碳問題沒錯。
→ kimozy: 積碳* 錯字抱歉
推 dopyu: 試想你是當時的美軍，一個越共在你面前準備舉起AK，你的M16
→ dopyu: 卡了，有可能膛炸會死但被越共開槍絕對死
→ dopyu: 一般人都會選擇助推器推下去拼了吧
推 mmmimi11tw: 上！刺！刀！
推 kimozy: dopyu 大說的也沒錯。時代背景的差別。
→ dopyu: 但現在AR家族很可靠了，會卡還是先排除原因比較好
不得不說 台灣T91 可靠性也很夠
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:47:38
推 kimozy: 以前也好奇過為什麼至今 M4A1 還是用氣體直推。因為大部
→ kimozy: 分的介紹都著重在瓦斯管積碳的可靠性問題。
→ kimozy: 所以之前有查過一些可能的優點，順便跟大家討論一下。
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:52:30
推 mmmimi11tw: 只能從火藥方面去著手吧
推 kimozy: 1. 構造簡單，方便生產。
→ kimozy: 2. 因為少了活塞，開火的重心偏移會更小，「理論上」比較
→ kimozy: 精準。
對 精準度有差，M4 600m以上比T91 600m 還準，雖然現在400m以上都改用 精準射手步槍
就是了..
→ kimozy: 3. 沒有活塞，撞擊力也比較小，對整個上機匣的強度要求可
→ kimozy: 以比較低。
→ kimozy: 4. AR15 家族有巨量庫存，全改太浪費了。
反正積碳問題 對美國來說 不能救就算了，反正量產 意思是這樣嗎XD
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 09:56:01
推 kimozy: 比起越戰期間，因為彈藥和材料科技的進步，可靠性還是進步
→ kimozy: 很多了啦。
→ kimozy: 總之，主要都還是錢的現實問題 XD
話說提把現在有討論出來了嗎? 當兵的時候 海軍陸戰隊還有特勤隊都是沒有提把的，而
一般陸軍都是有提把，雖然可以拆掉但沒東西可以裝， 提把野戰確實不容易折斷，但可
折疊機械瞄具 也沒這麼容易折斷吧?
推 kimozy: 如前述，我一開始也滿好奇大部分資料都強調氣體直推的缺點
→ kimozy: 。所以之前有特地去查了優點。
→ kimozy: 有錯的話再麻煩大家更正囉。
推 kimozy: 提把我認為還是預算問題比較大...ROCA 目前絕大多數單兵
→ kimozy: 既然沒光學瞄具，沒提把不就沒地方抓握了嗎 XD
→ kimozy: 網路漏字。都還是用機械瞄具*
高裝檢的時候會從庫房拿出來擦(诶?
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:05:35
推 kimozy: 提把有沒有實際作用還是看各國理念和時代吧。例如G36、AUG
→ kimozy:  那個年代還是選擇保留了整合式提把。
回到之前問題，這麼說起來 T91 保養超方便耶.. M4A1 要慢慢刮慢慢清，T91 直接把傳
動機構取出來就好了，連續打靶的時候真的方便。
推 kimozy: 要求單兵一直戰術持槍衝刺對體力負擔還是很大的。
可是國軍 衝鋒前進的時候 也是抓護木不是抓提把阿，單兵戰鬥教練 國軍你真行，怎麼
開始抱怨起國軍了。
推 kimozy: 的確，所以主流都變成短行程活塞了。
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:12:01
→ kimozy: 提把的位置還是比較省力啦。不過我也不是現役美軍之類的。
→ kimozy: 只能說是各國教範的理念囉。
→ kimozy: 不是真的專家，歡迎各位指正 XD
推 dopyu: 氣噴式容易清洗、保養比較容易、精準度比活塞式明顯性的高
→ dopyu: 。就彈藥不能餵劣質的，不然就容易出問題
反了啦，M4 氣噴 不好清潔，活塞比較好清潔，一想到要清理上面那管就頭痛，T91 活塞
取出來就好了。
→ dopyu: 剛開始M16表現撈塞和美軍為了便宜用次等子彈很有關
推 kimozy: 是說時代也在變，像 416 這種高貴的槍預設上就沒有提把了
→ kimozy: 。
不知道聽哪個長官說的，說T91 預設就是沒有提把，後來加裝上去的，在部隊你會發現
那個提把拆掉就是魚骨了。
→ kimozy: 啊，澄清一下，我完全沒有要抱怨國軍啦 XD 純討論。
推 patrickleeee: 以前用的槍背帶跟2戰的一樣也有關 現在有單點雙點式
推 mmmimi11tw: M4那條管比M16又更短，同樣的情況下M4會比較髒一點
→ patrickleeee: 你拿著提把跑的機會很少了
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:20:01
推 kimozy: 我猜說氣體直推所謂好清洗是定義不太一樣嗎？
→ kimozy: 零件相對少？抽出來清就好？
→ dopyu: 零件相對少沒錯，但保養功夫要更細膩就是了
→ dopyu: 另外活塞式也不是無敵的，美國很多小槍廠會出長得像AR的短
→ dopyu: 行程活塞式，有些槍真的能用垃...恩...形容
推 kimozy: 這是我前面提到的，對整個上機匣結構強度要求比較高的關係
→ kimozy: 嗎？
→ kimozy: 再跟原 po 澄清一次好了。我不是要抱怨國軍的意思啦。
整篇都我在罵國軍阿..你沒罵，我就是要吐 單兵戰鬥教練 明明是抓護木，說什麼為了要
讓官兵提槍快跑前進加裝提把，根本幹話。
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:32:44
→ kimozy: 我只是想說，提把重不重要應該是看時代和各國理念。
推 kimozy: 那...可能國軍覺得空空的不如裝個便宜的東西上去嗎 XD
推 kimozy: 另外有一個好奇的點。現在 ROCA 每個單兵都有單點或雙點背
→ kimozy: 帶了嗎？
戰術背帶 T91 預設就有了，沒有的應該是65K2，不知道T91 有沒有考慮把槍機電鍍
wolf a1 就是有電鍍 保養速度更快，還是說早就有這個概念了?
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:41:45
→ evanchen99: 槍機總成上面那個是Gas key
推 justice79: 槍機上頭是氣體導口，直接灌入槍機內，網路有AR相關圖
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 10:55:22
→ justice79: 因為短行程活塞是活塞連桿推動槍機，所以原氣體導口部
→ justice79: 改成連桿推擊點
懂了
推 b325019: T91以年代來說比416還早出現，如果你是說205出的戰術護木
→ b325019: 那就另當別論了
我嚴重懷疑 那個鋁合金護木 早就有了，如果沒有 那特勤隊用的那些是什麼，被人罵才
拿出來展示 哈哈
※ 編輯: hayate232 (118.166.18.207), 02/11/2019 11:00:43
推 justice79: #199K3NRO 過去的回文供參考
推 b325019: 甚至國外有槍廠在打扳機模組化專利的官司有人整理T86的資
→ b325019: 料要反打專利無效，我覺得台灣輕兵器的巧思其實很不錯
推 maxwu2012: 我只覺得91跟86原廠的護木都很醜XD
→ iPorn: T65K2明明也是短行程活塞 不是氣體直吹槍機
→ iPorn: 當初被外國槍廠質疑的是T65K1 不過好像也是因為短行程活塞
→ iPorn: 沒被告 T65K2評價比65K1好很多 K1風評不是很好
推 g3sg1: 我沒看過65K1耶 只有新訓拿65K2 下部隊91 教召65
推 dopyu: 205給國軍的子彈火藥腐蝕性太強，用氣噴式的槍非常不適合。
→ dopyu: 不如說國軍現狀下用短行程活塞式算唯一解
推 Rinehot: 我十多年前的單位有擦過m14 後來送回去換m16 65k1 退伍前
→ Rinehot: 又換成65k2 大雜燴