推 Edison1174: 再強也只是超蟲 02/16 00:00
推 Edison1174: 查了一下 瑞士跟芬蘭的F-18只是塑膠蟲 還不是超級蟲 02/16 00:03
推 t72312: 這不是超蟲 是塑膠蟲 02/16 00:03
→ t72312: 這不是只靠推力 氣動構型影響比較大 02/16 00:04
→ t72312: 這種表演通常是輕油無外掛 低空打滾又是蟲子專長不意外 02/16 00:05
→ t72312: 反而超蟲可能沒那麼敏捷 02/16 00:06
推 Su22: 哼哼 耍帥蟲 02/16 00:06
→ t72312: 蟲子也是可以拉90度眼鏡蛇的 02/16 00:06
→ patentshit: NASA表示：我們很久以前就拿塑膠蟲來惡搞了.... 02/16 00:07
→ t72312: 由此可以看出老美飛控的厲害 02/16 00:07
→ t72312: 前輩YF-17是可以超巡的 02/16 00:08
推 skyhawkptt: 藍天使表演機隊：現在你知道我們選它和A-4的原因啦 02/16 00:11
推 patentshit: 樓上趁機老王賣瓜 XD 02/16 00:20
推 iosian: 同理不 02/16 00:28
→ iosian: 要小看蟲的親戚IDF 02/16 00:28
→ patentshit: IDF的菊花相對無力 02/16 00:34
推 skyhawkptt: 樓上影片竟然沒有A-4 *(好失望)* 02/16 00:35
推 Galm: 4:45那個CUT,這才叫做追焦照啊 超屌XD 02/16 00:36
推 mmmimi11tw: NASA：把我們那幾架HARV開出來跟他尬一下 02/16 00:36
推 qsgjnmvb: NASA 的玩具開出來會嚇死人 02/16 00:39
推 patrickleeee: 那兩台F16開AB衝峽谷 MF F18飛超低 02/16 01:00
推 s6525480: 超級追焦照 02/16 01:51
→ kuma660224: 諾格是傳統構型搞LERX拼高攻角的先驅啊 02/16 04:12
→ kuma660224: 這些動作主要靠低速升力與飛控，而不是推力 02/16 04:14
→ kuma660224: 蟲族在中低速機動可控性仍是4代機的翹楚 02/16 04:16
→ kuma660224: 高速能量特性差，但近戰時機首指向性超一流 02/16 04:17
推 outzumin: 推文影片 一堆戰機在峽谷訓練好屌 02/16 04:59
推 mmmimi11tw: F18那超大的邊條跟flap，整體大大增加了低速升力 02/16 07:38
→ mmmimi11tw: 在大攻角的情況下提供很好的操控性跟穩定性 02/16 07:40
推 Jimmy2010: 蟲子牽到伯恩還是蟲 02/16 08:03
→ mmmimi11tw: F16也有LERX不過F18效果更好 02/16 09:39
→ kuma660224: F16更偏重穿音速領域靈活性，高攻角不求高 02/16 09:49
→ kuma660224: F16滾轉率直到現在依然是達人級 02/16 09:50
→ kuma660224: 超蟲則讓中低速指向性與高攻角控制到達人級 02/16 09:52
→ kuma660224: 但兩者方向其實都不是靠超強推力搞定 02/16 09:53
→ kuma660224: 是把自身氣動特性與飛控，最佳化到極致 02/16 09:54
→ kuma660224: 80年代他們引擎當時是領先時代沒錯 02/16 09:55
→ kuma660224: 但那不是推力能搞定，且較新4代推重比已追上 02/16 09:56
→ kuma660224: 但能發揮到戰隼與塑膠蟲兩種極致的也不多 02/16 09:57
→ kuma660224: 瞬間滾轉與高攻角極限，都跟氣動構型有關 02/16 10:01
→ hazel0093: 小時候看飛機都看開後燃器的最高馬赫數，然後看到1.8 02/16 12:25
→ hazel0093: 馬赫的大黃蜂就直覺認為它就是個垃圾 02/16 12:25
→ hazel0093: 不知道大家小時候看這種武器書是不是也有這種經歷 XD 02/16 12:26
推 mmmimi11tw: 火雲邪神：天下武功無堅不摧唯快不破 02/16 12:29
→ mmmimi11tw: F18：什麼？ 02/16 12:29
→ kuma660224: 速度的快已無法保障生存性後，就改追求 02/16 12:37
→ kuma660224: 反應面上的快，包括滾轉或俯仰控制 02/16 12:37
→ patentshit: 有A-6跟F-14兩個前輩卡在艦隊航空兵裡，很容易讓人認 02/16 12:49
→ patentshit: 為蟲子只是性能一般的打雜輔助機 02/16 12:49
→ kuma660224: 當年它比較麻煩的問題不在於性能，是短腿 02/16 13:12
→ kuma660224: 美軍要它的定位是攻勢戰機，腿長卻像防衛用 02/16 13:19
→ kuma660224: 不過F14還在，艦上混編可以緩解這問題 02/16 13:20
推 rommel1: 冷戰結束 A-12攻擊機計畫取消~~~ 02/16 13:25
推 mmmimi11tw: 現在航空母艦上還有F14嗎哈哈 02/16 14:25
→ huckerbying: 超蟲增大機翼跟推力，強化航程跟彈載量，但相對的氣 02/16 15:11
→ huckerbying: 動性能比塑膠蟲略為降低 02/16 15:11
推 mmmimi11tw: 什麼！F14又復出了！ 02/16 15:28
→ OSTW: F14是為了拍TopGun2電影. 應該只是沒有辦法飛的機殼. 02/16 16:45
推 andey: 樓上不只貓貓復出了 連小孤牛也復出了呢 02/16 16:51
→ jetzake: 阿湯哥面子真大呢 02/16 17:12
→ patentshit: 那個應該是博物館借來的殼 02/16 17:46
推 mmmimi11tw: 我就想說不是2006年就退役了嗎XD 02/16 18:57
→ jefe: 美國很多外星科技都是打實戰才搬出來，像當年的f117把伊拉克 02/16 20:30
→ jefe: 嚇尿了 02/16 20:30
推 t72312: 會提到飛控是因為翼邊條是兩面刃 02/16 22:03
→ t72312: 高攻角來說機身兩邊的渦流如果不對稱會造成機身在偏航這 02/16 22:05
→ t72312: 個軸失控 02/16 22:05
→ t72312: 這時候飛控寫得好不好就決定可以拉多少攻角 02/16 22:06
→ t72312: 蟲子有拉過90度眼鏡蛇 02/16 22:07
→ t72312: F-16是單垂尾 這方面就弱勢了 02/16 22:08
推 kira925: 樓上是說蟲子還是眼鏡蛇(YF-17)阿? 02/16 22:11
推 t72312: 都是 02/16 22:12
→ t72312: 蟲子只是變重 02/16 22:12
推 t72312: F-5也是有這個問題 所以E型鯊魚鼻有助於高攻角的穩定性 02/16 22:14
推 t72312: 對岸的殲十在90年代定型也號稱他們的飛控可以掌控渦流的運 02/16 22:17
→ t72312: 用 02/16 22:17
→ kuma660224: 通用有研究過改雙垂尾，但沒繼續搞 02/16 22:19
→ kuma660224: 因為戰隼的強勢區是針對較高次音速 02/16 22:20
推 t72312: 改雙垂尾結構會變重 02/16 22:20
→ kuma660224: 能量戰特化，多一片呆重換攻角沒啥意義 02/16 22:21
→ t72312: F-14一開始有個單垂尾構型比較輕 後來沒辦法還是要雙垂尾 02/16 22:22
→ t72312: 不過F-16機腹還是有兩片小翼輔助偏航穩定 02/16 22:23
→ patentshit: YF-17好像還沒上FBW 02/16 22:26
→ kuma660224: 要拼輕快滾轉或是高速巡航或是高攻角指向 02/16 22:26
推 t72312: fbw主要是要用在先天不穩定的設計 02/16 22:30
→ kuma660224: 方向確立就不能三心兩意，前後矛盾 02/16 22:31
→ t72312: if-17沒用fbw是靜穩定設計 但跟f-16差不了多少 02/16 22:31
→ t72312: yf-17 02/16 22:31
→ kuma660224: 個人認為戰隼塑膠蟲都是經典，但選不同方向 02/16 22:34
→ kuma660224: 把自己優勢區搞到極致 02/16 22:35
推 t72312: 海軍也是有眼光馬上把YF-17撿走 02/16 22:36
→ kuma660224: 但戰隼口碑反應稍好，因為塑膠蟲實在腿短 02/16 22:36
推 t72312: 那時後大梁是老貓扛 蟲子好修好用省錢就100分了 02/16 22:38
→ t72312: F404加大了YJ101的旁通比 不然更短腿 02/16 22:39
→ kuma660224: 航程也牽涉日後原架構持續增推升級的效益 02/16 22:43
→ kuma660224: 塑膠蟲只能二轉大改放大成超蟲 02/16 22:44
推 t72312: 搞超蟲就是打算要把老喵退了 02/16 22:44
→ kuma660224: 戰隼卻不必砍掉重練，一直升級 02/16 22:45
→ kira925: 為了上艦增加的呆重也是問題啊 02/16 23:02
→ kira925: 這是戰隼沒有的負荷 02/16 23:02
推 kuma660224: 當初戰隼也有衍生海軍NACF的艦載版沒獲選 02/16 23:12
→ kuma660224: 當年F100早期各型都還不太穩定，單發怕出包 02/16 23:22
推 blackwoods: USAF:最大的敵人不是中國 當然要裝弱… 02/17 14:03
→ kuma660224: 冷戰台灣買不到早期單發F100PW200戰隼 02/17 14:20
→ kuma660224: 所以大家常常沒注意早期版戰隼摔了不少 02/17 14:21
→ kuma660224: 海軍不要單發戰隼，但卻又操作過多種單發機 02/17 14:22
→ kuma660224: 真正的原因不是嫌單發，而是嫌單發F100 02/17 14:23
→ kuma660224: 沃特戰隼雖然改推衍生PW400,但更不成熟 02/17 14:24
→ kuma660224: 於是在那個推比8新渦扇仍不成熟的時代 02/17 14:25
→ kuma660224: 海軍不適合單發的傳說（誤會）就誕生了 02/17 14:25
→ kuma660224: 當時選雙發小蟲去改艦載，風險小多了 02/17 14:26
→ kuma660224: 腿短總比在大洋上無人區域摔機好... 02/17 14:27
推 t72312: navy:不要再叫我跟空軍買一樣的飛機！ 02/17 14:51
推 kira925: 國防部：叫你買就買（塞F-35) 02/17 15:17
推 mmmimi11tw: 國防部：那個海軍其實你仔細看看還是有差的嘛~(推 02/17 16:49
→ kuma660224: 當初就算空軍選YF17, 海軍應該也不選F16 02/17 17:05
推 mmmimi11tw: 大概也是選YF17然後再朝不同方向去走 02/17 17:09
→ kuma660224: 空軍機就算失去動力，仍可在跑道冒險降落 02/17 18:16
→ kuma660224: 甚至棄油後陸地迫降或跳傘...海軍就不敢這樣 02/17 18:16
→ kuma660224: 摔在航艦對海軍是嚇到漏尿的事 02/17 18:18
推 mmmimi11tw: YAK141：QQ 02/17 21:30
推 patentshit: 洛馬：我都掏錢資助了你還是被放棄我也沒辦法！ 02/17 23:31