推 roseritter: 百年事業XD 02/24 13:51
推 stuj9019: 十年樹木 百年樹人 02/24 13:52
推 tony121010: 海軍那個構型看起來比例好怪 02/24 15:04
→ tony121010: LEVCON前翼技術很困難嗎？ 02/24 15:06
→ MOONRAKER: 就印度設計玩到LEVCON發揮不了 非用小尾翼不可 02/24 15:33
→ MOONRAKER: 這麼多種何不叫LCB LCC LCD 02/24 15:34
推 barbarian72: LED 02/24 15:45
推 kira925: LEVCON的飛控要寫並不容易啊 02/24 16:05
推 vt1009: 德比跟巨蟒飛彈都買了感覺最後還是回去找以色列裝雷達 02/24 16:08
→ juunuon: 海軍的該說很可愛嗎 超小尾翼 02/24 16:17
推 ggeneration: 終身俸 DLC 02/24 16:48
推 t72312: 那個前翼的位置很怪 02/24 17:19
推 rommel1: 機身太小 不延長的話只能這樣塞前翼 02/24 17:23
推 falconer: 個人覺得第一版不錯 02/24 18:11
→ falconer: 持續開發第一版大概就可以領個十五二十年了，航艦版直接 02/24 18:17
→ falconer: 買法國貨不就結了(？ 02/24 18:17
→ kuma660224: 問題不在levcon難不難，是臨時改氣動生飛控 02/24 19:01
→ kuma660224: 還不只一種，這樣修改肯定是更浪費時間 02/24 19:01
→ kuma660224: 第一版氣動，其實不好，因為特性太極端 02/24 19:03
→ kuma660224: 三角翼只能高速有優勢，但不利酬載火力 02/24 19:06
→ kuma660224: 然後輕戰機那種油量與陽春進氣道，不利高速 02/24 19:06
→ kuma660224: 原本空軍只想取代mig21,是還堪用 02/24 19:08
→ kuma660224: 但後續往艦載與陸基多用途發展就遇先天罩門 02/24 19:09
推 t72312: 那個前翼用處不大結構還要增重 飛控變複雜 02/24 19:09
→ t72312: z>b 02/24 19:09
→ kuma660224: mk2打算從404換成414,所以允許結構增重 02/24 19:10
→ t72312: 海軍型要用前翼才對 02/24 19:10
→ kuma660224: 傳統構型似乎低速起降，帶攻角時有升力優勢 02/24 19:13
→ kuma660224: LCA單發推力太小，不能用暴力拉起來 02/24 19:14
→ kuma660224: 選擇小平尾增加升力，也是當年波音X32分向 02/24 19:15
→ kuma660224: 但艦載需求量很少，應該砍掉它直接外購 02/24 19:17
推 t72312: 那個平尾比例也小了點 沒空間了 02/24 19:17
→ t72312: 所以一整個怪 02/24 19:17
推 rommel1: 機體太小 無論怎麼魔改都很勉強~~~ 02/24 19:18
推 leepingyo: Tejas海軍版似乎已經踏進一半垃圾桶。 02/24 19:20
推 t72312: 要配平不夠大會被主翼遮到 看起來又不像上下分開 02/24 19:20
→ kuma660224: 當初X32打算連主翼都大改，才能塞夠大平尾 02/24 19:21
→ t72312: 機體也沒長到可以用那麼小的尾翼 真的看不懂 02/24 19:21
→ kuma660224: 三角翼本身就太長，導致跟平尾不太契合 02/24 19:22
→ kuma660224: 除非機體弄的很長，像3代高空高速機 02/24 19:23
推 t72312: 而且傳統構型優勢是主翼可以襟翼下打增升 這又不能這樣搞 02/24 19:23
→ t72312: 真的看不懂 02/24 19:23
→ kuma660224: 但這與4代輕戰機訴求靈巧又矛盾了 02/24 19:23
→ t72312: 為什麼不學法國大小姐 02/24 19:24
推 rommel1: 把機體加長 引擎推力又不夠了 又要換引擎 再大改~~~ 02/24 19:25
→ rommel1: 好像又變成幻象2000? 02/24 19:25
推 t72312: 海軍型這樣弄降落要拉大攻角 02/24 19:27
→ kuma660224: 幻象其實就是三角翼起降能力差的例子 02/24 19:27
→ kuma660224: LCA上艦也是碰上主翼構型不適合的問題 02/24 19:28
→ kuma660224: 但它們又捨不得廢掉那個主翼氣動 02/24 19:28
推 t72312: 要改只有一句話 吃這個也癢吃那個也癢 02/24 19:30
→ t72312: 砍掉重練比較快 02/24 19:30
→ kuma660224: 要強化低速升力需大改，又不肯完全砍掉重練 02/24 19:30
推 a5mg4n: 設計適當的三角翼起降能力應該極強吧? 02/24 19:38
→ a5mg4n: XF-92A最低可以67mph降落，比一堆螺旋槳短場機還要低 02/24 19:39
推 t72312: 這是要扛彈藥油料的 不是X機 02/24 19:41
推 a5mg4n: 以印度過往標準降落時幾乎不用扛這兩個吧 02/24 19:42
推 t72312: 回家彈藥油料都丟光光嗎 不可能吧 02/24 19:45
→ kuma660224: 你看XF92主翼尾翼位置就知道異於其他設計 02/24 20:16
→ kuma660224: 重心與力矩分佈，跟現代三角翼戰機差太多 02/24 20:17
→ kuma660224: 如果要搞奇特設計，那也得LCA砍掉重練 02/24 20:18
→ kuma660224: 既然這樣乾脆像波音X32捨棄三角翼 02/24 20:19
→ kuma660224: 雖然美軍還是不要它.... 02/24 20:19
→ kuma660224: 不同翼型各自有最佳用途，沒事不要逆天 02/24 20:20
→ kuma660224: 如需特化功能，選最適合的氣動構型事半功倍 02/24 20:28
→ kuma660224: 其實波音當年也是被陰了，原本JSF更輕巧 02/24 20:31
→ kuma660224: 它選的也不是普通三角翼，是當時NASA 02/24 20:33
→ kuma660224: 研究最新設計有VortexFlap增升裝置 02/24 20:33
→ kuma660224: 但海軍後來把起降規格要求拉高，還是完蛋 02/24 20:34
→ kuma660224: LCA的主翼應該是更陽春的設計 02/24 20:35
→ kuma660224: LEVCON應該也有增升能力，但可能還是不夠 02/24 20:36
→ kuma660224: 俄國是否不給技術支援，只是揣測未必是事實 02/24 20:37
→ kuma660224: 但無論如何砍掉重練是最有效率的改法 02/24 20:37
→ kuma660224: 那不是前或後加個小控制面就能完美解決的 02/24 20:40
→ SVVG: 大概是三代同堂的計劃 02/24 21:33
推 ivan114: 不如撿F-16XL繼續搞 02/24 21:49
推 canxuan: 不如這樣沒錯，但這樣就等同於受美國牽制，所以還是自己 02/24 22:12
→ canxuan: 造來的好 02/24 22:12
→ canxuan: 永遠的計畫B 02/24 22:21
→ kuma660224: 那個計畫B也是美國發動機+以色列雷達啊 02/24 22:29
→ kuma660224: 不反美就不怕牽制，那只是要養HAL榮民之家 02/24 22:30
→ kuma660224: 他們是在搞國企計畫經濟 02/24 22:31
→ kuma660224: 什麼自立自強只是藉口，是HAL要有錢 02/24 22:32
→ kuma660224: 鐵飯碗養老院制度，跟民主無關，是體制問題 02/24 22:33
→ kuma660224: 波音洛馬都是改跟民企Tata合作 02/24 22:34
→ kuma660224: 但國造戰機是指腹為婚給根正苗紅的國企 02/24 22:35
推 vorga: 2120應該可以全數服役 02/25 12:35
推 rtwodtwo: 2199跟大和號一起上宇宙 02/25 16:41