推 defenser: 表面原因:M4比較輕、短,適合機械化部隊需求 03/02 14:51
推 TNLang: 槍管長蠻多的關係吧 03/02 14:52
→ defenser: 謠言原因:Colt的M16供貨權被FN搶走後,陸軍不知為啥就 03/02 14:52
→ defenser: 宣布全面換裝Colt生產的M4 03/02 14:52
推 b325019: 以時間點來說還滿巧合的啦w 03/02 14:53
→ Sirctal: 同時M4根本就跟SS109不搭... 03/02 15:00
→ shisa: 影片中沒有上下車對比阿,武裝巡邏時,坐車比例大於步行吧 03/02 15:22
→ shisa: 要打遠用車上的40榴、五零機,城鎮CQB再用手中M4,很順阿. 03/02 15:23
→ shisa: 又或者遠的用7.62NATO,近的你要選M4還M16? 03/02 15:24
→ shisa: 當然是能跟7.62NATO做出差距比較好啊. 03/02 15:24
好像也是
推 evanchen99: M4槍管纏距是1:7,為啥會不能用SS109 03/02 15:41
→ Sirctal: 不是不能用 我的意思是之前在阿富汗就有反應威力不夠 03/02 16:12
→ Sirctal: 但是在M16上面是可以把5.56的效能發揮到最好 03/02 16:13
※ 編輯: Sirctal (114.32.129.59), 03/02/2019 16:15:00
推 hayate232: M4 也可以換加長重型槍管的樣子 03/02 16:58
推 evanchen99: 砍了1/4槍管長,遠距離的彈道性能當然會比較差 03/02 17:54
推 firewalker: 五百米以上的目標直接155伺候,窮海陸才用步槍打(X 03/02 18:24
推 defenser: 鍋蓋頭:好Mk318 MOD0,不用嗎? 03/02 18:57
推 defenser: 軍用M4槍管長14.5",民用礙於法規才換用16"槍管 03/02 19:00
→ mmmimi11tw: 槍管長度問題阿 03/02 19:04
→ evanchen99: 現在最常見的做法是14.5”管,焊上一個至少1.5”長的 03/02 20:25
→ evanchen99: 槍口裝置,把總長拉到16” 03/02 20:25
→ evanchen99: 不然就是把步槍變成「手槍」,總之,ATF邏輯是不輸反 03/02 20:26
→ evanchen99: 疫苗人士的 03/02 20:26
※ 編輯: Sirctal (114.32.129.59), 03/02/2019 20:51:27
※ 編輯: Sirctal (114.32.129.59), 03/02/2019 20:54:26