Re: [新聞] 國防部：284輛雲豹30鏈砲型甲車今年啟動

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: → kuma660224: 看食人魚都發展幾代了，甲車本來就該一直改            03/02 11:38
: → kuma660224: 變成研發生產同時長期推進                            03/02 11:38
: → kuma660224: 如果只想一次性研發量產，就變成任務完解散            03/02 11:49
: → kuma660224: 沒長期決心一直搞，投資會不太划算                    03/02 11:50
: → kuma660224: 既然頭都洗了就該繼續投入                            03/02 11:50
: 雖說這是比較有遠見的規劃
: 但以台灣的現狀是否有能力作一套底盤
: 剛好車版有在討論：
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1551664463.A.987.html
:  作者  chandler0227 (錢德勒)                                        看板  car
:  標題  Re: [轉錄] 台灣理工有能力研發汽車底盤嗎
:  時間  Mon Mar  4 09:54:19 2019

嘛...只能說Reewalker你轉錄這篇文章沒啥意義...

但是kuma想法也有問題...
甲車不一定要一直改，

改不改應該要看甲車體質能不能應付軍方的需求。

最好的例子就是艾布蘭，
美軍1980年就在用艾布蘭，預定用到2035年。
雖然經過多次升級，但是車體幾乎沒啥變化...

反觀布雷德升級到M2A4就玩不下去了，
M2A5就喊卡改用下一代通用載具計畫取代...

而且也不是甲車更新就像Mowag那樣每代食人魚等於是砍掉重練一樣。
像是ASV-150(M1117)就是從V-150修改過來...

而且以雲豹重量來看也算達到八輪甲車的頂標，
(當然有更重的35噸的Eitan以色列和38噸的德國Boxer，
但是為了應付這種重量輪胎都是特規的，
不像雲豹還和美軍同樣規格的輪胎...)

想要再升級，
還不如看老美願不願意提供技術，
另外研發履帶式戰鬥步兵車更實在...

現在研發中的雲豹二代，主要還是為了雲豹砲車。
迫砲型是用來充數量的，我是陸軍的話，
寧可翻修V-150搭載去傳統81迫砲，
也不想花台幣5-6000萬買台8輪甲車只為了攜帶81迫砲...


但是已經擁有30機砲構型，
105砲車是否還有絕對必要的價值？

面對解放軍的裝甲車，30機砲幾乎都能打穿，
遇到坦克105炮也不見得打得穿，

最重要的雲豹105炮車的hunter-kill技術是否有主力戰車的水準，
如果沒有遇到96式也是單方面被虐殺的慘況...

機步旅的輪車派一直想要靠105炮車從『守備旅』成為『打擊旅』，
這是否真的適當？

--
這不是一個容易長大的年代，
網路永遠有人供人取暖，臉書永遠有人鼓勵你做莽撞的事，你好像可以活得很熱血，
但除非現實真正把你撂倒過，你才知道你對自己的真實人生有多冷血。
                                                                  --馬欣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.56.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552122405.A.F60.html
※ 編輯: sfsm (36.232.56.62), 03/09/2019 17:10:12
→ kuma660224: 105能打穿的甲車的確與mk44高度重疊
→ kuma660224: 不過這類105砲甲車，西方或美帝也照用
→ kuma660224: 顯然還有穿甲以外考量...也就轟高爆破房之類
→ kuma660224: 只比穿甲也許mk44還較好用,因為射速快
→ kuma660224: 單車突然遭遇一堆兩棲車時，高穿甲機砲
→ kuma660224: 沒卡裝填時間，射手能瞄多快就打多快
→ kuma660224: 當然破房砍屋，以中東經驗，射飛彈也很好用
→ kuma660224: 海珊兒子躲的據點就被大量ATGM射成廢墟
→ kuma660224: 但元老院看到那成本.....巴不得把陸軍揍一頓
→ kuma660224: 於是早已除役的105再次永恆不滅....
→ kuma660224: 直射大爆炸用的彈藥便宜啊.....
美軍的話剛好顛倒喔，
史崔克是因為C-130限重沒用大口徑機砲，武裝就只有50機槍或是40榴彈，
所以打算用M1128 MGS做火力支援車。

但是結果就是M1128超重、成本超標，
產量也不足，只有預期的一半...

原本計畫一個史崔克旅配有27輛M1128
(3個MGS排，一排9輛車)
結果每個旅只分到12輛...

由於支援火力不足，MGS價格昂貴評價又不佳，
所以就改用30機砲填補，最初計畫只打算生產81輛龍騎兵M1296
(剛好就是M1128不足的數量，讓一個旅有27輛M1128+M1296混裝編制)

但是實測後發現龍騎兵的30機砲性能不錯，
外加C-130載重限制取消，
史崔克旅還計畫讓現有的史崔克也裝上30機砲...
(多少史崔克會裝上還不知道，新聞是說越多越好)
※ 編輯: sfsm (36.232.56.62), 03/09/2019 17:41:35
→ kuma660224: 台灣沒有C130限重問題....
→ kuma660224: M1128的誕生其實已證明有那需求
→ kuma660224: 只是美國被它自己過度嚴格的運輸限制搞砸
→ kuma660224: 這不能說方向相反，而是其他限制導致難實現
→ kuma660224: 改走方案B...用更多機砲彌補沒粗管子的問題
→ scotch: 二代雲豹拿來當105mm砲車也是有一些問題，根據尖端的說法
→ scotch: ，雲豹二代裝甲的正面上半部比一代更薄
→ kuma660224: 台灣沒重量限制，無須設限只能搞更多機砲貓
→ kuma660224: 主要還是看砲貓構型是否能成熟，
→ kuma660224: 其實那關鍵也是外商....
→ kuma660224: 過去十餘年105威力不減卻逐漸下放更小噸位
→ kuma660224: 是不斷研改拉長後座行程技術.
→ kuma660224: 台灣沒點這科技樹，應該是外商提供方案
→ kuma660224: 越晚搞應該越有機會搞定.
→ kuma660224: M1128是載台限制太嚴苛，挑戰既有技術難關
→ kuma660224: 所以被迫放棄原本願景.
推 rommel1: 太晚搞的話   直接上120好了...
→ kuma660224: 120上雲豹難度又更高，晚點做也難以解決
→ kuma660224: 可能要載台砍掉重練
推 peterlee97: Reewalker不是轉文魔人 我好像沒看過他回文欸
推 OpenGoodHate: 要就買M1128砲塔就好，數量不多買現成的
→ OpenGoodHate: 生產批量化的選項下其實最好的情況是大家都等二代底
→ OpenGoodHate: 盤再投產，之後新的APC也用新底盤，舊的就封存到動
→ OpenGoodHate: 庫，撥一些給二線單位或警方，半買半送給盟國用
推 asole: 還在96對雲豹....真的不會膩耶
→ kuma660224: M1128問題就是那砲塔，你還想買它砲塔？
推 OpenGoodHate: 要低矮車身也沒得選了，如果原廠賣不出去台灣要接盤
→ OpenGoodHate: 應該是可以談條件，如果不行就只能用砲貓方案了
→ OpenGoodHate: 個人覺的120以上CP值不高，不如標槍多買幾套
→ PsycoZero: 比利時砲塔也沒比LPT大到哪裡去，還可靠很多
→ kuma660224: 台灣對重量要求沒有MGS這麼嚴苛離譜
→ kuma660224: 寧可用有人砲塔...
推 OpenGoodHate: 105在步兵配屬突擊砲下去打坦克大戰有點太超過，但
→ OpenGoodHate: 是住民地敲門欺負一下APC就很好用，不過除了打牆剩
→ OpenGoodHate: 下的東西30砲打起來效果差不多，有點尷尬的定位
→ OpenGoodHate: 真的要數量也不會多，所以砲塔自己來不一定便宜
→ OpenGoodHate: 除非補M41的輕坦定位，但是現在裝甲旅沒這麼多…