Re: [提問] 多數半自動手槍清槍步驟都差不多嗎？

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

自動手槍清槍走火其實是個一百年以上的老話題了。

1935年制式化的知名半自動手槍FN Hi-Power，有個彈匣保險構造，
卸下彈匣的時候扣不動扳機。

https://www.youtube.com/watch?v=Ac7qV-hPe6s


很多受過訓練的射手討厭這個構造，認為影響射擊手感，會將它移除。

但這構造的起源就是自動手槍的黎明期發生過很多清槍走火意外，軍方要求
要加上這個保險。
目的是防止天兵卸下彈匣忘了檢查藥室就扣扳機回復擊錘導致走火，
或是忘了卸下彈匣就拉滑套檢查藥室，反而將子彈上膛，也導致走火。

很多手槍射手討厭保險，但其實沒幾個人敢跟二戰蘇聯軍士官
一樣攜帶「無保險」的單動扳機TT-33 托加列夫手槍(通稱「黑星手槍」)。
考慮到自動手槍在WW2當時還是一線武器，他們才是最帶種的。

例如美國法律禁止輸入完全沒有保險的槍械，所以輸入到美國的托加列夫手槍
還要另外加裝保險才能入境。
現在如Glock之類手槍也有加裝撞針阻止安全裝置，防止掉落時走火。

下面這張揮舞TT-33蘇聯政委(相當於輔導長)Aleksei Gordeyevich Yeryomenko
的照片可能是全世界最知名的自動手槍實戰照片。
還被做成銅像。
https://warfiles.ru/uploads/posts/2017-06/org_tduq99.jpg
https://3dtoday.ru/upload/main/fc7/fc752eaa0ad2087c616cfe38f1fabe51.JPG

原始的TT-33是非常單純的單動扳機擊錘擊發，而且沒有任何保險裝置阻止擊錘跟
扳機的連動，扳機手感非常單純，命中率不差。

但回到原先話題，保險本來就不是替受過訓練射手，
而是替第一天拿到手槍的菜鳥設計的。
甚至是替生在和平國家，配了手槍但值勤幾十年從沒在勤務中開過槍的
一般警察設計。
個人認為各種手槍的保險還是有其存在意義。

美軍最近買了新的自動手槍Sig P320，也要求替軍用版的M17/M18加裝手動保險。


由於近年流行撞針擊發無手動保險的手槍，所以導致類似的清槍走火意外在全世界
都有發生。1990年代美國地方警局開始換裝Glock手槍時也常發生，
是預料中的事情。這只能靠加強訓練來解決。

幸好通常只是虛驚一場，出人命倒沒怎麼聽說過。


最後前面有人提到台灣一般制服警察可能更適合轉輪手槍。
這有根據，日本制服警察就是使用轉輪手槍。

因為轉輪手槍有彈輪一拉出來，彈藥就遠離擊錘不會擊發很安全，
一看就知道彈輪裏頭有沒有子彈，退出未使用子彈送回倉庫很容易，
不需要另外買彈匣跟管理彈匣...等等好處，很適合不太懂手槍的人使用。
訓練跟管理成本都很低。

但除裝彈速度跟裝彈量較自動手槍差外，
有個問題是轉輪手槍要使用轉輪手槍用的有底緣子彈。
在警察常會另外配使用自動手槍彈衝鋒槍的狀況下，轉輪手槍不能跟衝鋒槍共用子彈，
採用轉輪手槍會增加一些治安部門的彈藥成本。

但在日本因一般警局沒有配衝鋒槍或步槍，只有相當於SWAT的單位才有衝鋒槍，
所以沒這問題。因此日本制服警察都是使用轉輪手槍的。

至於英國制服警察是根本不配手槍，碰上要用槍場面是呼叫專業用槍單位支援。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552641438.A.6E3.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:25:41
推 dreeee: 最後一句英國警察呼叫支援那個應該是武力應對車輛
是的，正確名稱是「Armed response vehicle」，就是載著SWAT的特殊警車單位。
https://youtu.be/z1ec6SMKHkU

※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:31:15

至於一般英國警察長這樣。

https://stredoevropan.cz/wp-content/uploads/2018/11/British-Police-640x480.png

比較一下英國跟美國警察差別

The Difference Between American Police And British Police
https://www.youtube.com/watch?v=9QVkdleurzQ

※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:34:59
推 cppwu: 日本警察沒有在戰時轉換成軍隊的義務，我國警察戰時會變成
→ cppwu: 軍事部隊，用非自動武器不太好吧
是！
其實我國警察可合法裝備迫擊砲跟戰防砲！
因為警械使用條例規定警械種類規格由行政院制定，
而這個就是行政院內政部的警察機關配備警械種類及規格表
http://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000101

也不要覺得很誇張，海巡有迫擊砲就是靠這條。

但純就制服警察平時工作來說，可能大部分狀況轉輪手槍也夠用。
轉輪手槍搞不定的事情大概也都要拿衝鋒槍或自動步槍出來搞定了。
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:52:15
推 a5365389: 我認為還是要靠加強訓練 不要因為怕出事就不用它
個人是覺得對一般警察來說，其實拿掉手動保險跟彈匣保險也不會增加多少優勢。
之前的SW5904就服役得很好。如果不是換成塑膠槍身才更輕不傷制服警察的腰，
那個構造也沒多大問題。

畢竟自動手槍這一百年來除了槍身材質從金屬換成塑膠之外沒有多大進步。
Glock那種撞針擊發手槍也是一百年前就發明了。
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:57:59
→ Tieylea: 臺灣因為參照大陸法系的總動員機制 戰時有軍事化的義務
→ Tieylea: 至於美國 英國海洋法系國家 脫警察化的傳統比較根深地固
→ Tieylea:  比較不會讓“制服警察"有過度武裝的軍事化傾向 至於美
→ Tieylea: 國從黑人馬為了消化撤軍的各式輕重武器用各種行政和法律
→ Tieylea: 命令撥給各州 搞到各警局的火力過剩到直逼美軍 那就是另
→ Tieylea: 外一個故事了
→ NKN: 美國警察最近也在檢討用槍時機問題　有些州現在沒理由不隨便
→ NKN: 發SWAT破門逮捕的許可了
推 jason748: 警械條例那個應該是大路時期就訂的，有戰防砲很合理
→ jason748:   大陸
→ Tieylea: 美國警察軍事化一直都是被拿出來吵的話題
推 human000123: 看BBC劇Bodyguard就會常聽到"Armed Police"這句話
推 mmmimi11tw: 軍事化是有必要性 但是可能規模不需要那麼大
推 Tieylea: 臺灣警察巡邏規定要穿防彈衣 這在我歪國朋友眼中第一印象
→ Tieylea: 就是 台灣治安這麼差喔？
→ Tieylea: 臺灣的臨檢強度也是世上少見 已經到了幾乎每天都排的程
→ Tieylea: 度 是真的治安這麼差還是演安心的 這個大家心裡有數
→ NKN: 我國臨檢還有個特色是常拿M16出去壯膽
推 patentshit: 日本警察執勤到需要開槍的紀錄極少
→ NKN: 最近日本高齡化都市化偏鄉獵人減少 有時警槍拿出來打越境山豬
→ NKN: 打人真的很少
推 gametv: 巡邏穿防彈衣是好事，誰管外國人怎麼想啊。台南玉井槍擊案
推 Tieylea: 巡邏一定要穿防彈衣的思維 很大一部分是以為防彈衣可以
→ Tieylea: 防刀刺......
推 gunng: 穿防彈衣算是以前留下的習慣吧 有些人可能忘了那個十大槍
→ gunng: 擊要犯和殺警奪槍的年代
→ Tieylea: 防彈衣不是不該穿 是不該不管三七二十一然後要求一律穿..
→ Tieylea: ..
推 gametv: 也就帶槍勤務要穿，哪來不管三七二十一....
推 a5365389: 不是治安好就不用穿防彈衣吧 突發狀況就是一個突發啊
推 SE4NLN415: 美國是文化歷史因素 日本歐洲這種治安還算好的也是文化
→ SE4NLN415: 你要是像英國一堆拿刀刺的 當警察本來就高風險職業
→ SE4NLN415: 黑道都有槍你居然覺得穿防彈衣有問題
→ Tieylea: 拿刀刺 該穿的是防刺衣 不是防彈衣
→ NKN: 裝防彈板的硬式防彈衣其實刀彈兩防 有點重就是了
推 SIGSauer: 國外警察的防彈衣是內衣式的  跟我們背心式不一樣
→ Tieylea: 帶槍勤務也不是每種都要規定穿 特勤警衛 交通執法可沒規
→ Tieylea: 定 面對的風險可沒比巡邏小
→ Tieylea: 公發的防彈衣硬式防彈板只有某部分有 沒想像的那麼美好
推 gametv: 那你還說不管三七二十一要求一律穿防彈衣....
→ gametv: 那防彈衣我穿過啊...前後各一個細鋼版，聊勝於無
→ SE4NLN415: 泛用性不是專門性 你哪知道你今天出門會遇到什麼狀況
推 defenser: 蘇聯有些軍人攜帶TT-33時是不裝子彈的，例如飛行員
→ defenser: 我一直認為「因為自動手槍不好確認膛內無彈，不如配左輪
→ defenser: 手槍簡單安全」是因噎廢食，槍械本來就是要大量訓練小心
→ defenser: 使用，不遵守安全規則的人用什麼武器都會出事
回頭採用轉輪手槍可能有點極端，但關於「有訓練就不需要手動保險」說法，
本人存疑。個人認為這類防呆裝置有其必要性存在。

除手槍之外不論步槍或散彈槍通常都有裝手動保險，
Glock流行以來，只有在手槍上頭不採用手動保險的作法，不見得是最佳解。

特別是支持廢除手槍手動保險的理論常主張，
「 經驗不足的射手在緊張時不見得能夠迅速解除手動保險」，
但這點本身也是一個可透過訓練解決的問題。
過去的警察用了很多很多年有手動保險的手槍，似乎沒有遇上什麼太大的困難。

裝或不裝手動保險都可以靠訓練解決，但有防呆裝置個人認為還是多些保障。
畢竟勤務手槍不像競賽手槍要拚快，迅速之餘也要安全確實。

應該要考慮到過去一百年來勤務自動手槍大都有手動保險，服役表現都不差
廢除勤務手槍手動保險是否真有必要性，或者只是一過性流行，還值得商榷。

至於回到台灣警察手槍，槍都買了，也只能靠訓練解決。

→ suntex01: 英國也有帶槍巡邏警，叫armed police. 不是什麽特殊單
→ suntex01: 位
→ suntex01: 應該說是afo.不一定是在 arv 或特殊單位才有
多查了一下，英國警察的槍械政策可參考此條目，有點複雜。
https://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_firearms_in_the_United_Kingdom
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/16/2019 11:30:22
→ suntex01: 嗯.是還蠻複雜的,他們有類似SWAT的編組,但也不一定都編
→ suntex01: 在這些單位底下.
→ Rienne: 5904時期 走火的事件也不少 純粹就是訓練不足跟粗心大意
→ SE4NLN415: 警察主要就是槍套不容易被人拔槍 不是打仗多保險比較好
→ SE4NLN415: Glock那種是因應特種部隊拿出來就要用的 最主要還是
→ SE4NLN415: 訓練你沒要用槍那根食指不要那麼賤放板機上
→ SE4NLN415: 要不然你就是確保槍沒上膛 老實講台灣安全很多沒必要
推 k0127: 左輪子彈問題可以透過半月夾或全月夾來解決 雖然也是一筆花
→ k0127: 費 不過一定比重買子彈便宜 而且還可以重複利用
→ mmmimi11tw: 任何情況下不管膛內有沒有子彈都得假設有子彈
推 hizuki: 傳說是因為大陸時期警察需要剿匪，例如稅警部隊
→ suntex01: 問題在於文化跟訓練,講再多其他都是多餘的.完畢.
推 mmmimi11tw: 先訓練使用者不要trigger finger吧
推 sinxccc: TT-33 的使用習慣實際上是攜行的時候子彈完全不上膛。
→ sinxccc: 這個習慣在對岸警察和軍隊裏甚至被沿用到最近幾年