[討論] 用水上飛機保護漁民？！

[QQbrownie (香蕉)]

相信大家對臺灣漁民被東南亞漁工綁架、搶劫都時有耳聞，像是最近穩鵬號海上喋血事件
海巡署跑完程序派船去追人家都不知道跑多遠了，如果海巡能配備類似日本US-2這種水上
飛機是不是會更有效率，用飛的一定比水上快不用說看到目標又能夠降落派船小型搜救艇
去救而且它能在3米高海浪下起降。海巡真的要考慮看看，至於軍事上日本不知道都拿
來怎麼運用

https://i.imgur.com/bBL413n.jpg

https://i.imgur.com/qvdtA0s.jpg

https://i.imgur.com/MbCRno2.jpg

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/US-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.8.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552806582.A.709.html
※ 編輯: QQbrownie (27.246.8.226), 03/17/2019 15:11:07
→ kuma660224: 那個耐海能力與持續力，都遠不如船隻...
→ QQbrownie: 它贏在快速反應啊 畢竟救援是人命關天的事
推 rommel1: 買俄國的噴射水上飛機不是更好?  Be-200     逃~~~
推 leepingyo: 可如果連可空中停滯的直升機都具有高危險性，水上飛機
→ leepingyo: 受限的範圍應該更多.....
→ kuma660224: 讓海巡造幾千噸大船帶直升機比較有效率
→ kuma660224: 直接擺大船在遠洋海域，有事叫直升機去看
推 puppy20308: 海巡一艘船架直升機可以買幾架這個了
→ kuramoto: 其實稍微注意一下這些事件發生的地點就知道問題了，主要
→ kuramoto: 都發生在距離本國極為遙遠的地方，在那樣距離之下，飛
→ kuramoto: 機雖然快但快速反應的特性根本彰顯不出來。還不如人力
→ kuramoto: 物、資備齊的前提用海巡艦前往該地點救援。
→ QQbrownie: US-2的速度跟航程都比直升機遠，而且直升機還是要船載
→ QQbrownie: 過去這個反應時間很不夠，俄國的那個賣不賣的到先不說
→ QQbrownie: 那麼大一架真的沒比較方便
→ QQbrownie: 買才對 抱歉打錯字
→ kuma660224: 發生位置幾乎快到非洲東岸
→ kuma660224: 這個大飛機飛不到
→ QQbrownie: Kuma說的沒錯，可是過去很多因為報案後程序時間以至於
→ QQbrownie: 已經跑遠了，如果接獲報案3小內出發其實在菲律賓附近
→ QQbrownie: 都還來的急
推 xwingxwing: 有沒有想過被漁工綁的很多都是活該
→ xwingxwing: 台灣遠洋漁船惡名昭張 不知到要出紅牌了沒
→ kuma660224: 比較近的日菲海域，海巡可隨時有船在附近
→ QQbrownie: 同意樓上可是不能因為那些人，而認為所有人都如此，這
→ QQbrownie: 篇先討論救援哈，如果中途到附近國家加油或是同時海巡
→ QQbrownie: 派船帶著油跟去，救完在補回來的油會不會很不Ok
推 F16V: 以前龐巴迪CL-415有來淡水展示水上迫降
→ F16V: 但那偏救災用
→ kuma660224: 講比較坦承的話，國安來說，海巡比較需要
→ kuma660224: 是沿岸偵查反偷渡滲透的無人機
→ scotch: 當然很不OK，你覺得別國在沒簽什麼協議的狀況下會很輕易地
→ scotch: 讓你的飛機在那邊盤旋嗎？
→ kuma660224: 你那偶爾兩三個案例不值得砸大量資源處理
→ kuma660224: 買4張機票就能搭噴射機去處理的事
→ scotch: 這飛機一架單價就和一艘海巡4000噸差不多，你覺得海巡會選
→ scotch: 什麼？
→ kuma660224: 誰會想要養一大群多發動機機隊
→ kuma660224: 把錢砸在牛糞上
→ darksnow: 這個議題用關鍵字搜索水上，這篇的討論沒有超過過去所想
→ darksnow: 多想三秒鐘，按個關鍵字搜尋，可以不必洗版面刷存在
→ ewings: 第一，水上飛機很貴，日本US-2一架優惠價就要35億台幣了，
→ ewings: 海巡最大的三千噸巡護艦一艘也才26億，而且能作的事更多。
→ ewings: 再來水上飛機只能在海象平穩的情況才能降落，如果千里迢迢
→ ewings: 飛到遇難船的上空，結果降不下去，那才叫白爛
→ QQbrownie: 好吧！結論就是價錢性價比太低
→ ewings: 日本的US-2在最勉強的情況下，也只能在浪高3公尺的海面降
→ ewings: 落，這已經是世界最好的表現了。但是今天光是台灣鄰近的巴
→ ewings: 士海峽的浪高就是4到3公尺了，更別提更遠洋的地方
→ QQbrownie: 最後發現用C-130載特戰人員，飛過去救在用船載回來似乎
→ QQbrownie: 更方便
推 whitefox: 調派並不會比陸上飛機來得快
推 sunnydragon7: 飛過去救是指傘降到目標海上附近游過去嗎？還是說
→ sunnydragon7: 飛到目標國機場？
推 kuma660224: 應該是最近國家的機場，那搭民航比較快
→ sunnydragon7: 老實說四張機票成本最低
→ kuma660224: 高次音速噴射機還很舒適
→ kuma660224: 幹嘛折磨自己還多花超多錢
推 sunnydragon7: 長期指定合作可以累積飛航里程數升VIP嗎XD
→ mmmimi11tw: 水上飛機到了的時候危機就沒了因為搞不好連船都沒了WW
→ mmmimi11tw: W
推 OpenGoodHate: 台灣適合操作的天數太少，如果適合CL-415早就買了
→ jason748: 偶爾想喝牛奶還需要自己養一頭牛嗎？
推 whitefox: 大概看多電影飛行員校長兼撞鐘的一人救難隊吧
→ kuma660224: 其實海巡特勤可能寧願搭民航....
→ kuma660224: 至少飛行時體能可維持，還有空姐服務....
→ kuma660224: 你那水上機，最大航程的速度會超慢
→ kuma660224: 也不舒適，半途還要落水加油多次...
→ kuma660224: 飛到非洲東岸那，鐵打的人都垮了
→ kuma660224: 四張機票還有空姐服務就能搞定的事
→ kuma660224: 拜託別浪費資源...幾個漁民沒有這麼重要
→ kuma660224: 又不是英雄爽片，非得即時快速阻止壞人
→ kuma660224: 現實世界是講求成本效益的
→ diechan: 大概剛看完浴血任務第一集吧
推 g36: 95%的問題不需要這飛機就能解決，剩下5%這飛機也解決不了
推 jagdzaku: 漁民海上出事 酸民先檢討自己人 真是好棒棒
→ edison: 海上蹀血案,發狂的人當然不對,把人搞到發狂的人就沒責任嗎
→ kuma660224: 漁民是否有錯先不管啦
→ kuma660224: 執法要考慮效益，資源有限.
→ kuma660224: 現實世界不是好萊塢爽片....
推 mmmimi11tw: 沒有人說他沒有責任，只是還是要等到全部抓回台之後才
→ mmmimi11tw: 有責任歸屬
→ mmmimi11tw: 不管誰對誰錯法還是要執的
噓 jason748: 不要混為一談，索馬利亞海盜形成起源於歐美漁船侵門踏
→ jason748: 戶，但怒海劫一事發生，還是果斷派海豹一槍爆頭
→ jason748: 當你在地球任一角落有危難，國家就在那裡
→ jason748: 這就是國家存在的意義
推 jason748: 補推
推 rommel1: 這應該是 "我是羅馬公民" 的概念?
→ patentstm: 索馬利亞海盗跟歐美有什麼關係？都是中國盗撈漁船耶?
推 mmmimi11tw: 其實索馬利亞海盜的起源是那國家本來就長期動亂，後來
→ mmmimi11tw: 魚類資源被奪甚至被核廢料汙染，才有大規模的海盜行為
推 jason748: 之前左膠文青圈流傳的文章
→ jason748: 歐美漁船掠奪，當地漁民奮起抵抗
→ jason748: 很唬爛   總之左派文青是信了
→ QQbrownie: 平時巡弋經濟海域需要時殺過去讓特勤人員開橡皮艇過去
→ QQbrownie: 救，不用看電影其實就是日本的使用方式，大家在意就是
→ QQbrownie: 成本問題如果有它其實出事得到通報快起來可以在到菲律
→ QQbrownie: 賓前就能救，這就只是看國家有沒有必要為了幾條人命花
→ QQbrownie: 錢而已