推 tb1201 : 你認真嗎.... 我今天才考慮要換電池 但檢測工程師說 04/10 19:24
→ nk950357 : 要來一晚嗎04/10 19:24
→ tb1201 : 另外想問 有人前鏡頭出現汙點嗎? 拿去檢查 工程04/10 19:25
→ nk950357 : 師又要一晚04/10 19:26
→ tb1201 : 文字斷了... 直接想問 你在哪一家做保固的我也要去 04/10 19:26
→ class21535 : 跟工程師來一碗 04/10 19:27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.108.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552996850.A.19C.html
推 fetoyeh: 從傳統型開始練功確實是穩健一點的做法 03/19 20:04
推 rommel1: 水下垂直發射系統? 潛射雄二E? 潛射雄三? 03/19 20:05
→ mmmimi11tw: 潛射魚叉吧 03/19 20:05
→ kuma660224: 潛艦帶不了幾枚，應該是直接買魚叉 03/19 20:06
→ rommel1: 潛射魚叉不是可以從魚雷管發射? 03/19 20:06
→ kuma660224: 劍龍級已經有潛射魚叉，最好後勤互通 03/19 20:06
→ rommel1: 難道是潛射戰斧? 03/19 20:07
→ kuma660224: 八字沒1撇的東西，根本不用猜... 03/19 20:07
→ kuma660224: 海軍只是不排除任何發展可能性 03/19 20:08
→ kuma660224: 光是讓潛艦量產服役就已經夠遙遠了 03/19 20:08
推 mmmimi11tw: 把魚叉拿去VLS，然後多塞幾顆魚雷這樣 03/19 20:09
→ rommel1: 美國的688後來有裝類似的 潛射戰斧 03/19 20:09
推 gunng: 第一艘如果做成訓練艦也不會太意外 03/19 20:11
→ huckerbying: 先弄垂發是個更燒錢的項目，因為沒進口MK45/46潛艦 03/19 20:11
→ huckerbying: 垂發，同時因為船殼技術不到位，要能夠耐水下的SSG 03/19 20:11
→ huckerbying: 也有問題 03/19 20:11
推 rommel1: 感覺國軍想把潛艦當成戰略打擊載台~~~ 03/19 20:12
→ huckerbying: 那個要等很久才有這樣的願景 03/19 20:13
→ rommel1: 不知道是SSG 還是SSB 03/19 20:13
推 rommel1: "已在國際現貨市場上購買類似系統進行研發" 這? 03/19 20:16
→ huckerbying: SSB是彈道（Ballistic)，搞這個是想害台灣被放生嗎 03/19 20:16
→ huckerbying: 那就是買MK45/46回來逆向工程啊 03/19 20:17
→ rommel1: 現貨只有美國.俄羅斯跟中國有~~~ 03/19 20:17
→ scotch: 妄想的太厲害了吧……戰斧絕對是攻擊性武器，放心 03/19 20:17
推 b325019: 哪來的戰斧啊 03/19 20:19
推 mmmimi11tw: 怎麼可能賣戰斧阿W 03/19 20:19
→ jason748: Rommel不要每次都講幹話好嗎 03/19 20:21
推 b325019: 戰斧再老也是先進打擊武器，說夢話還嫌太早了點 03/19 20:23
→ b325019: 要說老人家也是一直在改良的 03/19 20:24
→ edison: 讓潛艇潛一會兒, 等浮出來再說 03/19 20:27
推 a1e: 第一條是練練技術，不可能什麼都上的啦 03/19 20:30
推 rommel1: 美造水下垂直發射 不是射戰斧都是射彈道飛彈 03/19 20:34
推 momijichan: 推jason748: Rommel不要每次都講幹話好嗎 03/19 20:35
推 rommel1: 不然能射什麼? 潛射魚叉是從魚雷管射出去的 03/19 20:36
推 mmmimi11tw: 是沒錯啦，不過垂直一樣能射魚叉彈筒阿 03/19 20:40
→ mmmimi11tw: 再怎麼樣都不太可能裝戰斧W 03/19 20:41
推 sunnydragon7: 想也知道美國不會讓我們發展成戰略…而且也沒必要 03/19 20:42
→ sunnydragon7: 先生出第一艘然後量產才是重點 03/19 20:45
推 rommel1: 印象中 水下垂直發射技術是有管制的 台灣拿到了? 03/19 20:45
→ kuma660224: 軍方只是不排除任何可能的意思 03/19 20:45
推 mmmimi11tw: 哦我搞錯了，潛艇的VLS不能射魚叉QQ 03/19 20:45
→ kuma660224: 根本沒有明確計畫要做甚麼 03/19 20:45
→ rommel1: "已在國際現貨市場上購買類似系統進行研發"<- 搞到了? 03/19 20:46
推 mmmimi11tw: 類似的是在艦上的吧， 03/19 20:47
→ mmmimi11tw: 然後研究有沒有可能縮小在潛艇上 03/19 20:48
推 CentaurM83: 合理 03/19 20:49
推 eterbless: 正常吧 我們沒AIP也用這麼久了 03/19 20:50
推 mmmimi11tw: 美國海軍用來裝戰斧的VLS是MK45，我不認為國造潛艦有 03/19 20:55
→ mmmimi11tw: 那麼大的空間裝那個系統 03/19 20:55
→ edison: 看看親潮或蒼龍有裝嗎 03/19 20:59
推 rommel1: 原型艦的研發告一段落後可能放大艦體? 03/19 21:00
→ rommel1: 像俄國那樣把柴潛拉長塞垂發..... 03/19 21:02
→ scotch: 通靈文不要看完就信 03/19 21:05
推 rommel1: 這好像不是朱明的報導 03/19 21:06
→ kira925: 跟朱明什麼關係 這邊就講得很保守 未來再講 03/19 21:31
→ kira925: 講難聽點就是幹話 只是要說現在沒這計畫而已 03/19 21:31
→ corp: 模組化設計.未來加艙段升級 03/19 21:53
推 ejsizmmy: 阿就潛射弓箭呀 03/19 21:58
→ ejsizmmy: 上一個標題就提示這麼明顯了（好啦我緩和氣氛的） 03/19 21:59
推 a5mg4n: 射水雷似乎是最有可能也最簡單的 03/19 22:03
→ suitup: 推jason748: Rommel不要每次都講幹話好嗎 03/19 22:04
→ suitup: 第一艘 本來就先求技術穩定才是正途 03/19 22:05
→ suitup: 直接做個劍龍復刻練功 就算可以接受了 03/19 22:05
推 bla: 第一艘簡單點的確是踏實多了 03/19 22:09
→ bla: 如果第一艘就想追上前段班水準，反而會覺得很腦殘 03/19 22:10
→ kuma660224: 第一艘驗證順便替代海獅海豹，要求不用太高 03/19 22:13
→ kuma660224: 能作戰就已經大贏海獅海豹 03/19 22:14
→ suitup: 全照抄劍龍 頂多小改款 要學的恐怕就不少了 03/19 22:14
推 rommel1: 感覺不會抄劍龍 畢竟荷蘭代理商沒得標 03/19 22:24
→ ejsizmmy: 抄印度的不錯，印歐血統 03/19 22:28
→ ejsizmmy: 然後當個歐洲人 03/19 22:29
→ huckerbying: 連AIP都不想裝，其他要裝垂發那個更不太可能，現階 03/19 22:30
→ huckerbying: 段能安全下潛作戰就阿彌陀佛了 03/19 22:30
→ huckerbying: SSG跟SSB要在水下埋伏更久，就是在等攻擊時機，不裝 03/19 22:32
→ huckerbying: AIP又不搞核潛根本不可能 03/19 22:32
推 hazel0093: 漶A國軍可以學日本某糞作，在雄風上裝毒氣彈頭，然後 03/19 22:33
→ hazel0093: 開到北部威脅上海 03/19 22:33
推 ktworld: 性能小贏劍龍的機率最高 03/19 22:35
→ suitup: 不是不想裝 是第一艘就玩AIP 太冒險 03/19 22:36
→ suitup: 況且 AIP未來是史特林 燃料電池 還是鋰電池當主流趨勢也 03/19 22:37
→ suitup: 都還不清楚 太早上 也是多走冤枉路而已 03/19 22:37
→ suitup: 雖然目前看來 鋰電池最有前途 03/19 22:37
推 CentaurM83: 不是不想裝，是風險評估，第一艘不用太激進。 03/19 22:40
→ CentaurM83: 同級也可以逐艘升級規格。 03/19 22:40
→ CentaurM83: 蒼龍級一字排開，第一艘和最新一艘規格也是相差極大。 03/19 22:41
推 edison: 行動電源,不是, 是鋰電池一票 03/19 22:41
→ scotch: 鋰電池如果夠安全是會完全取代鉛酸電池，但是取代燃料電池 03/19 22:42
→ scotch: 要看需求 03/19 22:42
推 defenser: 下一篇：國造潛艦可能不會配備潛射防空飛彈 03/19 22:44
推 CentaurM83: 樓上，有收到上報的面試通知嗎 03/19 22:45
推 barbarian72: 驚！國造潛艦不會裝備AIP專家表示：浪費公帑應徹查 03/19 22:52
推 ktworld: 鋰鐵電池能源密度輸鋰電池但強過鉛酸電池，又比鋰電池安 03/19 22:55
→ ktworld: 全 03/19 22:55
→ ktworld: 不知道會不會考慮 03/19 22:55
→ suitup: 現在哪國潛艦有潛射放空 我好奇 03/19 22:55
推 CentaurM83: 我認為那只是擬上報式標題的玩笑話 03/19 22:58
推 sugoichai: 下一篇：國造潛艦可能不會配備潛射雷射武器 03/19 22:58
推 mmmimi11tw: 有的哦 ，德國IDAS潛射防空飛彈 03/19 23:03
→ mmmimi11tw: 全名是 潛艇交互式防禦&攻擊系統 03/19 23:04
→ kuma660224: 潛射防空目前算是沒啥鳥用的東西 03/19 23:04
→ kuma660224: 瞎子拿筷子盲刺....往後站2步就不怕 03/19 23:05
→ kuma660224: 威脅力太小的雞肋，所以沒啥國家想搞 03/19 23:08
→ mmmimi11tw: 那種東東主要對付的還是反潛直升機或是慢速定翼反潛機 03/19 23:13
→ suitup: 然後告訴全世界你在哪裡 招來一票ASROC 03/19 23:17
推 leepingyo: 某樓也不需要酸什麼「上報式」標題，人家還是有認真的 03/19 23:17
→ leepingyo: 報導，不要一竿子打翻所有人 03/19 23:18
→ suitup: 我還以為一家媒體的義務 是要力求準確完美 03/19 23:19
推 CentaurM83: 喔喔，喔喔，喔喔 03/19 23:19
→ suitup: 而不是 “還是有”認真的報導存在 而已 03/19 23:20
→ leepingyo: 9成以上的報導都沒問題，就因為你只看了單一人的文章， 03/19 23:23
→ leepingyo: 就一竿子打翻？ 所謂準確完美，別說台媒，就連外電常常 03/19 23:24
→ leepingyo: 都有奇怪的文章。 03/19 23:24
推 CentaurM83: 好的，了解。Peace。讓我們繼續關心IDS。 03/19 23:24
→ opengaydoor: 只能說 如果新聞都100%確定才報 這種新聞你真的想看? 03/19 23:32
→ opengaydoor: 如果答案是正確的話 那以後軍事新聞可能只能看軍聞社 03/19 23:33
推 eterbless: 新聞業者賺點擊 論壇賺流量 軍武宅賺交流 官方又可以讓 03/19 23:48
→ eterbless: 真正的機密藏在煙霧彈裡 4WIN 03/19 23:49
推 matt78986: 今天新聞雄三可以打潛艦，那潛艦可以發射雄三嗎(笑，誤 03/19 23:55
→ suitup: 上報的軍事新聞 有到「9成以上」沒問題? 03/20 00:13
→ suitup: 真道理性那家就更不用說了 03/20 00:13
→ suitup: 新聞的確不必100%準確 但也不該合理化粗製濫造的報導 尤 03/20 00:14
→ suitup: 其是現在台灣正遭受有系統的假新聞攻擊 03/20 00:14
推 QuentinHu: 很好，先求有再求好，務實！ 先把兩艘古董換掉再說吧！ 03/20 00:23
→ suitup: 古董 也沒這麼快 IDS服役後還要扛一段時間的 訓練艦 03/20 00:47
推 say29217074: 30年後成軍 03/20 07:38
推 shermanqoo: 先求有 再求好 03/20 08:06
推 a25172366: 如果所有新聞都可以不用確定就報，新聞業者一定很開心 03/20 08:36
→ a25172366: 。下個標題隨便寫寫就好了.. 03/20 08:36
→ a25172366: 什麼事件事故內容都可以隨他寫 03/20 08:37
推 verdandy: 這不是如果問題，而是許多媒體的現況 03/20 08:42
推 ejsizmmy: 以前媒體相對嚴謹，要當記者的資格也很高 03/20 09:03
→ ejsizmmy: 現在.....水準有差 03/20 09:03
→ huckerbying: 因為民眾嘗過口味重的就不會再想回去吃清淡啊… 03/20 09:31
→ huckerbying: 然後媒體業者一大堆，為了搶讀者只能犧牲點腦子來拼 03/20 09:33
→ huckerbying: 產量 03/20 09:33
推 reinherd: 我覺得未來鋰電池普及以後AIP大概也過時了巴 03/20 09:54
→ huckerbying: 那也要看鋰電能不能追上AIP的效益 03/20 10:09
→ huckerbying: 畢竟鋰電還是要充電，AIP在你燃料燒完前還可以用 03/20 10:10
→ Lincoln: 台灣一定要國造潛艦，不然外交困境會導致難以外購 03/20 10:20
→ kuma660224: AIP燒完變呆重，大電池至少能充電 03/20 10:49
→ kuma660224: AIP可能不會消失，但地位弱化成備用 03/20 10:50
→ kuma660224: 大容量電池也耗盡且完全不能用呼吸管時 03/20 10:51
→ kuma660224: 才動用的選項，可有可無 03/20 10:51
→ jason748: to,139樓：誰說國造就不會有外交困境？你技術還是要外 03/20 12:26
→ jason748: 國支援啊 03/20 12:26
→ scotch: AIP太爛太吵才會急著換 03/20 12:30
→ scotch: AIP的低速巡航時間就是非常非常長，遠比電池長，就算電池 03/20 12:34
→ scotch: 的能量變三倍，再增加兩套電池也沒有一樣的航程 03/20 12:34
→ scotch: 台灣不裝的原因會是因為沒有燃料電池的技術，不是因為AIP 03/20 12:36
→ scotch: 可有可無 03/20 12:36
→ kuma660224: 那是講未來鋰電池成熟普及，不是講現在 03/20 12:40
→ kuma660224: 現在vs鉛酸，當然AIP是要持續力唯一選擇 03/20 12:41
→ kuma660224: 不同時空條件下沒有矛盾 03/20 12:41
→ kuma660224: AIP目前都是用加一截船段方式 03/20 12:42
→ kuma660224: 但全鋰電後，客戶也可再加1截擴大電池船段 03/20 12:43
→ kuma660224: 續航力會比鉛酸大很多倍 03/20 12:43
→ scotch: 你把現在的電池*3（換成鋰電池）再*2（兩倍的電池量），也 03/20 12:45
→ scotch: 沒有AIP的航程 03/20 12:45
→ scotch: 不是航程，是水下航行時間 03/20 12:46
→ kuma660224: 但是客戶覺得夠用就好 03/20 12:54
→ kuma660224: 多數國家作戰海域不遠,未來不一定非得AIP 03/20 12:55
→ kuma660224: AIP是在高風險戰區進出過程無須中途吸氣 03/20 12:58
→ kuma660224: 在遠一點或自家掩護海域也是照樣吸氣充電 03/20 12:58
→ kuma660224: 所以關鍵是進出戰區那一段的能力是否達標 03/20 12:58
→ kuma660224: 作戰範圍較小的國家未來蠻有可能簡化掉它 03/20 12:59
→ scotch: 要那樣講就是需求差異。AIP也可以在水下幫電池充電，增加 03/20 13:12
→ scotch: 運用彈性。日本史特林會早換成鋰電，主要原因也應該會是吵 03/20 13:12
→ scotch: ，不然就是日本喜歡開高速才會影響到水下持續力 03/20 13:12
→ kuma660224: 我說的就是需求問題，AIP只是手段之一 03/20 13:14
→ kuma660224: 是選配，若電池能客戶滿足需求，就不一定上 03/20 13:14
→ kuma660224: 而且有些海流區域根本讓低速AIP很難用 03/20 13:15
→ kuma660224: 其實蒼龍S511電池已經達7節能潛航1個月 03/20 13:24
→ scotch: 史特林本來就是最吵且能量密度最低的 03/20 13:37
→ kuma660224: 當初澳洲委託英商評估也認為AIP不重要 03/20 13:43
→ kuma660224: 因為客戶有航程需求，建議優先多載燃料與電池 03/20 13:43
→ kuma660224: 所以最後投標日商法商都是加長擺全鋰電池 03/20 13:45
→ kuma660224: 但保留AIP仍可選配的彈性 03/20 13:46
→ bunbunblue: 妳以為 下次一定買的到嗎 笑死 03/20 13:58
→ scotch: 正確來說是航程不足的問題，所以砍AIP，但是砍完AIP，水下 03/20 14:47
→ scotch: 航行時間不足，所以用鋰電去彌補。鋰電池並不增加航程。 03/20 14:47
→ scotch: 另外那個報告是把柴油和AIP比，鉛酸電池和鋰電池比 03/20 14:57
→ kuma660224: 鋰電池本來就跟航程無關，油才影響航程 03/20 15:25
→ kuma660224: 重點是大鋰電提供的潛航時間，客戶也覺得ok 03/20 15:26
→ kuma660224: 其實多數國家要求潛航時間還比日澳更短 03/20 15:27
推 rtwodtwo: 鋰電池問題也不少 波音787搞了好久 03/20 16:00
→ suitup: AIP 噪音才是最大硬傷吧 日本人不是喜歡飆高速 而是喜歡靜 03/20 20:02
→ suitup: 悄悄地摸到你旁邊 然後突然送給你一個驚喜 03/20 20:02
→ kuma660224: 對抗洋流即使不想要速度，也不能不要了 03/20 20:22
→ scotch: 慢慢摸就會選燃料電池，電池低速摸的時間就是沒有AIP久。 03/20 20:34
→ scotch: 日本說換鋰電池增加水下操作時間，大概他們比較需高速航行 03/20 20:34
→ scotch: 。前面貼的那張截圖，就明顯可以看出低速完時全是AIP的世 03/20 20:34
→ scotch: 界，高速時AIP真的是垃圾，提升鋰電池確實可以大幅增加高 03/20 20:34
→ scotch: 速潛行時數 03/20 20:34
→ suitup: 史特林 就是吵 容易被發現 還跑不掉 最雖小那種 03/20 20:38
→ suitup: 還有 AIP 和 史特林是不同東西吧 03/20 20:38
→ suitup: 只要是絕氣推進 不都叫AIP? 03/20 20:38
→ scotch: 史特林是AIP到一種啊 03/20 20:48
→ kuma660224: 是有其他AIP,不過史特靈因為90年代先成熟 03/20 20:53
→ kuma660224: 所以被到處技轉或山寨致敬，客戶最多 03/20 20:53
→ kuma660224: 如果潛航時間戰術需求能用某種方式滿足， 03/20 20:55
→ kuma660224: 能不用就不用，因為無論哪種似乎都要液氧 03/20 20:56
→ kuma660224: 無論氫氣或液氧的戰時再裝填都有點麻煩 03/20 20:58
→ kuma660224: 港口設施難以抗損，或處理時間漫長 03/20 20:59
→ kuma660224: 只是以前真的沒啥選擇，鉛酸無法再進步 03/20 20:59
→ kuma660224: 只好忍耐那些麻煩，先求能達戰術需求... 03/20 21:00
→ darksnow: 日本和中共都有和瑞典買史特靈引擎，中共的經驗是那些泵 03/20 23:37
→ darksnow: 很容易滲漏，而且因為是液體，所以根本沒辦法阻止流動產 03/20 23:38
→ darksnow: 生的噪音問題 03/20 23:39
→ aftercome86: 想要水下垂直發射 噸位還需要增大 03/22 14:24
推 WalterbyJeff: IDS? I don't swim? 04/04 13:29