→ suntex01: 圈圈應該是上面是履帶下面才是輪車.03/24 13:01
抱歉照片太多昏頭了
→ hernest01: 有的位置不一樣，別糾結這個03/24 13:18
→ scotch: 看畫的是什麼車就對了03/24 13:19
推 aitela: 專業分享，推 03/24 13:50
推 user1120: 推 03/24 14:18
推 CentaurM83: 推 03/24 14:48
→ midas82539: 完全是自誇的明示等級wwwwww 03/24 15:06
推 zxbnm: 這篇很好 收藏 03/24 15:12
推 sunnydragon7: 推 03/24 15:17
推 cloud1138: 推 03/24 16:09
→ kuma660224: 這感覺對敵人也很方便 03/24 16:46
蘇聯表示：
「同志們！無須擔心資本主義壓榨無產階級所建造出來的脆弱橋梁！
我們偉大的T-72坦克只有42噸！精銳的T-64更只有38噸！！！
前進！前進！
不要因前方飛起來的同志砲塔而畏懼！
想想西方慘遭萬惡資本主義虐待無產勞工們！
想想一旦祖國不再妻兒將遭階級制度壓迫的未來！
不要畏懼！前進！烏啦！！！！」
其實反而西方萬惡的資本主義國家才要煩惱坦克過重的問題，
2010年美軍在提出M1A3(或是M1E3)的概念時就有抱怨艾布蘭過重的問題。
到了2016年美軍再一次正式提出艾布蘭過重，
導致東歐軍事部屬受到限制。
https://goo.gl/e6XS8E
https://goo.gl/UwPWMs
當然現在的坦克越來越重...
豹二A7和M1A2C都已經到「68公噸」的誇張重量，
但是實際上德國坦克數量卻在減少，
而美國對M1A2C最終採購數量也不明，
(只知道第一批數量是174輛，
雖然曾經有美軍1500輛全面升級的新聞，但是現在來看似乎是假新聞)
在德國，主力已經交由重型IFV擔當...
反正就是沒錢嘛~~~
Puma重量已經到43噸，防護力也算很夠了，
反正打不過再叫坦克或是美軍過來嘛~~~
美國目前也是「願景」這麼做，
就是下一代通用載具NCGV計畫，
希望2035年開始用同一種載具取代艾布蘭、布雷德、史崔克和MPF...
但是目前來看史崔克和MPF不太可能被取代
(因為空運需求，車體重量差太多)
NCGV是否會真的取代艾布蘭美軍沒說死，只說未來沒有定論，
我是認為有可能只是取代部分艾布蘭
(數量由現有的1500輛再砍個500輛或1000輛))，
剩下用NCGV裝上120炮部屬在無法承受艾布蘭重量的地區、國家...
(畢竟還是有些國家例如南韓、德國都能承受艾布蘭的體重，
不放重坦克實在太可惜...)
→ suitup: 不一定喔 說不定有抓幾%容許值 只有自己知道 03/24 16:57
→ suitup: 反而拖垮敵軍 前進速度 03/24 16:58
推 rommel1: 橋梁設計都有抓安全係數.折減係數.地震係數.... 03/24 17:14
→ rommel1: 實際的強度遠高於需要的強度..... 03/24 17:14
所以到底能承受多少重量？？
推 pttxo: 推 長知識了 03/24 17:16
推 rommel1: T-14的重量應該比想像中重 那麼大一台~~~ 03/24 17:45
別想像了，官方公布的就是48噸，
T-14的競爭對手T-90MS也是48噸，
因為俄羅斯軍方規定的上限就是50噸，不可能違反這規定...
※ 編輯: sfsm (36.232.58.249), 03/24/2019 17:56:41
→ kuma660224: 超重一點通常也能走，只是提早折損橋樑年限 03/24 18:17
推 c22748872: 這就是德國人阿wwwwww 03/24 18:22
推 traystien: 輪型跟履帶的差別是集中荷載跟均佈荷載的差別啦 :P 03/24 18:23
推 kynoko: 推上看到，到時候應該是這塗裝 03/24 18:55
推 scotch: 寫在標準橋旁的指示是指在正常（normal）通行方式下的重量 03/24 19:36
→ scotch: 限制也就是以前後車相隔100呎速度25mph的狀況通行。在特殊 03/24 19:36
→ scotch: 狀況下戰區指揮官可以讓超重的車輛上去，而允許的重量是多 03/24 19:36
→ scotch: 少通常會保存在地方機關（地方如果沒存資料就沒用）。在過 03/24 19:36
→ scotch: 橋還有兩種通行方式，Caution方式前後間隔150呎速度8mph不 03/24 19:36
→ scotch: 可以加減速或停下。Risk方式一次一輛車速度3mph不可以減速 03/24 19:36
→ scotch: 或停下，每通過一輛車都要檢查。兩種通行方式的重量限制通 03/24 19:36
→ scotch: 常由當地機關保存。而非標準橋（如：倍力橋）在caution方 03/24 19:36
→ scotch: 式是一般的1.25倍重量，沒有Risk方式。 03/24 19:36
推 chenyeart: 推 03/24 21:05
推 WINONIA: 好仔細的德國人 長知識 03/24 23:11
推 kynoko: 其實仔細想想台灣多是荒溪型河川，大部分直接開過去就行 03/25 00:35
→ kynoko: 了啊，又不是長江黃河 03/25 00:35
推 patentshit: 別看台灣河川水淺，大多數都佈滿特大號鵝卵石，機動 03/25 00:53
→ patentshit: 車輛根本過不去，現在更要命的還有堤防(堤防外側可能 03/25 00:53
→ patentshit: 還會塞肉粽)，真的能讓車輛直接走過去的都在很上游 03/25 00:53
→ kuma660224: 開過去是可以，但有些堤岸太高，沒地方下去 03/25 01:19
→ kuma660224: 台灣平時水淺，但因為偶有颱風暴雨 03/25 01:20
→ kuma660224: 所以河流兩岸往往防洪構造搞得很高， 03/25 01:20
→ kuma660224: 難的可能不是過河，而是剛好有地方下去上來 03/25 01:22
推 ggeneration: 大型河川反而比較容易溪底找到過河路徑 03/25 02:01
→ ggeneration: 有水利工程的施工維修路徑可走 03/25 02:02
→ ggeneration: 難搞的是那種兩側高聳水泥化的溪流 03/25 02:03
推 ggeneration: 至於壓壞地下管道或大型排水箱涵那些就管不著了 03/25 02:05
推 link16: 德國的標示我也看過 感覺這樣會洩密資敵 03/25 12:29
→ link16: 我是覺得在電子地圖上顯示數據比較好 至少規劃動線就有用 03/25 12:30
→ kuma660224: 德國精神就是一板一眼，敵我都方便 03/25 12:43
→ kuma660224: 不過當初可能是因為西德靠多國部隊進駐 03/25 12:44
→ kuma660224: 各家軍隊也都是外人，方便所有人 03/25 12:45