→ opengaydoor: 聽起來有點怪 留給高手回答 03/28 01:40
推 ericyou0122: 為什麼不附上你在哪看到的網路新聞… 03/28 01:42
不是新聞，是新聞底下的臉書討論推文，
因為針對臺灣採購F-16V的新聞操作很多，所以想問一下。
※ 編輯: tony121010 (36.225.76.251), 03/28/2019 01:47:09
→ edison: 新聞都不可信了, 還討論推文 03/28 01:47
怕是另外一波造謠攻勢，所以覺得求證一下比較好
※ 編輯: tony121010 (36.225.76.251), 03/28/2019 01:50:25
推 gunng: 沒聽過相關流言 該不會是跟之前南韓要改善阿帕契打船用雷達 03/28 01:53
→ gunng: 問題混在一起了吧？ 03/28 01:53
→ darksnow: 你還是先貼出是從哪邊轉載來的評論吧 03/28 01:57
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190326004647-260417?chdtv
※ 編輯: tony121010 (36.225.76.251), 03/28/2019 01:58:56
→ darksnow: 不過裡頭講的有個是對的:ROACF的F-16是全體原版戰隼一家 03/28 01:59
→ darksnow: 中對海能力最好的，因為只有ROCAF一家花錢整合空射魚叉 03/28 02:00
→ darksnow: 在機隊中 03/28 02:00
推 Derek324kimo: 硬體規格和雷達的軟體資料是不同一回事啊... 03/28 02:01
→ darksnow: 至於那個連結，只能說留言帳號連個身分都沒認真就輸了.. 03/28 02:02
→ edison: 以後買戰隼魚叉版的,權利金再一筆 03/28 02:02
→ darksnow: 沒有其它國家會買了，要對海請愛用P-8一次打好打滿 03/28 02:03
→ darksnow: 那時空軍得買魚叉是因為沒有P-3C下的權宜之舉 03/28 02:04
→ edison: P-3C 掛雄三應該是可行吧! 03/28 02:05
→ suitup: 所以現在 打魚叉差事 應該也給P3C了吧 03/28 02:06
→ darksnow: 不一定，如果是要對共軍艦隊遠程先制沒有制空能力的P-3C 03/28 02:12
→ darksnow: 存活率不如F-16要好，所以還是兩機種都有負擔制海任務 03/28 02:12
→ moeliliacg: P-3C可不能夜間超低空帶著魚叉+電戰夾艙高速突防 03/28 02:13
→ moeliliacg: P-3C只有12架而已 還是乖乖拿來反潛 這只有她能幹的 03/28 02:15
→ moeliliacg: 掛魚叉突擊船團這種事情 還是交給F-16來幹吧 03/28 02:16
推 TRESS: 哪有分台灣型跟基準型..... V型就是有裝APG-83那顆 就算是 03/28 02:26
→ TRESS: 了嗎？(求解)倒是 我們的電戰 到底是決定買 ALQ-131A 還是 03/28 02:26
→ TRESS: ALQ-211?? 03/28 02:26
→ suitup: 那就好 想說 要P3C去打魚叉 也太大膽.. 03/28 02:33
→ suitup: 但這樣 其他國家都用什麼 射魚叉 03/28 02:33
→ darksnow: P-3C，因為很少戰鬥機有足夠距離的對海雷達去搜索目標 03/28 03:07
→ darksnow: 雖然有不少國家的F/A-18有配備，但更多國家還是P-3C不變 03/28 03:08
→ darksnow: 應萬變 03/28 03:08
→ kuma660224: 2000年代新船仍有很多艦載防空射程不到 03/28 06:44
→ kuma660224: 130km(HHQ9A/SAN6)，所以盟國P3C反艦 03/28 06:44
→ kuma660224: 或通商破壞，在無陸基機威脅的大洋還ok， 03/28 06:44
→ kuma660224: 只是2010年代後期敵軍艦載防空射程更遠 03/28 06:46
→ kuma660224: 所以得開始注意反艦載具生存性 03/28 06:48
→ kuma660224: 但美國也搞大幅增程新魚叉給海巡機空射了 03/28 06:53
推 cwjchris: LRASM目前只能用B-1和B-2丟來著？F-35應該是一定塞不下 03/28 07:19
→ cwjchris: ，F-15或F-16不知道有沒有可能掛 03/28 07:19
→ kuma660224: FA18E就是外掛LRASM, 所以可行 03/28 07:35
→ kuma660224: 但美帝空軍的最大反艦目標，距離超級遠 03/28 07:36
→ kuma660224: 用B1/B2/B21來負責這部分腿才夠長 03/28 07:37
→ kuma660224: 因為主要機群是在關島與航艦 03/28 07:40
→ kuma660224: 至於陸基肥閃，可掛但沒必要堅持用LRASM 03/28 07:43
→ kuma660224: 因為匿蹤戰機有足夠生存性能更近出手 03/28 07:43
→ scotch: 雷達在大範圍地面搜索的模式 ENHANCED REAL BEAM GROUND M 03/28 07:44
→ scotch: AP 03/28 07:44
→ scotch: (GM)和海搜的SEA模式其實很類似。對海搜提升硬體，在地面 03/28 07:44
→ scotch: 搜索也會有好處，所以換另一個方面想就是台灣買的是高級版 03/28 07:44
→ scotch: ，其他國家買得是閹割版，這當然是在亂講。APG-83目前就是 03/28 07:44
→ scotch: 三版，B-1、F-16、F-18裝三種不同飛機用的版 03/28 07:44
→ kuma660224: 用射程較短的可內掛JSM就好 03/28 07:44
推 link16: 邏輯不通 對陸地可以 表示對海一定ok 海浪回波很容易處理 03/28 09:46
推 link16: 台灣 比較可能得到SLAMER or AGM-158 對地對艦都很恐怖 03/28 09:49
→ link16: 這種長程對面武器 通常與機頭雷達無關 要加一個通訊莢 03/28 09:50
→ link16: 而且 目標資訊 通常是由 外部系統來的 03/28 09:51
推 link16: 目前台灣武器庫中 大概就小牛飛彈 有需要機頭雷達輔助 03/28 09:55
→ link16: 其實小牛的射程 用導航標定夾 更好用 03/28 09:56
推 idunhav1: APG-66變83對魚叉影響滿大吧 03/28 10:19
→ idunhav1: 現有的AGM-48L 03/28 10:20
→ idunhav1: 84 03/28 10:20
推 a5mg4n: 對陸和對海的目標可能不同 03/28 12:22
推 a5mg4n: 海上的一根桿子可能就是有意義的目標 03/28 12:25
→ kuma660224: 機載反艦飛彈還是要飛機雷達去定位目標啊 03/28 13:44
→ scotch: 對海和對陸模式的差別主要是在雷達會稍微掃的比較滿，用比 03/28 13:58
→ scotch: 較多的搜索結果來分析 03/28 13:58
推 link16: 現代視距外海戰 通常由E-2T P-3C加岸基高山雷達報位置 03/28 16:02
→ link16: 甚至 有衛星 直接用影像 確認目標 再讓空射機輸入 03/28 16:03
→ link16: 補充一下 魚叉發射時 飛機不能太高 魚叉是要在低空啟動引 03/28 16:05
推 link16: 10公里高處 讓魚叉自由落體 最後無法在海面上改平 03/28 16:10
推 link16: 所以讓發射機 自己去找目標 基本上是浪費遠距優勢 03/28 16:27
→ link16: 也是自殺的行為 03/28 16:29
→ kuma660224: 山上雷達看海也不夠遠，因為地球是圓的 03/28 16:46
→ kuma660224: 台灣空軍帶魚叉出擊是陪海軍往東海拉出去 03/28 16:48
→ kuma660224: 為了擴大戰略縱深，常常會離本島太遠 03/28 16:52
→ kuma660224: 山上雷達比較適合是指引陸基飛彈或快艇 03/28 16:52
→ kuma660224: 只打台灣周圍或台海中線以內 03/28 16:53
推 plasma: 往東海拉出去的用意是什麼呢？ 03/28 18:32
→ kuma660224: 以海軍海龍潛艦為例，目前戰術不是埋伏台海 03/28 18:59
→ kuma660224: 是當主動戰略兵器，用陸攻魚叉到東海打港口 03/28 18:59
→ kuma660224: 掌握“主動權”將戰火延伸到對方港外集結區 03/28 19:01
→ kuma660224: 我方潛艦不太追求傳統以潛反潛或坐底伏擊 03/28 19:04
→ kuma660224: 效果好壞無所謂，讓對方很遠就擔心而持續反潛 03/28 19:07
→ kuma660224: 就算發揮主動拖延遲滯的效果 03/28 19:08
→ kuma660224: 海軍大艦拉出去，旁邊是貼著美日防區吃豆腐 03/28 19:09
→ kuma660224: 再轉向而背靠美日，從側翼威脅船團， 03/28 19:10
→ kuma660224: 對岸現在大艦化都不在福建出發裝載了 03/28 19:11
→ kuma660224: 所以東海變成遲滯對方的關鍵， 03/28 19:12
→ kuma660224: 背靠美日也算作弊，即使美日還沒參戰 03/28 19:13
→ kuma660224: 背後也不用顧，而且對方出手不小心打錯人 03/28 19:13
→ kuma660224: 讓後面看戲的有藉口提早出手.... 03/28 19:14
→ kuma660224: 都用用地緣因素去彌補自身實力 03/28 19:16
→ kuma660224: 狹洋自重....XD 03/28 19:20
推 plasma: 感謝k大說明 03/28 19:46
→ scotch: 柴潛如果使用到高速，很快就會需要上浮充電，這時候就會需 03/28 19:51
→ scotch: 要靠友軍攔住追趕的敵人，不然柴潛也是跑不掉。F-16到達戰 03/28 19:51
→ scotch: 鬥區域快，如果塗上漆，也比較不會在超長距離被發現，比較 03/28 19:51
→ scotch: 能夠即時的支援 03/28 19:51
→ suitup: 以後如果潛水艦隊8到10艘 確實就可以第一支隊突襲 第二支 03/28 19:52
→ suitup: 隊埋伏 讓中國從出港到登陸 都要提心吊膽 03/28 19:52
→ kuma660224: 2024那新IDS有X尾可能比較適合坐底埋伏 03/28 21:10
→ kuma660224: 目前海龍不太適合坐底，數量也不足 03/28 21:11