→ dhtsai: 中統拖車頭標示總重35頓 04/02 23:16
推 zaku7777: M1000板也要呀 04/02 23:20
對，甚至只會買M1000
推 zivking: 高鐵軍列 04/02 23:23
推 b325019: 台灣沒有5軸板車嗎？ 04/02 23:29
不一定是5軸，但是M1A2這種特規重量的板車台灣數量應該不夠..
推 liliandme: 戰時部署也是要靠拖板車嗎？ 04/02 23:35
推 b325019: 戰時直接壓馬路？現在國軍記得也是委外吧 04/02 23:38
→ b325019: 還是說國軍還是有養車隊 04/02 23:39
推 furnaceh: 小時侯看戰車壓過馬路，陸面慘不忍賭 04/02 23:43
推 b325019: 應該說我單純好奇為啥M60都委外送了為什麼M1不能委外，印 04/02 23:47
→ b325019: 象中近年也沒看過陸軍有自己的車隊 04/02 23:47
→ b325019: 開戰應該也沒人在意路平不平了啦w 04/02 23:48
→ BUMAS: 不過沒開戰的時候車子還是要有移動的方法啦 04/02 23:49
開戰的時候更麻煩，臉書粉絲團有分享一篇80年代美軍在南韓部隊移動的回憶，
超麻煩的，一般橋梁上還要鋪上工兵橋補強...
推 b325019: 有打算自己養車隊是不錯拉 04/02 23:51
推 versailles94: 移動ㄧ台戰車好累... 04/03 00:05
推 gunng: 目前的戰車 都是跟民間拖板車業者租的吧 04/03 00:09
→ gunng: 到恆春公路上還蠻容易看到的 04/03 00:10
→ blackteashop: 民間沒這麼多特規板架吧 04/03 01:15
→ lc85301: 金門馬路表示 04/03 01:32
推 princebanana: 金門很多是水泥路呀！ 04/03 01:46
推 Nick12356464: 菜逼八問個: 這樣就不會超高超寬嗎?? 04/03 02:51
會，但是不會超重，因為板車會分散M1A2的重量...
推 peterlee97: 金門現在偶爾會甲車還是會跑出來晃啊 04/03 04:01
推 hayate232: 我現在才知道 M60A3 可以用鐵路運 04/03 04:05
→ hayate232: 能運鐵路運的不是只有甲車嗎.. 04/03 04:05
M60A3也不能喔，太寬會撞到月台...
所以這篇新聞有點奇怪...
推 rommel1: 美國的M-1 140mm炮實驗車是在鐵路運輸時被拍到的耶? 04/03 06:13
※ 編輯: sfsm (36.232.78.90), 04/03/2019 06:39:02
推 Pegasus170: 美國鐵路是寛軌。 04/03 07:18
推 jansan: 內文寫超重我就認為是假文章了 04/03 07:18
沒錯！只要逃避問題就沒有問題了！
※ 編輯: sfsm (36.232.78.90), 04/03/2019 07:23:47
推 tcancer: 大概又要跟交通部搞很久了 那種拖架肯定不合型式無法領牌 04/03 07:37
推 b325019: 這直接用特殊車輛申請路權夜間移動了吧沒牌也不是不能用 04/03 07:52
推 Swallow43: 推 沒錯！只要逃避問題就沒有問題了！ 04/03 08:14
推 fantasyhorse: 不買M1A2還有其他選則嗎? 04/03 08:37
→ jason748: 沒有 04/03 08:38
推 Swallow43: 明明就有，有點小貴的M60升級案 04/03 08:40
→ Swallow43: 買新車跟老車升級的選擇，別說的只有一種選擇 04/03 08:41
→ fantasyhorse: 講得好像M60升級就很輕一樣XD 04/03 08:42
→ fantasyhorse: 不過比M1輕到是真的.. 04/03 08:42
→ fantasyhorse: 陸軍應該看不上M60升級,不夠高大上XD 04/03 08:43
推 Swallow43: 陸軍都在這兩個選擇案中搖擺了不知多少年了 04/03 08:47
→ Swallow43: 而且陸軍再考慮M1的時候不是只有想A2，其他各型都有 04/03 08:51
→ Swallow43: 在考慮名單中 04/03 08:51
→ moeliliacg: 因為M60升級案很貴啊 跟M1A2比沒便宜多少 04/03 08:57
推 aq981334: 台灣馬路無法負擔坦克重量，這是不是也代表進攻方也是 04/03 09:09
→ aq981334: 一樣的情況 04/03 09:09
→ aq981334: 拿來防禦？減緩敵人前進設計的？ 04/03 09:10
推 eterbless: 問題是我們是防守方一定需要先用到馬路 04/03 09:11
推 kira925: M60升級案不是有點小貴 是很貴阿XDD 04/03 09:16
→ patrickleeee: 不是都說升級貴到 直接買M1都比較划算了 04/03 09:18
→ moeliliacg: M-60升級案主要會提到的就兩個 一個是M-60-2000案 04/03 09:26
→ moeliliacg: 另外一個就是以色列土耳其案 前者直接換裝M1砲塔 升級 04/03 09:27
→ serlontw: 連個英文wiki資料也不先看就在報,很蝦~ 04/03 09:27
→ moeliliacg: 動力履帶等 只保留M-60底盤 看起來跟M-1有87%像 04/03 09:27
→ moeliliacg: 當然價格也是 所以何不捏一下直上M-1 而且還是新車 04/03 09:28
→ moeliliacg: 另外一個以色列方案 先不考慮政治上的問題 MK-1的大改 04/03 09:29
→ moeliliacg: 砲塔 換主砲/動力等的方案被土耳其因價格的問題否決了 04/03 09:30
→ moeliliacg: MK-2砲塔沒改那麼多 但主砲/動力/懸吊什麼的還是改了 04/03 09:31
→ Rinehot: M60升級方案很多啦 問題是M1二手價太便宜 沒啥競爭力 04/03 09:32
→ moeliliacg: 只保留了底盤 04/03 09:32
→ moeliliacg: 然而不管怎麼改 受限於底盤跟動力問題 不換 在機動性 04/03 09:32
→ moeliliacg: 上跟M-1就是有很大差距 換了價格就何不買M-1 04/03 09:33
→ moeliliacg: 而且M-60的升級案 雖然是沒破60噸 但也都是逼近60 04/03 09:34
→ moeliliacg: 在橋樑道路承重上 也不會比M-1優秀到哪去 04/03 09:35
推 howardcb: 昇m60，既有的105砲，就浪費了 04/03 10:36
→ mbtvsbmp: 看到這新聞我反而比較納悶這幾年怎麼戰車移防都外包。 04/03 10:38
→ mbtvsbmp: 早年各軍團工指部下的工兵營每個連都有M52A2，戰車移防 04/03 10:40
→ mbtvsbmp: 都是工兵支援。 04/03 10:40
推 eterbless: 工兵不夠吧 04/03 11:19
推 puppy20308: 工兵的車是運工兵機械用的 04/03 11:25
→ fantasyhorse: 所以MBT超重問題有沒有辦法解決? 好像也沒有 04/03 11:33
→ fantasyhorse: 10式買不到,自製別做夢, M1嫌超重, M60升級太貴 04/03 11:33
→ fantasyhorse: 豹二一樣60噸等級的, 選南韓K2? 55噸重好像沒輕到哪 04/03 11:35
→ fantasyhorse: 北極熊的T14算比較輕,但大概跟自製一樣做夢比較快 04/03 11:38
→ fantasyhorse: 英挑戰者2大概也62噸,法國貨ㄎㄎ~以色列梅卡瓦也是 04/03 11:40
推 jk945674: 車車 04/03 11:40
噓 asole: 週經文 04/03 11:41
→ fantasyhorse: 65噸的重家伙,算來算去好像沒甚麼解決方式 04/03 11:42
推 patrickleeee: 忘了哪邊看到 上橋會架個鐵橋還是啥的分擔重量 那叫 04/03 11:44
→ patrickleeee: 啥名字? 04/03 11:44
推 a5mg4n: 一大堆裝著105或120的裝甲車可能是解決方案 04/03 12:40
推 eterbless: 就下面那篇提到的AVLB吧 不過我們數量也是不構 04/03 12:54
推 peterlee97: 打仗還管你馬路幹嘛的是不是重點放錯？ 履帶本來就是 04/03 12:58
→ peterlee97: 無視地爛的產物不是嗎？ 04/03 12:58
推 eterbless: 可是台灣環境避不掉橋或高架道路 壓爛很麻煩 04/03 13:09
→ kuma660224: 台灣在意的不是壓壞路面，而是增援效率 04/03 13:15
→ kuma660224: 重型履帶油耗大速度慢，買來大概也不遠程機動 04/03 13:17
→ kuma660224: 大拖車是要下基地用. 04/03 13:17
→ kuma660224: 日本10式掛上模組裝甲，其實也直逼50噸了 04/03 13:20
→ kuma660224: 且仍有防禦不足疑慮....它只求90式無外掛水準 04/03 13:20
→ kuma660224: 50噸級90式側面防禦類似80mm鋼板效率 04/03 13:31
推 a5mg4n: 重型車輛在台灣都市壓垮路面陷在坑裡時有所聞 04/03 13:41
→ kuma660224: 那是輪型接地壓力大，其實不是車重造成 04/03 13:44
→ kuma660224: 輪型無論多重，接觸面就一張A4 xN輪 04/03 13:46
→ kuma660224: 所以史泰克或雲豹接地壓都超過M1的兩倍 04/03 13:49
→ kuma660224: 較不適合水田與淤泥路段 04/03 13:50
→ kuma660224: 或是陸基太脆弱的特殊路段 04/03 13:50
→ kuma660224: 但沒辦法，只能取捨，你要能通過所有環境 04/03 13:51
→ kuma660224: 還是用飛的比較實際 04/03 13:52
推 eterbless: 所以陸軍才會拼命買攻擊直升機 04/03 14:25
→ huckerbying: 只是直升機能出動的時間有限 04/03 14:27
→ huckerbying: 地面還是要有能長時間支援的載具 04/03 14:28
→ kuma660224: 地面就輪車戰車都買吧，不可能有萬用載具 04/03 16:08
→ kuma660224: 輪的履的，視各區環境特性分配比例 04/03 16:10
推 clover1211: 鐵路也不能運… 04/03 17:50
→ kuma660224: 要24小時擋路回推還是得靠陸軍車輛， 04/03 17:53
→ kuma660224: 武直出擊較像瞬間放大絕，每次只持續幾分鐘 04/03 17:53
→ kuma660224: 露出長弓1分鐘標定全戰場，長弓地獄火齊射 04/03 17:54
→ kuma660224: 他就能溜回去了.... 04/03 17:55
→ sunnydragon7: 鐵路是因為車站月台有改過 04/04 08:54
→ serlontw: 履車上下又不會進月台... 04/04 10:42
→ edison: 因為現在月台弄的比平台車還高.載戰車會去卡到月台 04/04 10:45
推 newstyle: M60的平均單位重量好像跟M1A2差不多~M1不行 M60也不行吧 04/04 12:48
→ huckerbying: 主要是車寬車高不符台灣設計，得要重新弄 04/04 13:09
推 a5mg4n: M1車高比較低反而可能用鐵運(可以用增高平車的方式處理) 04/04 17:19
推 sunnydragon7: 如果想用鐵路運，載運的平車要重新弄高，不然經過 04/04 17:42
→ sunnydragon7: 車站時會撞到月台 04/04 17:42
推 yeng1217: 你板車過月台大概就是一路車過去這樣xd 04/04 18:45
推 franz10123: 前幾年好像有人拍到CM11在平車上測試的照片 04/04 19:03
→ franz10123: 就是履帶下又墊一塊東西 04/04 19:04
→ edison: 現在的月台又修的更高了,然後M60就會有問題 04/04 19:08
推 patrickleeee: 能把台車弄高一點嗎? 04/04 19:22
→ edison: 可以的, 然後M60就碰到電車線了 04/04 21:04
→ yeng1217: 淨高gg 04/04 21:34
→ serlontw: M60碰到電車線大概車廂也會碰到了... 04/04 21:34
推 franz10123: M1車高反而較低 04/04 22:21