→ suntex01: 我記得有架是引擎失效的問題. 04/16 20:52
→ dukery: 換裝新機必然的適應期吧 04/16 20:56
線傳飛控不好抓手感?
※ 編輯: seednet2 (1.172.127.207), 04/16/2019 21:01:48
→ alwayshigh: 看看之前飛的F104,F5,AT3..換成推力機動性大增電子屏 04/16 21:27
→ alwayshigh: 幕控制,差異太大 04/16 21:27
→ alwayshigh: 用開車來講應該像原本開國產老手排換成現代性能歐系 04/16 21:33
→ alwayshigh: 小鋼砲,多了幾塊液晶跟不知怎麼用的一堆按鈕 04/16 21:33
→ kuma660224: F16因為多用途，任務訓練強度也高 04/16 22:06
推 patentshit: 西德當年有不少飛行員由BF109轉F-104，摔得非常慘烈 04/16 22:17
推 rommel1: 哈特曼加入西德空軍時是再接受一次飛行訓練,從AT-6開始開 04/16 22:22
→ rommel1: 之後才改開F-86... 04/16 22:23
推 mmmimi11tw: 西德的F104摔的比台灣的還慘，摔了超過290架，幾乎是 04/16 22:34
→ mmmimi11tw: 總數的三分之一了 04/16 22:34
推 F16V: 西德好像還因為用法的關係 04/16 22:46
→ kira925: 西德的F-104不只拿來空戰的... 04/16 22:54
→ kuma660224: 低空對地訓練本來就比較危險 04/16 22:55
推 mmmimi11tw: 對阿，F104本來就不適合用來對地 04/16 23:07
→ mmmimi11tw: 拿去用太多地方了，機械故障也佔了墜毀原因超過3成比 04/16 23:08
→ mmmimi11tw: 例 04/16 23:08
推 rommel1: 台灣以前的F-104有迷彩塗裝的.... 04/16 23:09
→ darksnow: 只有一小批D型有東南亞迷彩，而且那還是買來前塗的 04/16 23:11
推 b777300: 代數轉換適應期，搞不好日本那隻F35也是相同原因 04/17 00:30
推 patentshit: 美軍有拉了一批F-104C/D去越南，主要進行對地任務， 04/17 01:12
→ patentshit: 空戰只發生過一次(迷航遭遇中國殲六)，這批就是東南 04/17 01:12
→ patentshit: 亞迷彩塗裝 04/17 01:12
→ Hohenzollern: F-104不是被叫空中鐵棺材還是寡婦製造機 04/17 02:52
推 mikee3216: 2013 跟 2018 同一個人... 04/17 07:47
→ mikee3216: 一定會覺得自己超級雖小的吧 04/17 07:47
推 mmmimi11tw: 104是寡婦製造機，F5是空中鐵棺材 04/17 08:56
推 kira925: 兩個都是說F-104 F-5並沒有特別大的問題 04/17 09:14
推 mmmimi11tw: F5服役36年掉了32架，雖然我覺得兩者都可以用就是了 04/17 09:16
→ a25172366: F-104摔那麼慘主要是搞不擅長的低空呀 04/17 09:29
推 wittmann4213: 主要是他那構型，只要一失去動力就變對地導彈了，飛 04/17 09:35
→ wittmann4213: 行員能反應的時間非常短。 04/17 09:35
→ seednet2: 以前軍事雜誌有說104其實可以低空 覺得作者根本胡扯 04/17 09:40
→ kuma660224: 沒有胡扯吧，在冷戰後期設定大家都要低空 04/17 10:03
→ Piin: 本來就不是胡扯，但是F-104低空穿透的危險性確實很高 04/17 10:04
→ kuma660224: 但低空高速當年是高風險（現在有更多儀器） 04/17 10:04
→ kuma660224: WW3威脅下，當年認為那損耗是正常能量釋放 04/17 10:04
→ kuma660224: 現代正常腦袋覺得不適合，但當年認為最適合 04/17 10:05
→ kuma660224: 因為WW3讓大家認為反正人總有一死，沒差 04/17 10:06
→ Piin: F-104的低空穿透高失事率可是導致過西德空軍頭子下台的 04/17 10:09
→ Piin: 並非只是認為正常能量釋放..但是當時德國要拿到其他適合的 04/17 10:09
→ Piin: 戰機也不容易..加上頭已經洗下去了 04/17 10:10
→ ewings: 如果純就航電來說，現在台灣用的F-16，低空穿透能力其實還 04/17 10:26
→ ewings: 沒有F-104G來得齊全。 04/17 10:26
→ ewings: F-104G的NASARR還有地貌描繪與地貌迴避功能。而APG-66只有 04/17 10:26
→ ewings: 地圖描繪，就連AAQ-20莢艙的地貌追蹤雷達也被閹割掉了。 04/17 10:26
→ ewings: 就連地貌迴避也是到鳳展機才補回來 04/17 10:28
→ suitup: 台灣 f16 好像不是線傳 04/17 10:36
→ kuma660224: 類比線傳也是線傳啊.... 04/17 10:49
→ kuma660224: F16全系列都用電傳，只是要不要數位電傳 04/17 10:50
推 a5365389: 摔到290架也太慘 比一堆國家的戰鬥機總數還多了吧 04/17 11:43
→ Swallow43: 當年哈特曼就建議西德空軍先熟悉次音速的飛機後，再去 04/17 11:59
→ Swallow43: 開超音速的F-104，就一整個政治不正確下去... 04/17 11:59
推 mmmimi11tw: 西德當時戰鬥機數量滿多的，畢竟算前線（？） 04/17 12:00
→ patentshit: 加拿大的CF-104也摔得很慘烈，同樣是都在搞低空炸射 04/17 12:34
→ patentshit: 或偵照，從失事比例上來看加拿大應該比西德還高 04/17 12:34
推 canes: 參考浴缸曲線 04/17 13:53
推 whitefox: 6828那架當時美國說或許可以修,因為撈起來機體很完整 04/17 14:38
→ vt1009: 飛機有個事故發生率曲線圖 剛接飛機跟壽命末期最容易出事 04/17 18:39
→ kuma660224: 其實跟汽車一樣啊，後期零件老化易拋錨 04/17 18:54
→ kuma660224: 每次升級延壽可以把時間點再往後推 04/17 18:55
→ kuma660224: 直到機體壽命不行了該整個換掉比較划算 04/17 18:55
→ kuma660224: 老化到重要結構也要動，延壽成本就太高 04/17 18:56
→ kuma660224: 到連主翼大樑都要全換時，通常不符合經濟效益 04/17 18:57
→ kuma660224: 那變成不是換多少，而是還有什麼能留用 04/17 18:58
推 yamatobar: 西德共先後取得900多架的各類F-104,損失快300架 04/17 21:24