→ kuma660224: 舊40上艦的遙控感測也是中科院搞的應沒問題 05/15 20:40
→ moeliliacg: 海水退潮就知道誰沒穿褲子了 05/15 20:41
→ kuma660224: 可射不同彈種甚至照明倒是可能蠻實用 05/15 20:41
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 20:42:54
推 defenser: 簡單說就是70mm火箭彈系統比外購中口徑快砲便宜多了 05/15 20:43
→ defenser: 沒有海軍的砲可撿，當然就買相對便宜的來用，人家都用76 05/15 20:44
→ defenser: 砲了，我用個70火箭不過分吧 05/15 20:45
推 edison: 火箭發射器簡單,好養, 海巡比較喜歡 05/15 20:45
推 rommel1: 我還是覺得40mm砲跟火箭應該共存 而不是取代 05/15 20:47
→ defenser: 如果海巡本來有在用66火箭，加個70也不過分 05/15 20:47
推 defenser: 海軍不肯再給免錢砲，海巡又買不起新砲 05/15 20:49
→ moeliliacg: 因為海軍也沒多餘的40炮可以撥交了 所以不要火箭彈 05/15 20:50
推 rommel1: 把老陽的五吋砲搬上船算了 省錢~~~ 05/15 20:50
→ moeliliacg: 就得花錢買新炮 或者只裝20機了 05/15 20:50
→ dopyu: 5吋砲海巡船裝不下啦，而且5吋砲真的太扯絕對不可能執法用 05/15 20:53
→ dopyu: 我個人比較傾向把成功級上面的40砲全部拆下來移交海巡 05/15 20:53
→ moeliliacg: 你沒有那個人力物力去維持並操作那種老炮 05/15 20:54
推 defenser: 老陽五吋砲一來老舊沒料件、二來太重結構複雜、三來操砲 05/15 20:54
→ moeliliacg: 船身結構也不一定支撐的住 05/15 20:54
推 rommel1: 海巡有錢大造艦 沒錢買新砲 這...... 05/15 20:54
→ defenser: 人力太多、四來裝上去等著被砲火力過剩 05/15 20:54
→ moeliliacg: 不過當初後來造的田單就沒裝40炮了 05/15 20:55
→ moeliliacg: 其他成功級卻仍舊保留40炮 不知道這樣的差異 在海軍 05/15 20:56
→ moeliliacg: 實際運用上有沒有差別 05/15 20:56
→ moeliliacg: 畢竟當初重視40炮的時代 那可是中國海軍還在玩 05/15 20:57
推 nanozako: 坐等今年航太展，看看到底會不會出現有導引版本的火箭 05/15 20:57
→ moeliliacg: 近岸砲艦狼群戰術的時代 05/15 20:57
→ defenser: 還有康定的可拆啊，換個有匿蹤外型的遙控砲塔 05/15 20:58
→ nanozako: 其實現在中共武裝漁船也是玩狼群戰術，但是海巡沒那個錢 05/15 20:59
→ nanozako: 跟過去海軍一樣40砲插滿滿 05/15 20:59
→ kuma660224: 40mm砲跟火箭本來就共存 不是取代 05/15 21:00
→ nanozako: 不然就是海巡拿免錢的/半買半相送的40砲習慣了... 05/15 21:01
→ kuma660224: 如果還有便宜殺肉40, 當然用40....就沒有阿 05/15 21:01
→ kuma660224: 再往下的便宜貨只有20....更糟糕 05/15 21:01
推 crow0801: 某媒體？其實是同一個記者一直在打這件事，跟凍結案那 05/15 21:01
→ crow0801: 條又剛好是同一人 05/15 21:01
→ kuma660224: 海巡如果不是19年前接受的舊船真的老了 05/15 21:02
→ dopyu: 海巡因為是行政機構，編預算上比國軍困難，節省是正常的 05/15 21:03
→ kuma660224: 其實連船都不想多買....預算其實很緊. 05/15 21:03
→ dopyu: 預算已經被造艦吃得差不多，而且海巡的人力也一直不足 05/15 21:03
→ dopyu: 想要用火箭系統取代傳統砲位其實可以理解 05/15 21:03
→ kuma660224: 畢竟台灣連一線海空軍，都嫌砸錢不夠 05/15 21:04
→ kuma660224: 海巡這類N線定位的武力.... 05/15 21:05
→ moeliliacg: 火箭是遙控的 跟要派人在那的40炮比 就省下好幾個人了 05/15 21:05
→ kuma660224: 就算軍購買全新中口徑快砲，估計也輪不到它 05/15 21:05
→ kuma660224: 其他國家同樣任務裝57/76也沒在佛心放水的 05/15 21:06
→ kuma660224: 吵什麼威力過剩根本腦子壞掉.... 05/15 21:07
推 rommel1: 金賓代理的30mm武器站也不錯,設計好像就是船用 有現貨~ 05/15 21:07
→ kuma660224: 船用30/40因連射穩定性要求，其實比陸地貴 05/15 21:08
→ kuma660224: 尤其量少，特規引進會很麻煩 05/15 21:08
→ kuma660224: 如果有錢買新的，海巡寧願增購後勤相同的40 05/15 21:09
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 21:15:12
→ kuma660224: 不然乾脆2.75加減用，至少管子構造簡單好養 05/15 21:10
→ kuma660224: 彈藥都是密封在裡面甚至長期不需維護 05/15 21:11
→ darksnow: 如果看過中科院在台北航太展的展品，就根本不會認為有 05/15 21:13
→ darksnow: "密封在管內"的火箭，因為火箭彈引信是觸發，沒有罩子 05/15 21:15
→ darksnow: 要用的時候還是人一根一根裝，等到裝完大概人都變肉醬了 05/15 21:15
→ darksnow: 未來會怎樣就等審計部報告吧 05/15 21:17
推 rommel1: 應該是模組化的? 七發一組 05/15 21:17
推 rommel1: 不過目前好像都沒看到灘岸防禦系統"再裝填"的畫面~~~ 05/15 21:19
→ moeliliacg: 看起來這種設計 至少第一輪應該是預裝好的 05/15 21:21
→ darksnow: 海況惡劣時76快砲的強化塑膠纖維炮罩照樣整組掀掉 05/15 21:21
→ moeliliacg: 甚至於有沒有再裝填功能 都要打個問號 05/15 21:21
→ kuma660224: 應該是預裝的，打完就該逃了 05/15 21:22
→ darksnow: 真的把"裝好彈藥"的火箭發射器裝在船上，船上就祈禱別 05/15 21:22
→ kuma660224: 沒有海上裝填或換彈頭的機會 05/15 21:22
→ darksnow: 來個惡浪捲進海裡 05/15 21:22
→ darksnow: 至於是不是預裝，現在展示出來的產品是裝66火箭彈 05/15 21:23
→ darksnow: 射程只有1200公尺，和中科院宣稱要裝在船上的10公里火箭 05/15 21:23
→ kuma660224: 可研究看南韓艦射火箭是否在海上開打才裝填 05/15 21:24
→ moeliliacg: 原形的陸基系統長這樣 05/15 21:24
→ nanozako: 縱使是七發模組裝填的話，一個至少45公斤以上，沒有輔助 05/15 21:24
→ nanozako: 工具或海象差的時候，基本上沒有裝填的可能 05/15 21:24
→ darksnow: 型號根本不同，而火箭彈除了雷霆2000那種有預裝封存 05/15 21:24
→ kuma660224: 南韓：等等，朝鮮兄弟，我還沒裝彈先別打 05/15 21:24
→ darksnow: 其它的全是需要時才裝 05/15 21:25
→ kuma660224: 現在是型號公開確定了嗎？ 05/15 21:25
僅已知是火箭系統為70mm並非展示時所用的66mm口徑
目前對於鎮海火箭以及相關配套的情報較少，我們在這邊猜測其實很難準確
若以韓國的巡防火箭砲艇的案例來看，這種艦載火箭系統一定是在港內裝填好的
不會在海上執行再裝填，打完就跑。所以不存在出港再裝填的問題
因此，係稱的彈性火箭彈頭使用，是否代表海巡在港內得先決定好出勤時會用到哪些彈
這樣分析起來，鎮海火箭系統使用上好像也沒那麼彈性了
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 21:31:57
→ darksnow: 沒有阿，但是中科院要自研新型火箭彈嗎? 沒有的話就是 05/15 21:25
推 rommel1: 印象中 俄國巡邏艦用的多管火箭有再裝填能力 自動的 XD 05/15 21:26
→ darksnow: 2.75吋或工蜂的117公厘二選一 05/15 21:26
→ moeliliacg: 韓國的看起來是預裝的 05/15 21:28
→ moeliliacg: 130mm 12聯裝 05/15 21:29
→ darksnow: 韓國是用國產的130mm火箭，採用鋼殼單管封裝結構 05/15 21:32
→ moeliliacg: 我們用的應該是2.75火箭 05/15 21:32
→ darksnow: 如果用到這種設計，那現有炮座很難一次掛多管火箭彈 05/15 21:33
→ moeliliacg: 就九頭蛇70的國產版本 05/15 21:34
→ moeliliacg: 至於使用彈性 其實就跟干擾彈或垂發的概念差不多 05/15 21:36
→ moeliliacg: 預先設定好使用頻率跟所需數量 去分配的 05/15 21:37
→ kuma660224: 無論有無封閉需求，海上應會管子保護並預裝 05/15 21:39
→ kuma660224: 開戰要發射才海上裝填太不合理 05/15 21:40
→ kuma660224: 目前照片太模糊，但看來管子結構跟陸用不同 05/15 21:44
推 patrickleeee: 之前不是有那個中科的影片 有一兩個鏡頭帶到裝 05/15 21:45
→ kuma660224: 不過多枚集合成模組化的架構類似 05/15 21:45
推 rommel1: 未來改成雷射導引後 應該會取消觸發 改成封閉式發射管 05/15 21:50
→ rommel1: 一發一發慢慢射 42發搞不好能撐一段時間 不再裝填 05/15 21:51
→ kuma660224: 早期盟軍岸轟用LSM(R)火力支援艇應也預裝吧 05/15 21:58
→ kuma660224: 不然那數量會累死人 05/15 21:58
→ kuma660224: 即使沒有導引，它應該也不會搞齊射 05/15 22:00
→ kuma660224: 因為海上船隻會搖，這麼多枚發射又要有間隔 05/15 22:01
→ kuma660224: 全部射完可能最短也接近1分鐘，搖晃數個週期 05/15 22:01
→ kuma660224: 它用法應該是類似單發火砲. 每枚都是 05/15 22:03
→ kuma660224: 射控穩定系統確認此時發射有合理命中率才射 05/15 22:03
→ kuma660224: 1枚1枚持續配合船隻搖晃狀況對不同目標發射 05/15 22:04
→ kuma660224: 而不是岸轟艇那種廣面積蜂炮模式 05/15 22:05
→ dopyu: 我猜海巡用的版本，甚至會改成不解鎖就無法連發火箭 05/15 22:13
→ dopyu: 目前中科院若無導引火箭，可能會嘗試用艦載射控系統去彌補 05/15 22:14
→ dopyu: 但火箭沒導引真的有亂飛的風險，還是希望導引火箭快出來 05/15 22:17
→ kuma660224: 即使導引版也還是要依賴射控配合搖晃發射 05/15 22:21
→ kuma660224: 不能一開始就飛歪了 05/15 22:21
推 rommel1: 感覺42發導引火箭的價格不一定比40砲省多少? XDXD 05/15 22:22
→ kuma660224: 其實這狀況會很像單發火砲的用法 05/15 22:22
→ kuma660224: 雷射導引火箭之前都是2-3萬美元其實還好 05/15 22:24
→ kuma660224: 當然無導可能不到2000美元更便宜 05/15 22:24
→ kuma660224: 火炮直接放到艦上沒有射控穩定也不會準 05/15 22:25
推 defenser: 比較對象是76砲，海巡不就說周邊國家都比我們大管 05/15 22:25
→ darksnow: 菲律賓&海上保安廳:哪有? 05/15 22:29
→ darksnow: 海上保安廳一樣是買bobors/L70 mk3，除了中共那種神經病 05/15 22:31
→ darksnow: 以外大部分國家海上警察都是在40mm，南韓海警的5000噸級 05/15 22:32
推 rommel1: 裝76砲的是美國海巡吧? 05/15 22:32
→ rommel1: 然後把退役艦艇移交給菲律賓海軍.... 05/15 22:33
→ darksnow: 旗艦也只裝40快炮，海巡署的"澄清文"在第一段就開始張冠 05/15 22:33
→ darksnow: 李戴，澄清文根本是鬼扯文 05/15 22:33
→ darksnow: 美國海岸巡防隊在深水計畫時也發現76快炮沒那麼有用 05/15 22:35
→ darksnow: 所以和LCS一同團購57mm快炮，執法必然是在視距內 05/15 22:36
→ darksnow: 所以裝大炮根本是邏輯混亂 05/15 22:37
→ kuma660224: 美國還有SAK57快砲，其實也蠻威的 05/15 22:38
→ kuma660224: 執法什麼或許只是藉口，我國海巡設定較悲慘 05/15 22:40
→ kuma660224: 要上二線戰場，而且戰爭發生率不低.... 05/15 22:40
→ darksnow: 美國海岸巡防隊就不用上戰場歐? 想太多 05/15 22:41
→ kuma660224: 陸地警察還可以說被動員不一定有機會接戰 05/15 22:41
→ darksnow: 別人還為了上戰場的生存性裝了SLQ-32與方陣快砲 05/15 22:41
→ kuma660224: 我國海巡幾乎一定要交戰...第1戰就國家存亡 05/15 22:42
→ dopyu: 但無論如何，我國做不出40mm砲、要外購海巡沒那個預算 05/15 22:42
→ darksnow: 真正上戰場的關鍵武器不裝，鬼扯自己要打仗裝兩光70火箭 05/15 22:42
→ dopyu: 海軍沒有現貨可以移交給海巡使用，而海巡需要類40mm砲替代 05/15 22:42
→ kuma660224: 方陣要6-7億台幣,連海軍都不是每艘都有 05/15 22:42
→ darksnow: 沒錢就用20遙控機砲，別打腫臉充胖子 05/15 22:42
→ dopyu: 訴諸火箭或許觀感有些不好，但現實狀況無可厚非的需要 05/15 22:43
→ kuma660224: 什麼關鍵武器，要看你有沒有錢,很多的錢 05/15 22:43
→ dopyu: 只用20mm機砲執法上碰到百噸鐵殼船怎麼辦？要海巡用撞的？ 05/15 22:43
→ darksnow: 重點是槍，還是口徑? 現實需求說得好，那請列出潛在威脅 05/15 22:43
→ darksnow: 百噸鐵殼船20機砲照打穿阿，問題在哪? 05/15 22:44
→ kuma660224: 要是很有錢，就直接57或76都能上了 05/15 22:44
推 a5mg4n: 以海巡的實際情況來看,會開火大多是在極端近距離時吧? 05/15 22:44
→ dopyu: 20機砲無法制止這種船，更何況我國20機穿透力還比普通低落 05/15 22:44
→ a5mg4n: 這種時候直接潑對方滿臉豆花可能真的更有用 05/15 22:45
推 rommel1: 以前海軍.陸軍用的40砲全除役報廢了? 05/15 22:45
→ kuma660224: 鐵殼船殼很厚內有隔間，輕裝甲車等級 05/15 22:45
→ darksnow: 制止船是朝輪機室給它掃下去讓它失去動力 05/15 22:46
→ a5mg4n: 而且火箭彈幾乎不用考慮後座力問題,可以裝的到處都是, 05/15 22:46
→ darksnow: 20機砲的標準彈藥在1000公尺還有6公分的穿甲效果，如果 05/15 22:46
→ kuma660224: 日本當初升級40就是覺得30打不審船不夠力 05/15 22:46
→ a5mg4n: 持續戰力可能還比只有幾十發(開打後不太可能重裝)的40mm強 05/15 22:47
→ darksnow: 有誰覺得不夠，能否拿出鐵殼船的船體設計規格讓大家賞味 05/15 22:47
→ kuma660224: 用20即使勉強打很多小洞，也是沒啥戰力 05/15 22:47
→ darksnow: 海上保安廳"判斷"火力不夠，是因為北韓間諜船拿出23機砲 05/15 22:48
→ kuma660224: 之前釣島事件,對岸新聞自己說厚度12-24mm 05/15 22:48
→ darksnow: 掃場，海保認為20機砲的有效射程才2公里不夠，要3公里才 05/15 22:49
→ darksnow: 安全，別人是預想反擊計畫，不是隨便喊重火力化 05/15 22:49
→ kuma660224: 20x102mm M53 API 要近距穿甲20mm傾斜 05/15 22:49
→ moeliliacg: 因為現實上 海巡艦艇要在不大改結構甚至加裝設備的 05/15 22:50
→ kuma660224: 台灣20是空用的，只預想打鋁皮的 05/15 22:50
→ moeliliacg: 情況下 能承載的武器 大致上也差不多落在40炮這個 05/15 22:51
→ moeliliacg: 級數 05/15 22:51
→ moeliliacg: 要上57炮或以上的 就得開始挖洞/考慮結構強度了 05/15 22:51
→ darksnow: 鐵殼船也不是鋼殼，你講的穿甲深度全是均質鋼板 05/15 22:53
→ kuma660224: 台灣戰時遇到海上武裝船，實力恐遠超過北韓版 05/15 22:53
→ darksnow: 現在是中共鋼鐵產能過剩到替漁船上裝甲不成? 05/15 22:54
→ moeliliacg: 所以根本沒有那個可能去裝什麼關鍵武器 但偏偏戰時 05/15 22:54
→ kuma660224: 20x102mm實力跟14.5x110mm沒啥差距 05/15 22:55
→ darksnow: 關鍵武器有阿，反艦飛彈；剩下的都是假鬼假怪 05/15 22:55
→ moeliliacg: 海巡要面對的 可能會是重武裝的中國海警船 05/15 22:55
→ darksnow: 最好是這時代還跟軍艦打5公里近距離接舷駁火啦 05/15 22:55
→ kuma660224: 人家千艘萬艘隨便塞重機槍都能跟你互相傷害 05/15 22:55
→ moeliliacg: 雄風/魚叉這一級的不可能上的 結構/戰系/導引/操作人 05/15 22:55
→ kuma660224: 火力射程沒優勢就是拼數量拼人命 05/15 22:56
→ moeliliacg: 員啥的 海巡根本出不起那些錢 05/15 22:56
→ darksnow: 反艦飛彈射一射該溜的就走人，直9一發飛彈就夠讓商規 05/15 22:56
→ darksnow: 船體玩甚麼海上搏鬥 05/15 22:56
推 patrickleeee: 問個問題 戰時可以加裝反艦飛彈嗎? 05/15 22:57
→ darksnow: 海巡就是要在必要時裝反艦飛彈阿，不然花錢買沱江船體 05/15 22:57
→ darksnow: 幹嘛? 嫌錢太多嗎 05/15 22:57
→ kuma660224: 不是打軍艦，國防部幾年前就說過是打機漁船 05/15 22:57
→ patrickleeee: 那平時不裝還好吧 05/15 22:57
→ kuma660224: 海巡這些類沱江的也不是軍規建造，撐不起對射 05/15 22:58
https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=133029&ctNode=10224&mp=9997/
這個才去年年底的新聞，這麼快就忘記了？
今年年初海巡署才提出構想，想要自製200頓鐵殼船與大陸越界鐵殼漁船玩碰撞攔截呢
另，我國海巡所用20機係T75機砲，為美國M-39A3航空機槍的參考自製版
所用炮彈為20x102，與外國20機常用20x139炮彈在初速以及威力上天生小人一截
穿深最佳表現也僅有6.3mm，而大陸鐵殼船動輒10mm以上的外殼厚度
更別提雖然T75機炮彈道相較平直且密著，但射程也比外國20機要短的多
大陸鐵殼船真要碰撞我海巡艦艇，只用T75機根本無力阻止
一直用外國有20機所以我國只要20機，是否沒有考慮到我國所擁有20機矮人一等？
更何況預算問題海巡難以採購40砲、且我國砲管冷鍛技術低落難以自製合格的40砲
各種需求加諸於一身，卻因為火箭彈的國際觀感或火力觀感考量不佳而抨擊海巡
這種說法是否完全無視了海巡現在就存在的需求？
我也不支持海巡用火箭彈未來取代40mm，但這是中華民國境內目前能想到的解答了
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:11:35
→ darksnow: 打機漁船20機砲就很夠，除非有誰能分享中共白菜特殊鋼 05/15 22:58
→ moeliliacg: 我是指現有的那些半商規海巡船 沱江船體的才有機會 05/15 22:59
→ kuma660224: 以台灣的狀況，下單採購裝飛彈再完訓 05/15 22:59
→ kuma660224: 戰爭應該已經結束半年以上 05/15 22:59
→ darksnow: 用在漁船上，否則比標準鋼板強度更差的鐵殼是怎樣抗20炮 05/15 22:59
→ kuma660224: 那還是在出現奇蹟撐很久的狀況 05/15 22:59
→ darksnow: 如果要打中共的海警，抱歉放棄治療，這票神經病火炮太大 05/15 23:00
推 mmmimi11tw: 飛彈實際上也等不到給海巡船射，彈量太少了 05/15 23:00
→ kuma660224: 漢光常派千艘機漁船騷擾後方才是海巡處理的 05/15 23:00
→ darksnow: 在那講炮小執法不能，韓國海警5000噸海巡艦一開始服役 05/15 23:01
→ darksnow: 只配20火神炮，後來才換40炮還不是活得好好的 05/15 23:01
→ kuma660224: 雄風是海軍自己都不夠沒有多少備彈 05/15 23:01
→ kuma660224: 根本沒人講執法，戰爭不是執法 05/15 23:02
→ kuma660224: 何況執法就算40也是很正常 05/15 23:02
→ darksnow: 那海巡署為啥要在鬼扯文中牽拖日本韓國中共海警有76炮? 05/15 23:02
→ darksnow: 明明自己是執法機關，卻拿捏不住分寸想當海軍 05/15 23:03
→ kuma660224: 台灣海巡身為二線海軍早就看不上20 05/15 23:03
→ darksnow: 所以才弄了個四不像武器充裝自己很用心完成上級目標 05/15 23:04
→ kuma660224: 戰爭時他就是二線海軍定位，不是它能選的 05/15 23:04
→ moeliliacg: 因為事實上就是第二海軍 而且近幾年來的漢光演習或者 05/15 23:04
→ moeliliacg: 是兵推 都將海巡納入了 05/15 23:04
→ darksnow: 要執法，20炮就夠掃鐵殼船；要打仗，雄風飛彈裝上船 05/15 23:04
→ kuma660224: 就算堅持是警察只帶槍，戰時照樣得去堵武裝船 05/15 23:05
→ darksnow: 火箭彈既打不死千噸船，也嚇不倒鐵殼船 05/15 23:05
→ moeliliacg: 很簡單 沒錢 有錢的話 你想搞台傳奇級都可以 05/15 23:05
→ kuma660224: 海巡：剛剛聽到有人說何不食肉糜？ 雄風？ 05/15 23:05
→ darksnow: 大家都知道要射火箭要署長蓋章，等到章蓋完忠烈祠都刻好 05/15 23:05
→ darksnow: 牌位了 05/15 23:06
→ kuma660224: 要署長同意是平時，不是戰爭狀態 05/15 23:06
→ kuma660224: 別忘了40也是要署長同意.... 05/15 23:06
→ moeliliacg: 平時跟戰時是不一樣的 看國軍的衛哨 平時出事還要靠 05/15 23:06
→ darksnow: 戰爭狀態就直接雄風上船啦，還射火箭幹嘛? 05/15 23:06
推 edward40812: 如果利用類似標準飛彈系統的垂直填裝機制 05/15 23:06
→ moeliliacg: 管區 戰時你敢靠近試試看嗎? 05/15 23:07
→ kuma660224: 去哪上船，哪來的雄風，何不食肉糜？ 05/15 23:07
→ moeliliacg: 說了 要雄風 沒錢 05/15 23:07
→ edward40812: 有沒有可能實現海上自行裝填呢 05/15 23:07
推 mmmimi11tw: 雄風在一線船裝彈量就未必夠了 05/15 23:07
→ darksnow: 國軍有幾枚雄風請由質疑者自行舉證 05/15 23:07
→ mmmimi11tw: VLS裝填都是在岸上裝填的 05/15 23:08
→ darksnow: 現在雄風還在量產，說不夠的自己把產量說明白吧，會不會 05/15 23:08
→ moeliliacg: 海巡連買新40炮的船都沒有 才要搞這個火箭彈了 05/15 23:08
→ kuma660224: 連機砲都沒錢買新貨的，肖想飛彈？ 05/15 23:08
→ darksnow: 被請喝咖啡就自己斟酌 05/15 23:08
→ moeliliacg: 你怎麼會覺得海巡有錢買雄風上船呢? 05/15 23:08
→ mmmimi11tw: 還在量產不代表戰時就足夠啊，台海戰爭強度這麼高 05/15 23:09
→ kuma660224: 連美國USCG現在都省錢，沒有飛彈上艦了 05/15 23:09
→ darksnow: 哎呀，不是說戰時都是第二海軍了，第二海軍卻沒有辦法和 05/15 23:09
→ kuma660224: 第二跟第一是一樣的意思嗎 05/15 23:10
→ mmmimi11tw: 以色列以前也認為彈藥很夠，結果還不是差點快被趕到海 05/15 23:10
→ mmmimi11tw: 裡 05/15 23:10
→ darksnow: 海軍調度飛彈，這是甚麼海軍? 大本營嗎? 05/15 23:10
→ darksnow: 既然政府說海巡要當第二海軍，那照邏輯來說供應足夠的 05/15 23:10
→ kuma660224: 欸欸，跟海軍調2手快砲都沒貨了... 05/15 23:10
→ darksnow: 飛彈給所有水面艦配發，就是政府該完成的施政目標 05/15 23:11
→ kuma660224: 第二就是只打後方騷擾的漁船 Coser 05/15 23:11
→ darksnow: 如果認為這個邏輯是放屁，那請舉證證明雄風飛彈產量狀況 05/15 23:11
→ moeliliacg: 因為海軍自己也經費緊張啊 別忘記接下來十幾年 05/15 23:11
→ kuma660224: 飛彈？根本沒有適當目標給你這樣浪費 05/15 23:11
→ moeliliacg: 海軍有多少個大案子要跑啊 05/15 23:11
→ moeliliacg: 潛艦/登陸艦/巡防艦/主戰艦.... 05/15 23:12
→ kuma660224: 什麼時候武裝漁船Coser應該用飛彈打了 05/15 23:12
→ darksnow: 那第二海軍的計畫就是空中樓閣了嘛，還造甚麼海巡版沱江 05/15 23:12
→ kuma660224: 舊40或火箭彈就搞定優勢的事，哪有啥樓閣 05/15 23:13
→ dopyu: 我上面留了一大段，請諸位看完之後再發各自的評論 05/15 23:13
→ kuma660224: 是閣下太極端，堅持只能20不然就飛彈， 05/15 23:13
→ dopyu: 無視海巡現存的需求一直以國外的狀況論述，有失公允 05/15 23:13
→ kuma660224: 中間都不該有.... 05/15 23:13
我上面已經就我國需求與T75機的劣勢之處論述
除非我國能自製40砲、或得到便宜40砲的商源，不然海巡現況就是需要類似威力的產品
沒有砲、艦體太小，最後訴諸火箭可說預料之內。雖我不支持但也可說是無可奈何
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:17:39
→ darksnow: 20炮就夠打武裝漁船，火箭彈則沒有任何的實證可以證明 05/15 23:14
→ moeliliacg: 海巡版沱江 就共用船體設計 省錢啊 而且有的時候 05/15 23:14
→ moeliliacg: 是需要高速衝過去看的 05/15 23:14
→ darksnow: 對水面艦有足以致命的火力表現 05/15 23:14
→ moeliliacg: 這火箭彈是要取代40炮 裝在海巡新船上的 05/15 23:16
→ darksnow: 隨便阿，拿火力展示評鑑證明70火箭彈對水面艦的破壞力 05/15 23:16
→ darksnow: 比起在那一吹二吹三吹40炮可被火箭彈取代務實多了 05/15 23:17
→ moeliliacg: 現實就是海巡沒錢 海軍也沒有多的40炮了 05/15 23:18
→ moeliliacg: 所以不管這火箭彈是否真比40炮優越多少 你就是得 05/15 23:18
→ moeliliacg: 接受這武裝 不然就只剩下那可憐的20機 05/15 23:18
→ darksnow: 那就20機阿，有甚麼不可以? 05/15 23:19
→ kuma660224: 20x102如果打1km，穿甲只剩6.3mm 05/15 23:19
→ moeliliacg: 因為以日韓的經驗告訴我們 對於武裝船隻 20機不夠力 05/15 23:20
→ kuma660224: 即使是非裝甲用的碳鋼，有一定角度也能擋 05/15 23:20
→ kuma660224: 如果它真的如對岸所宣稱17-24mm厚度 05/15 23:21
→ kuma660224: 20mm對空用所以沒有APDS之類彈藥 05/15 23:21
需要我再說一次嗎？我國T75機砲本體就是美國的航空機砲，沒有多少穿深表現
大陸鐵殼漁船外壁厚度往往厚於我國T75機砲的穿深
若對岸鐵殼船真要衝撞我海巡艦艇，T75機砲卻無法穿透對岸船壁破壞輪機
難道我國海巡真的要採用年初提的激進方案，自己造更厚的鐵殼船和對岸碰撞攔截嗎？
我也很不支持海巡火箭化，在任務上有時實非必要。但這已經是他們沒辦法的辦法
若不要70mm火箭化，當然也可以
除非我國海軍現在開始立刻再移交40砲給海巡，不然海巡就只能超透支預算外購40砲了
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:27:08
→ kuma660224: 我們庫存只有普通彈 05/15 23:22
→ kuma660224: 而且大型載具還要考慮穿透後的後效 05/15 23:22
→ kuma660224: 穿透船殼後還要足夠破壞力進去艙間 05/15 23:23
→ moeliliacg: 以更遙遠一點的歷史來看 上一代沱江艦及其他船隻 05/15 23:23
→ moeliliacg: 參與的各項海戰 後來我國海軍得出的結果就是 大量的 05/15 23:23
→ kuma660224: 如果是打小車，後效沒啥關係，進去就中人體 05/15 23:24
→ darksnow: 哈哈，果然開始翻維基找梗了，你講的M53A1是60年前的 05/15 23:24
→ moeliliacg: 插滿40炮 而不是其他小口徑機砲 我想這很能夠說明 05/15 23:24
→ moeliliacg: 問題 05/15 23:24
→ kuma660224: 難不成你認為我軍庫存貨有改良彈藥嗎 05/15 23:25
→ darksnow: 產物，T-82在量產配發的是新規格的弋光穿甲彈 05/15 23:25
→ kuma660224: 就算換彈藥，20x102mm任何彈遠距還是很弱 05/15 23:26
→ darksnow: 所以才會在雲豹初期競爭時可以拿出來當反甲武器備選 05/15 23:26
→ kuma660224: 你說的20就是連打鋁車都被酸到爆炸的... 05/15 23:27
→ darksnow: 遠距攻擊，要多遠，何時有這種火力需求? 05/15 23:27
→ moeliliacg: 然而雲豹要裝20炮 當時可是被罵翻了 05/15 23:27
→ darksnow: 平時執法沒有遠距火力的要求，戰時火力直接上反艦飛彈 05/15 23:28
→ moeliliacg: 另外裝甲車打穿就直接到內部人員設備了 但船的構造 05/15 23:28
→ moeliliacg: 可不是 船本身是有很多艙室結構的 05/15 23:29
→ darksnow: 若要打傳說中的鐵殼船，20機炮配合現代化觀瞄還是有射程 05/15 23:29
→ moeliliacg: 你到底是有多想上反艦飛彈? 軍事預算是不到3% 不是 05/15 23:30
→ moeliliacg: 5%以上好嗎 05/15 23:30
→ kuma660224: 要MK149系列APDS彈才穿甲20mm 05/15 23:30
→ darksnow: 優勢，除非中共家底深厚把漁船通通裝抗彈鋼板 05/15 23:30
鐵殼船並非傳說，為何要假設鐵殼船不存在?
https://udn.com/news/story/10930/3651334
https://www.nownews.com/news/20180726/2793307/
基本上對岸越界新聞都很常出現，陸製鐵殼船XXXX等，而且數量極為眾多
這些鐵殼船甚至在前年靠著船體堅硬優勢碰撞並強登我漁船，勒索了我國漁民錢財
https://news.pts.org.tw/article/364773
為何要一直假裝鐵殼船的威脅不存在？
我國的T75機對這些船很難有即時的嚇阻力，如果沒40砲或類似40砲威力產物
很難對這些漁船群體做快速、有效率的驅趕
不然就是得每艘都採取碰撞登艦扣押的方式，但這有多沒效率大家都知道
重複一遍，除非我國能自製40砲、或有取得便宜40砲的管道
不然70mm火箭你我再不喜歡也是現在能提出的解
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:37:57
→ kuma660224: 但mk149是DU彈,不是窮鬼用的... 05/15 23:31
→ darksnow: 現在國家的政策是海巡在戰時歸海軍統轄，而且之前沱江 05/15 23:31
→ darksnow: 海巡採購時特別強調"平戰轉換"，戰時就是要上飛彈 05/15 23:31
→ moeliliacg: USCG戰時也歸海軍管 也沒看到他們全部神盾化 05/15 23:32
→ moeliliacg: 裝魚叉 上垂發啊 05/15 23:32
→ kuma660224: 平戰轉換要考慮現實，飛彈與訓練不會無中生有 05/15 23:33
→ darksnow: 你可和海巡署嗆聲阿，這是他們在大院講的，官方說法 05/15 23:34
→ kuma660224: 預算也不會無中生有....海巡都窮到撿殺肉砲了 05/15 23:34
→ darksnow: 若覺得這比70火箭彈執法更跳痛，那去總統臉書抱怨吧 05/15 23:34
→ kuma660224: 有什麼資源就盡量做，不要幻想預算多一個0 05/15 23:34
→ darksnow: 這是政府政策，若覺得政府撒謊，請自行舉證 05/15 23:35
推 mmmimi11tw: 為什麼一定要裝飛彈 05/15 23:35
→ moeliliacg: 在這抱怨的是你啊 我是能理解海巡的難度跟想法的 05/15 23:35
→ kuma660224: 嘴砲裝飛彈裝雷達裝資料鍊很簡單 05/15 23:35
→ darksnow: 所以才說你認為雄風飛彈不夠，那請舉證雄風飛彈數量 05/15 23:35
→ moeliliacg: 至於平戰轉換什麼的 有多少預算 就做多少事情啊 05/15 23:36
→ darksnow: 不然官方立場官方見解下，我怎麼講都有依據 05/15 23:36
→ moeliliacg: 現實點好嗎 05/15 23:36
→ moeliliacg: 有錢 誰不希望自家海軍通通10萬噸航母+全神盾 05/15 23:37
→ darksnow: 我很現實阿，這是政府政策耶，怎麼可以質疑總統的決心呢 05/15 23:37
→ kuma660224: 一嘴現實，滿腦卻是幻想.... 05/15 23:37
→ mmmimi11tw: 雄風飛彈裝在各一線軍艦 飛彈快艇之後再加上補給量頂 05/15 23:37
→ mmmimi11tw: 多就打平 05/15 23:37
→ mmmimi11tw: 不會有再分給海巡的數量 05/15 23:38
→ moeliliacg: 海巡只能搞這火箭彈來取代40炮 才是現實 05/15 23:38
我上面已經再重複說明一次而且貼上各種新聞來源了，是否應該看一下海巡面對的現況？
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:39:25
→ darksnow: 比起拿70火箭彈充裝強大火力的海巡，誰比較幻想呢? 05/15 23:38
→ moeliliacg: 窮到都買不起新40炮 才是現實 05/15 23:38
→ moeliliacg: 而不是什麼反艦飛彈隨便上 05/15 23:38
→ kuma660224: 要是有過多飛彈，會像老機砲一樣丟給海巡養 05/15 23:39
→ darksnow: 這篇官方"澄清文"就是如此弔詭的文章，別說打輿論臉 05/15 23:39
→ darksnow: 根本就是不要臉天下無敵 05/15 23:39
→ kuma660224: 現實是海軍連快砲都不覺得有多的... 05/15 23:39
→ kuma660224: 罵海巡多不要臉，自己幻想更多呢？ 05/15 23:40
→ darksnow: 不是海軍快炮有沒有多，是海巡自己要多少船它們都講不清 05/15 23:40
→ darksnow: 所以只能被政府要求的強化海巡編裝給擺布硬是擴充大型艦 05/15 23:41
→ moeliliacg: 現實就是這樣啊 就是沒錢啊 不然你能怎麼辦呢? 05/15 23:41
→ darksnow: 所有的問題都是在擴充海巡艦政策 05/15 23:41
→ moeliliacg: 台海的環境 就是需要大船啊 你不讓海巡裝備大船 05/15 23:42
→ darksnow: 沒錢那為什麼還要花錢擴充艦隊規模? 沒注意到這些人作事 05/15 23:42
→ darksnow: 很無厘頭? 05/15 23:42
我國海巡沒大船去年年底吃了甚麼虧還不知道嗎？大陸鐵殼漁船停在澎湖外海
可是海象不佳，我國百噸級巡邏艇無法出動作第一時間驅趕，被我國人民與輿論罵翻
他們要做出即時回應就是要擴充較大型的巡護艦，但要造就是需要錢
現在他們要造了，又說海巡不應該大造艦來節省預算以外購40砲
這種說法真的很讓海巡裡外不是人。到底對海巡的期許是什麼？
我也覺得海巡造4000頓級很浪費且沒必要，但增加新沱江或約1000頓級的艦還是需要的
當然海巡自己為了響應國艦國造把自己搞得裡外不是人，也是一個重點就是了啦
有海巡自找苦吃的部分，但也有他們面對的需求
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:47:22
→ moeliliacg: 那就是把較遠洋的任務丟給海軍 更浪費主力艦艇 05/15 23:42
→ moeliliacg: 在台海這種環境要搞小船 運氣好多準備幾個嘔吐袋 05/15 23:43
→ moeliliacg: 運氣不好就是準備蓋國旗了 05/15 23:43
推 a5mg4n: 海巡要有船在遠處各站位顯示存在,然而實際上用砲時機極少 05/15 23:45
→ a5mg4n: 也就是說大船相當需要,但是大砲不太可能用上,用便宜方案即 05/15 23:46
→ a5mg4n: 可 05/15 23:46
→ darksnow: 海巡現在有12艘千噸級以上海巡艦，在200海里巡弋 05/15 23:47
→ a5mg4n: 而且稍研究法規即可發現執法時20砲要動用也不容易 05/15 23:47
※ 編輯: dopyu (180.177.97.122), 05/15/2019 23:49:03
→ darksnow: 平時4艘可維持南北主要漁場，海峽內則是佈署600噸級 05/15 23:48
→ darksnow: 如果要講的是東北季風下的海巡佈署，去年12月那次還有 05/15 23:51
→ darksnow: 舊文，1000噸級都不夠用，請把2000噸級的派上場 05/15 23:51
推 a5mg4n: 目前這12艘內有4艘將近(或超過)30年,會被新船代替 05/15 23:53
→ darksnow: 所以強化海巡方案中有4艘4000噸、6艘1000噸、12艘600噸 05/15 23:54
→ darksnow: 等於是將現行大型海巡艦增加8艘，單純討論惡劣天候值勤 05/15 23:55
→ darksnow: 這6艘1000噸級用處也不大 05/15 23:55
→ darksnow: 但這6艘千噸級海巡艦的經費省下來，50億台幣要買到甚麼 05/15 23:56
→ darksnow: 炮都不成問題，所以才會說這些人訂計畫訂得莫名其妙 05/15 23:56
推 a5mg4n: 20艘以1-1-1體制運用的話平均也只有6~7艘會在哨區 05/16 00:21
推 a5mg4n: 同樣號稱1000噸級 CG105和CG131噸位也相差近倍 05/16 00:26
→ darksnow: 現在的政策是北中南東各一艘，所以這個計畫中擴張4000噸 05/16 00:27
→ scotch: 20mm機砲彈買的都是高爆彈不然就是半穿甲高爆燒夷彈，而且 05/16 00:27
→ scotch: 都是外購。通用動力賣的彈就是M56HEI和M53API，什麼神奇穿 05/16 00:27
→ scotch: 甲彈就算有也不會有多少枚 05/16 00:27
→ darksnow: 是可以理解，完成建案後會有8艘供提供大部分天候勤務 05/16 00:28
推 a5mg4n: CG131(苗栗艦)的噸位(滿載1899噸)實際上跟偉星近似 05/16 00:29
→ darksnow: 而千噸級是量多經費少，2月份流標，5月份同樣價位要台船 05/16 00:30
→ darksnow: 承攬訂單，這筆單子未來能否有盈餘業界不看好 05/16 00:31
→ darksnow: 而強化編裝方案大部分的錢都用於造艦，也導致沒錢購置 05/16 00:31
→ darksnow: 武備 05/16 00:31
→ scotch: 現在火箭彈價格洪哲政新聞說是22門6.6億，也就是一門3000 05/16 00:32
→ scotch: 萬算是非常便宜了 05/16 00:32
推 kdjf: 沒錢但艦隊數量就是還不過，沒錢所以不能插滿雄風，拿雄風打 05/16 00:36
→ kdjf: 鐵殼船就跟美國2000lbs幹一個人一樣，可以/效率很高/人命比 05/16 00:37
→ kdjf: 較寶貴，我們沒錢 05/16 00:37
推 a5mg4n: 近年各國海巡用到重型武備的案例相當少,但是用船殼執行任 05/16 00:41
→ a5mg4n: 務的機會很多 05/16 00:41
→ a5mg4n: 以之前俄羅斯海巡阻止商船離港的案例來看,用火箭拋一發 05/16 00:42
推 a5mg4n: 深彈過去可能會比打N個小時有用 05/16 00:44
→ darksnow: 中科院給陸軍的報價，炮座是2045.9萬，3000萬買的東西 05/16 00:46
推 rockocean: 各位是海巡人員 要對上鐵殼船團 你希望搭的船上是搭載 05/16 00:46
→ rockocean: 鎮海火箭彈 還是20機? 05/16 00:46
→ darksnow: 如果還要裝光電指揮儀、操控顯示台備射彈藥等，這個價格 05/16 00:46
→ darksnow: 能全包? 05/16 00:47
推 a5mg4n: 以海巡的習慣來看,船上會同時有火箭彈和20機 05/16 00:50
→ a5mg4n: (最近大多採前方40砲 後方20機模式,火箭彈只是代替40砲位) 05/16 00:51
→ scotch: 我是不知道細項是包含什麼，新聞只有提到包含人員教育訓練 05/16 00:59
推 a5mg4n: 顯然近年來已經不滿足於40砲了(過去也有一條1005號裝76砲 05/16 01:26
→ darksnow: 看來是我的錯，5001和5002兩艦規格不同 05/16 01:33
推 a5mg4n: 以海巡雙體船探討的話,火箭彈發射器也可以更換相應模組 05/16 01:45
→ a5mg4n: 後做為前拋反潛/反蛙人/掃雷裝備使用 05/16 01:46
→ a5mg4n: 補足刺蝟砲除役後此方面的天窗,比40砲有用 05/16 01:46
推 shen20016: 高壓水泵才是最常用的 05/16 02:06
→ shen20016: 鐵殼船一樣被噴的不要不要的 05/16 02:07
推 shen20016: 往駕駛室 桅杆噴 漁船設備很容易就葛屁了 05/16 02:10
推 a5mg4n: 如此看來海巡署或許可以準備一批滅火機? 05/16 02:31
→ a5mg4n: 直接用飛機把水投到對方頭上 05/16 02:32
→ eemail: 水泵算小型氣象兵器吧 打著打著還出現小彩虹@@ 距離短了點 05/16 06:29
→ scotch: 不要講個火箭彈就開始把所有火箭彈當同一種好不好？反潛火 05/16 07:25
→ scotch: 箭那種是一顆100多公斤的大火箭，並不是這種10多公斤的東 05/16 07:25
→ scotch: 西。要射人，這火箭彈沒導引，40mm相對準很多，使用空炸引 05/16 07:25
→ scotch: 信打人非常省子彈。打水雷用機砲穿甲彈就好。火箭彈現在好 05/16 07:25
→ scotch: 處就是便宜，就是重量稍微比較輕，和現在使用的40快砲比較 05/16 07:25
→ scotch: 起來更不耗人力，但是當你往多用途發展價格照樣也是飛天。 05/16 07:25
→ scotch: 國軍40砲技能樹什麼都還沒點，40砲發展起來是從海軍的近程 05/16 07:25
→ scotch: 反水面、CIWS，到陸軍IFV的主武器以及防空砲全部都可以用4 05/16 07:25
→ scotch: 0快跑。沒錢的考量也不需要找那麼多藉口 05/16 07:25
推 a5mg4n: 反潛火箭也有小型反滲透用的 05/16 10:00
→ dopyu: 強力水砲才是海巡的根本啊。海巡目前遇到拒檢最常用到的是 05/16 10:19
→ dopyu: 水砲和霰彈槍。其實我們討論40砲火箭那麼多，更強力的水砲 05/16 10:19
→ dopyu: 或許才是海巡遇到拒檢時的最大利器 05/16 10:20
推 mmmimi11tw: 往駕駛台噴效果很好 05/16 10:40
→ scotch: 你要用迷你火箭反潛，你不如就用現在就有的深水炸彈 05/16 13:00
→ overno: 沒40炮，陸軍30炮加減撐 05/16 13:41
→ moeliliacg: 雲豹上面那個MK-44也很貴 海巡買不起的 05/16 13:47
→ moeliliacg: 當初還想授權國產 後來算了算 還是直接買原廠的 05/16 13:51
推 ayaneru: 陸用炮和船用炮構造不一樣不能直接拿上船 05/16 14:21
→ ayaneru: 硬上的話就是啥都打不到 05/16 14:21
推 g3sg1: MK44大家一起團購會便宜多少? 海巡應該還是不夠錢吧 05/16 15:30
推 rommel1: 直接買金賓代理的武器站不是更快？ 05/16 16:07
→ rommel1: 30mm 船用 可以切換彈種 05/16 16:08
推 a5mg4n: 火箭彈平日要維護的動件遠比機砲少 05/16 16:19
→ a5mg4n: (特別是發射桶如果是像LT2K那樣整體更換的話) 05/16 16:20
→ jjluh: 海軍:這裡有一批40mm L60免錢,好便宜.... 05/16 16:30
推 a5mg4n: 40mm L60要3-4個人在炮位上，還要有一個人以上顧MK51/52 05/16 16:34
→ a5mg4n: 公務船近來只有運星有裝過 05/16 16:35
→ kuma660224: 海軍哪來免錢40mm要送.....別再幻想了 05/16 16:38
→ kuma660224: 至於20當初日本說法..警告放送の後に20mm 05/16 16:39
→ kuma660224: 機関砲による射撃を行った。しかし効果はなく 05/16 16:39
→ kuma660224: 白話就玩具小小砲，遠距打鐵殼船沒啥效果 05/16 16:40
→ jjluh: 我是指的40mm老砲,這個海軍還有不少 05/16 16:48
→ scotch: 這就是技能樹沒點，現在40砲最少只需要一個人搖控，要裝彈 05/16 16:55
→ scotch: 才需要更多人 05/16 16:55
→ scotch: 老砲就是靠人力撐，但是海巡就是人力不足，而且這些人還需 05/16 16:56
→ scotch: 要特別訓練 05/16 16:56
推 rommel1: 講到人力，之前海巡不是培訓了 一人野戰炮兵 05/16 18:24
推 rommel1: 一個中隊才對 05/16 18:29
推 blackteashop: 回樓上，上東南沙的海巡都要先去陸戰學校學打砲。 05/16 19:08
→ kuma660224: 那個因為敏感，砲留本島....有風險才運到南沙 05/16 19:33