推 edward40812: 台灣真的開火大概三戰就開打了 05/16 22:54
→ scotch: 普通用就是高爆彈和API，每年買的都是高爆和API，列了最高 05/16 22:57
→ scotch: 穿甲的APDS彈，但是那明顯不普及啊 05/16 22:57
→ kuma660224: 1mm太小看對岸船廠砸廉價鋼材的力道了 05/16 23:03
→ kuma660224: 這是內河用撿垃圾的超小船也遠超過1mm 05/16 23:04
→ kuma660224: 對岸早期造船因不懂結構，直接靠厚殼蠻力硬上 05/16 23:05
→ kuma660224: 還看過類似這種小舟,自稱厚度3枚人民幣1元 05/16 23:11
→ kuma660224: 也就是超過5mm鋼材，那還只是超小型小艇 05/16 23:11
那個呀~~~這種河內艇構造簡單多了，而且體積大小和鐵殼船差更大...
(另外大陸鋼材暴跌也是這幾年的事)
※ 編輯: sfsm (36.232.73.76), 05/16/2019 23:14:05
→ kuma660224: 千萬不要用台灣船廠工藝去判斷對岸老鐵殼 05/16 23:12
→ kuma660224: 你應該想像成不懂樑柱的，乾脆把殼搞很厚 05/16 23:13
→ kuma660224: 當初他們訴求是超耐用.而不是省成本 05/16 23:14
→ kuma660224: 闽晋渔5179”和“闽晋渔5866”，2009年 05/16 23:17
→ kuma660224: 获得当地农村合作银行发出“AAA”级授信。 05/16 23:17
→ kuma660224: 该船最近装备改善,船身17~24毫米高碳钢板 05/16 23:17
→ kuma660224: 你把他們蠻力蠢度低估到1/20了 05/16 23:17
→ kuma660224: 他們那蠻力設計，是連日本海巡船都會怕 05/16 23:19
推 dopyu: 對岸鐵殼漁船真的厚...他們本世紀前對船梁彈性結構很不信 05/16 23:20
→ dopyu: 任，硬是把船殼加厚來達到耐波能力和耐久使用 05/16 23:20
→ kuma660224: 其實現在造的有時也很厚，因為習慣了 05/16 23:21
→ kuma660224: 因為夠厚才能傳家....兒子，老爸的船交給你了 05/16 23:21
推 dopyu: 不要用台灣的造船習慣和使用角度看對岸，會失真的。不是繼 05/16 23:24
→ dopyu: 承的問題，而是剛開始造船工藝低後來就變習慣工法 05/16 23:24
→ kuma660224: 現在小船商宣傳文字仍常提到我家超厚最耐用 05/16 23:24
→ kuma660224: 訴求是不用維修，因為不會壞，（大同電鍋） 05/16 23:27
→ dopyu: 台灣的鐵殼船以前是用鋁或木頭當內底外面包一層極薄鐵皮 05/16 23:27
→ dopyu: 大陸的鐵殼船是建造船體時就是整塊鋼板下去切和接焊 05/16 23:28
→ dopyu: 你問怎麼會有人用這麼低效率的工法還造成耗油量巨大 05/16 23:29
→ dopyu: 問得很好，我也不清楚。但這些船就是對岸漁民的最愛 05/16 23:30
→ dopyu: 20機當然能打沉這些船，射的夠多的話。但過界作業的大陸漁 05/16 23:32
→ dopyu: 船是以數艘有時上十艘為單位的，只有20機真的會抖 05/16 23:32
→ dopyu: 海巡也很愛40砲，但沒有40砲就只能找廉價替代了 05/16 23:33
→ kuma660224: 對岸採購網賣漁船與工程機械用鋼板的， 05/16 23:35
→ kuma660224: 規格仍是數mm-數十mm鋼板 05/16 23:35
→ dopyu: 不過討論火箭或40砲都是多餘的，海巡最常用的是水砲和霰彈 05/16 23:35
→ dopyu: 槍。我覺得研發超強水砲比裝什麼武器在執法上都實用 05/16 23:35
→ kuma660224: 包薄鋼皮是啥東西，沒幾個或十幾個硬幣厚 05/16 23:36
→ kuma660224: 不要說你是認真造船.... 05/16 23:36
→ kuma660224: 這部分是真的要料敵從寬啊 05/16 23:38
→ kuma660224: 這類蠻力船就算用20狂掃打沉，你實質也輸了 05/16 23:47
→ kuma660224: 因為人家大量一起圍過來，你耗盡彈藥了 05/16 23:47
→ kuma660224: 威力大些能遠遠幾枚就開大洞才能威嚇 05/16 23:48
→ sfsm: 還真的見識到了意外的知識 05/16 23:56
推 ggeneration: 嫌小便炮不夠力 陸軍坦克那一門M68A1 105mm弄來用... 05/17 00:02
推 dopyu: 問題在於海巡不是真的要打沉，而是讓大陸漁船能被扣押，海 05/17 00:06
→ dopyu: 巡是要執法不是作戰。裝大砲一來要署長同意才能用，二來對 05/17 00:06
→ dopyu: 海巡執法沒有意義。討論武器那麼多，我覺得超大水砲才是最 05/17 00:06
→ dopyu: 實用的，非殺傷性好使好用而且狂噴駕駛台就能造成漁船失能 05/17 00:06
→ dopyu: 日本海保的那個超大管水砲真的好，台灣需要 05/17 00:07
推 nanozako: 對岸鐵殼船因為重所以跑不掉，要不是每次都一整群越界， 05/17 00:07
→ nanozako: 海巡追一艘跑遠其他馬上回頭繼續撈，不然就是單槍匹馬玩 05/17 00:07
→ nanozako: 碰碰船。有些鐵殼知道自己跑不掉船身還會直上Mad Max， 05/17 00:07
→ nanozako: 插一些尖鐵叉、鐵絲網和削尖竹槍，增加特勤隊登船的難度 05/17 00:07
→ nanozako: 真的不能小看對岸土炮的威力，之前還有改裝駕駛室偷偷加 05/17 00:13
→ nanozako: 自動導航，一旦被登船馬上啟動，切斷駕駛艙的船舵控制， 05/17 00:13
→ nanozako: 由電腦接手直直往中國開回去。特勤隊制服船員之後還要想 05/17 00:13
→ nanozako: 辦法把裝置找出來解除才能把船停下來 05/17 00:13
→ suntex01: 1-2mm是汽車鈑金的概念嗎 05/17 00:14
推 crow0801: 那些越界的大陸漁船會仗著船殼硬衝撞台灣漁船 05/17 00:14
→ kuma660224: 據說這樣跟漁場枯竭與燃油補貼有關 05/17 00:16
→ kuma660224: 他們已把周圍海域都搞爛了，需侵犯他國漁場 05/17 00:17
→ kuma660224: 所以遠洋化，然後油幾乎靠國家出， 05/17 00:17
→ kuma660224: 笨重是沒有關係的 05/17 00:18
→ crow0801: 鐵殼船不怕撞木板玻璃纖維，所以金馬澎湖漁民常常看著 05/17 00:21
→ crow0801: 對面的越界過來炸魚濫補，或者被迫讓開漁場 05/17 00:21
推 mmmimi11tw: 1~2mm連汽車鈑金都比他厚XD 05/17 00:29
→ kuma660224: 軍艦常常看到有表面不平有格子狀 05/17 01:03
→ kuma660224: 軍艦求高速而減重太薄，內側像網狀肋補強 05/17 01:03
→ kuma660224: 傻大粗黑的鐵殼船反而平坦，因為殼給他夠厚 05/17 01:04
推 wiiseen: 裝方陣快砲好了xddd 05/17 01:04
→ kuma660224: 海巡叫中信造船體才單價3000萬美元商規 05/17 01:14
→ kuma660224: 軍購mk15新方陣本身就要2000萬美元.... 05/17 01:14
→ kuma660224: 窮人真的要認命.... 05/17 01:15
推 a5mg4n: 現在看來不顧體面的話裝K炮或魷魚/limbo似乎最划算 05/17 01:26
→ a5mg4n: 拋過去只要距離不太遠就可以把大多數漁船震到癱瘓 05/17 01:27
→ kuma660224: 除了威力，還要考慮安全距離問題， 05/17 01:31
→ kuma660224: 因為自己也商規沒啥耐打防護力 05/17 01:31
→ kuma660224: 對方塞兩門14.5重機槍或23mm老砲也能打你 05/17 01:32
→ kuma660224: 若沒幾公里外先出手能力，對方船多管子多 05/17 01:34
→ kuma660224: 海巡會漏尿蠻抖的... 05/17 01:34
推 edward40812: 所以那五管打完就真的沒了？不想辦法海上填充嗎 05/17 01:35
→ edward40812: 類似機械手臂或自動裝填之類的 05/17 01:35
→ kuma660224: 有錢當然最好是波佛斯在防區外先射先殺 05/17 01:35
→ kuma660224: 那不是5-6管，是各個模組，每個有7管 05/17 01:36
→ kuma660224: 所以是幾十枚....打完就跑 05/17 01:37
→ MOONRAKER: 開口閉口方陣 到底知不知道方陣怎麼用 當他遙控槍塔喔 05/17 02:01
推 mmmimi11tw: 說方陣是開玩笑的吧 05/17 02:02
→ pussycat2009: 開方陣打完船員連全屍都沒有 05/17 02:27
→ nanozako: 開方陣預算的海巡會先在國會被打到死無全屍... 05/17 02:29
推 rommel1: F-104除役後 空軍手頭上應該有一批不要的20mm火神? 05/17 06:22
→ SVVG: 老陸的老41D 90炮含射控拆下來也可以裝吧，這個說不定更適合 05/17 06:33
→ scotch: 不要再增添麻煩度，拆火神下來裝船就是自找麻煩，用T-75就 05/17 07:59
→ scotch: 好。90砲你還要改成能遙控的，就又要多花錢。火箭不太需要 05/17 07:59
→ scotch: 考慮海上裝填，重點是射出的每一枚多要能有效的傷害敵方， 05/17 07:59
→ scotch: 也就是一定一定要有導引，不然風稍大，或是敵方直接衝過來 05/17 07:59
→ scotch: ，無導引火箭的準度一定慘不忍睹，全部丟海裡。考慮到氣候 05/17 07:59
→ scotch: 因素，火炮的效果是比較穩定的 05/17 07:59
→ kuma660224: 1顆1顆打有射控的無導火箭，幾公里短距還好啦 05/17 08:52
→ kuma660224: 艦載火砲的穩，其實也是靠射控 05/17 08:52
→ kuma660224: 這時火箭用起來較像多管並聯的單發長管砲 05/17 08:54
→ kuma660224: 當然因為初速與無膛，準度仍低於快砲 05/17 08:55
→ kuma660224: 火砲火箭都是要看穩定系統能救多少， 05/17 08:56
→ kuma660224: 再來看它彈道初速多遠以後太彎曲不直 05/17 08:57
→ eterbless: 要說彈性的話用火箭彈性也比較大 平常用無導引省錢 05/17 10:17
→ eterbless: 戰時再換上有導引的提升精準度 05/17 10:18
→ kuma660224: 3月時中科院雷射導引標定器已出貨給陸軍 05/17 10:38
→ kuma660224: 那是有相容於雷射地獄火. 05/17 10:39
→ kuma660224: 洛馬DAGR也是70mm,與雷射地獄火相容 05/17 10:40
→ kuma660224: 所以沒意外的話，中科院不會只搞標定不搞彈 05/17 10:40
→ kuma660224: 這個70火箭射控模組,加雷射標定器也自己能做 05/17 10:41
→ kuma660224: 甚至如果急迫的話，買一批 洛馬DAGR也行 05/17 10:42
→ kuma660224: 反正大家都是搞相容雷射地獄火的頻率 05/17 10:42
→ kuma660224: 而且戰爭時，中科院也來不及增產導引火箭 05/17 10:43
→ kuma660224: 海巡備彈打完，大概只能開美國庫房拿火箭彈 05/17 10:44
→ kuma660224: 這種不難買又執法罕用，海巡不會備很多彈.... 05/17 10:45
→ kuma660224: 平時是少量內購，省FMS麻煩，但不會太多 05/17 10:46
→ kuma660224: 口徑與導引方式都要相容美帝版，才有補給外掛 05/17 10:47
→ kuma660224: 這也暗示不能像南韓衍生更大更重的火箭 05/17 10:48
→ kuma660224: 因為太過特仕版就沒有補彈外掛了.... 05/17 10:48
→ kuma660224: 導引火箭，據說是中科院火箭所的萬戟計畫. 05/17 10:49
→ kuma660224: 光電所負責標定器整合之類 05/17 10:49
→ kuma660224: 這類廉價導引以前我是覺得高強度沒啥大用 05/17 11:02
→ kuma660224: 高強度環境大家標槍拖式地獄火AT14飛來飛去 05/17 11:03
→ kuma660224: DAGR這種反恐維穩，打鐵板武裝皮卡快艇的 05/17 11:07
→ kuma660224: 沒想到在海巡打武裝民船這任務，還有用處 05/17 11:08
→ scotch: 就彈藥而言，不論導不導引，都是火砲彈藥便宜，只是砲本身 05/17 13:54
→ scotch: 真的不便宜。導引版火箭彈現在就是還沒服役，配套系統也還 05/17 13:54
→ scotch: 沒完成，就算完成了，海巡會不會花錢裝也是個問題，在還沒 05/17 13:54
→ scotch: 做之前還是不要太有信心比較好 05/17 13:54
→ kuma660224: 嗯，導引火箭其實1顆比20顆無導還貴 05/17 14:04
→ kuma660224: 對海巡來說算是選配DLC,未必一定要 05/17 14:05
→ kuma660224: 如果只打幾公里，目標幾十公尺長 05/17 14:05
→ kuma660224: 其實無導版多打2-3枚，也能中，就比較省錢 05/17 14:06
→ kuma660224: 導引比較優勢是1顆1艘，幾乎不會失手 05/17 14:07
→ kuma660224: 也就是海上不裝填的話，可以打更多 05/17 14:07
→ kuma660224: 但論投資期望CP值，裝導引其實是變差.... 05/17 14:08
→ kuma660224: 只是看也沒有那個預算，弄幾枚小確幸 05/17 14:09
→ kuma660224: 如果6模組有1組是導引彈...也許勉強可接受 05/17 14:10
→ kuma660224: 但估計不可能是取代....海巡太窮 05/17 14:10
推 OhYang: 配個幾副紅隼呢？ 05/17 20:49
→ scotch: 紅隼直射也就數百公尺，斜射射程是長一點但是也不會長多少 05/18 08:15
→ scotch: 。射程太短不好用 05/18 08:15
→ chenyeart: 紅隼射程又更短吧？而且一樣要解決船上搖晃的問題 05/18 08:17
推 mmmimi11tw: 那個射程太短 05/18 12:19
→ kuma660224: 紅隼初速只有70mm火箭的1/4,所以只能近距 05/18 12:47
→ kuma660224: 近到自己早就被改裝14.5或23mm武器射滿臉 05/18 12:48
→ kuma660224: 所以完全不會考慮它.... 05/18 12:48
→ kuma660224: 海上彼此槍炮都沒有事先隱匿出手的機會 05/18 12:49
→ kuma660224: 射程太短的只能先冒炮火前進，傷亡大難以實用 05/18 12:51
推 a5mg4n: 紅隼彈可以考慮拿來配震撼彈頭，遇上凶暴案例時登船前打一 05/19 15:16
→ a5mg4n: 發過去 05/19 15:16
→ a5mg4n: 還可以配高爆彈頭反蛙人或走私潛艇，70mm落角太淺 05/19 15:18
→ a5mg4n: 導引火箭以一發100萬來算，只要壽期內打不到30次就比40mm 05/19 15:19
→ a5mg4n: 便宜 05/19 15:19
→ a5mg4n: 考慮到海巡實戰開砲的過往次數來看可能比40砲便宜一大截 05/19 15:21
→ a5mg4n: (以此案一套3000萬，40mm一套6000萬估計 05/19 15:22
→ kuma660224: 3000萬應該大部分都耗在感測穩定射控遙控 05/19 18:06
→ kuma660224: 幾十枚火箭彈本身可能才幾百萬 05/19 18:07
→ kuma660224: 即使全換較貴DAGR導引彈，恐怕也比砲便宜 05/19 18:09
→ kuma660224: 砲的優勢是彈藥打的夠多就便宜， 05/19 18:12
→ kuma660224: 甚至搭配雷達可防空彈幕射擊，更泛用 05/19 18:12
→ kuma660224: 但海巡不會有雷達，平時也沒啥機會開火 05/19 18:12
推 a5mg4n: 防空的話導引火箭可能比砲可靠? 05/19 19:41
→ kuma660224: 恐怕不行，那導引但速度太慢，也沒啥機動性 05/19 22:14
→ kuma660224: 70的導引彈，翼面小，能修正範圍很小 05/19 22:14
→ kuma660224: 速度也不夠快，飛太久，目標已跑太遠 05/19 22:16
→ kuma660224: 原本設定就是打超低速甚至不動的東西 05/19 22:17
→ otapiggy: 找一個海軍出身的人去當海巡署長就是要把海巡變小海軍 05/23 05:58