推 chenyeart: 推 05/28 07:43
推 mp6c04: X型氣缸佈置也是T-14大一圈的因素之一 05/28 08:53
→ kuma660224: 傾斜本身應沒到無效程度.但是有效力有限 05/28 09:05
→ kuma660224: 裡面塞的餡料或鋼板材質遠比角度重要太多. 05/28 09:05
→ kuma660224: 大傾斜與龜殼這類影響餡料空間的設計 05/28 09:06
→ kuma660224: 常常是扣分大於加分 05/28 09:07
推 Theo57: 英國挑戰者也還是維持首上迎彈的樣子 05/28 09:51
推 dopyu: 挑2也是hull down，只是它不像艾布蘭上車體一路直到底 05/28 10:22
→ dopyu: 採用hull down設計但又保留上方車體的傾斜角度，很英國人 05/28 10:25
→ moeliliacg: 挑戰者的車體可以說是從百夫長 酋長 一路演化過來的 05/28 10:26
推 Su22: 挑1在GW1是不是有少數被伊軍擊毀? 05/28 10:28
→ ewings: 傾斜怎麼會沒效，傾斜的用意本來就是增加水平面上的裝甲厚 05/28 12:14
→ ewings: 度，並不是說靠傾斜去彈開砲彈。穿甲彈又不是無視物理定律 05/28 12:14
→ ewings: ，可以無限制的把質量排開，想穿多深就多深 05/28 12:14
→ kuma660224: 超大傾斜的楔形裝甲模組現在還是常有新貨 05/28 12:18
→ kuma660224: 不是沒效，只是它優先順序排在複合內餡之後 05/28 12:18
→ kuma660224: 先空間求好塞料，有餘力才搞那些傾斜結構 05/28 12:19
→ fatcat0423: 一種說法是長桿彈對傾斜裝甲的轉正效應強 傾斜的效益 05/28 18:41
→ fatcat0423: 被大幅降低 複材或是加壓裝甲抗動能彈效益高又不會壓 05/28 18:41
→ fatcat0423: 縮空間 但是就伴隨著重量大增 05/28 18:41
→ ewings: 長桿哪來的轉正效應啊？ 05/28 20:18
→ ewings: 穿透孔還是和彈道方向一樣平，也沒有偏向裝甲面垂直法線 05/28 20:18
→ kuma660224: 轉正說啦，好像在農場文蠻常見 05/28 20:54
→ kuma660224: 說法 05/28 20:54
→ kuma660224: 但從穿孔角度，肉眼實在看不出有偏多少度 05/28 20:54
→ kuma660224: 轉正效果似乎是跟彈頭尖端設計關係較大 05/28 21:04
→ kuma660224: 跟長桿本身沒有直接關聯 05/28 21:05
→ kuma660224: 不是長桿會轉正，是長桿頭部用輕金屬風帽 05/28 21:07
→ kuma660224: 底下真實彈頭不尖銳（高阻力）傾斜有轉正機會 05/28 21:07
→ kuma660224: 但新一代彈藥已經改搞整體化尖銳彈芯 05/28 21:08
→ kuma660224: 不要風帽以最大化彈芯長度，反而不會轉正， 05/28 21:09
→ kuma660224: ....但高威力 05/28 21:09
→ kuma660224: 因為那轉正機率好像太低了，被忽視放棄 05/28 21:10
→ kuma660224: 趨勢直接讓彈芯細長尖銳，最大化理論貫穿性 05/28 21:12
→ ewings: 在複合裝甲出現之前，有很多討論砲塔的老文章，就會提到表 05/28 22:47
→ ewings: 面硬化、是不是鍛造或只是鑄造的差異，那些才是影響。那個 05/28 22:47
→ ewings: 年代才會講到彈頭結構差異，對於穿透性的關係。但是敵方複 05/28 22:47
→ ewings: 合裝甲裡面裝的是什麼東西根本不曉得，用科學方式分析和去 05/28 22:47
→ ewings: 媽祖前擲筊的可靠度差不多，後面才不再討論這些，而是直接 05/28 22:47
→ ewings: 用最蠻橫的動能當解答。剩下就是質量對動量的戰爭，也才有 05/28 22:48
→ ewings: 搞衰變鈾這種鬼東西的出現，彈頭要繼續前進就必須先將高質 05/28 22:48
→ ewings: 量密度的材料向兩側排開。 05/28 22:48
→ kuma660224: 最後蠻力至上. 最強的盾 vs 最強的矛... 05/28 23:46
→ kuma660224: 放棄小花招... 05/28 23:46
→ fatcat0423: 我之前也這樣認為 只是大俠也曾說過雖然穿透孔是直的 05/29 00:00
→ fatcat0423: 但是彈頭在磨耗裝甲時的質心卻不是 05/29 00:00
→ ewings: 你要先確認他講的東西是什麼，你才能用他的結論。不然就會 05/29 00:11
→ ewings: 出現人家講雞腿你在講香蕉的情況。 05/29 00:11
→ ewings: 就算是同樣的東西，你也要看人家是在講微觀還是巨觀的現象 05/29 00:13
→ ewings: ，有時兩者的表現會是相反的。 05/29 00:13
→ ewings: 就算同樣在講微觀，鎢彈頭和劣化鈾彈頭，表現出來的現象又 05/29 00:20
→ ewings: 是兩回事了。所以要先確定你理解並且沒搞錯他指的是什麼， 05/29 00:20
→ ewings: 才能用這他的結論 05/29 00:20
→ fatcat0423: 剛剛看了一下 感覺是入了望文生義的陷阱了 抱歉 05/29 00:35
→ RURILIN: 傾斜只是增加一點等效厚度,但是能增加的也就是傾斜的那一 05/29 00:47
→ RURILIN: 點投影面積的長度(這還是假設裝甲本身有比投影面積厚),比 05/29 00:48
→ RURILIN: 起複合裝甲比均質鋼板膨脹好幾倍的厚度,對動能穿甲彈的防 05/29 00:51
→ RURILIN: 禦效果增長幾乎等於沒有. 05/29 00:52
→ ewings: 你是不是誤會了什麼？裝甲傾斜角度到達60度時，等效厚度就 05/29 01:05
→ ewings: 是兩倍了，這相當於原來垂直裝甲能擋90mm砲，直接升級成擋 05/29 01:05
→ ewings: 120mm砲了。只看國中數學的三角函數也知道吧。 05/29 01:05
→ RURILIN: 理論上是如此,但是你在裝甲只有十幾二十公分時傾斜60度還 05/29 01:10
→ ewings: 複合裝甲看來很厚，但是對動能彈的防禦還是不如同厚度的均 05/29 01:11
→ ewings: 質裝甲，只是重量較輕罷了。要講傾斜沒用，那豹2改成箭簇 05/29 01:11
→ ewings: 式砲塔，總不會是德國人轉性變成中二8+9，硬要改酷炫外型 05/29 01:11
→ ewings: 吧 05/29 01:11
→ RURILIN: 只是40公分左右,夾角內空間卻會壓迫到無法使用,實務上也 05/29 01:13
→ kuma660224: 有時候就差等效十幾mm就是天堂地獄 05/29 01:14
→ kuma660224: 當初T72M1為擋M111才補焊16-17mm鋼板 05/29 01:16
→ RURILIN: 不存在那麼厚的傾斜裝甲戰車.豹二的箭簇是中空外掛裝甲, 05/29 01:16
→ RURILIN: 本體裝甲還是垂直啊. 05/29 01:16
→ kuma660224: 豹二那個砲塔本體當然是不能改的... 05/29 01:17
→ kuma660224: 所以才要外掛模組 05/29 01:17
→ ewings: 而且複合裝甲那些號稱的破500mm等效厚度，也不是指動能彈 05/29 01:18
→ ewings: 。初代M-1的砲塔，對動能彈的防護力也只有350mm RHA，而且 05/29 01:18
→ ewings: 從剖面圖看就知道，根本是在裡面裝更多的傾斜裝甲片 05/29 01:18
→ kuma660224: 豹二那模組不能只用中空裝甲帶過， 05/29 01:22
→ RURILIN: 這個不同材質傾斜裝甲片間隔配置作用是改變應力方向,不是 05/29 01:23
→ RURILIN: 為了換取等效厚度. 05/29 01:24
→ kuma660224: 雖然他有空心，但主要還是靠大傾斜鋼板 05/29 01:24
→ RURILIN: 豹二A5/A6這個有名是改變應力方向出名,跟傾斜增厚無關啊 05/29 01:26
→ ewings: 就算是M1A1複合裝甲另外加厚，也才撐到400~500mm RHA，那 05/29 01:26
→ ewings: 有比200mm傾斜60度好？？ 05/29 01:26
→ kuma660224: 空間對於APFSDS沒啥用 05/29 01:27
→ ewings: 講改變應力方向這個說法是最好笑的。厚度好幾倍的RHA都擋 05/29 01:27
→ ewings: 不住的衝擊力，靠幾片薄板能擋住動能？？ 05/29 01:27
→ ewings: 我最前面也都講過了，最蠻橫最直接的動能破壞，只能靠質量 05/29 01:28
→ RURILIN: 有哪個砲塔均質裝甲能超過20CM厚還傾斜高到60度的?你講的 05/29 01:28
→ ewings: 去對抗，這是物理定律。 05/29 01:28
→ RURILIN: 假設實務上就太佔空間跟重量而沒人這麼做啊. 05/29 01:29
→ ewings: T-64的砲塔裝甲最厚的地方就有400mm了，還沒提它還是避彈 05/29 01:32
→ ewings: 砲塔設計勒。你不知道不代表沒有。 05/29 01:32
→ ewings: 美帝會拉下臉皮去和西德買砲，也是因為發生105mm連更弱的T 05/29 01:33
→ ewings: -72都沒打穿的 事件。 05/29 01:33
→ ewings: 要比佔空間，複合裝甲對動能彈時，要達到與RHA相同的防護 05/29 01:39
→ ewings: 力，厚度只會更多不會更低。優點只是對成形裝藥的彈頭防護 05/29 01:39
→ ewings: 力真的有大幅提高。 05/29 01:39
→ ewings: 而且要改變應力方向，那個就叫跳彈。以前的玩法是避彈型砲 05/29 01:54
→ ewings: 塔加上鍛造加表面硬化處理，讓AP可以被彈開。如果是薄板， 05/29 01:54
→ ewings: 對長桿彈來說，根本沒有差別。 05/29 01:54
→ ewings: 像這樣的多層薄板，除了因為因為剪力造成滑動，使穿孔稍微 05/29 01:57
→ ewings: 錯位外，根本看不出穿孔有任何彎曲的現象，講能改變應力方 05/29 01:57
→ ewings: 向，那是匪區那邊胡扯出來的吧。 05/29 01:57
→ ewings: 以前還有人看到這種錯位，想說讓滑動更明顯，搞不好能剪斷 05/29 01:59
→ ewings: 長桿彈，就是傳說中的滑動裝甲，最後結果也是搞笑而已。 05/29 01:59
→ ewings: 美帝的最終解還是用質量去對抗動能。 05/29 01:59
→ kuma660224: 有沒有超過200mm且傾斜，是假議題吧 05/29 02:15
→ kuma660224: 現代比較新的戰車沒人純靠鋼板了.... 05/29 02:15
→ kuma660224: 但不代表傾斜沒用. 有時就只差等效數十mm 05/29 02:15
→ kuma660224: 傾斜鋼板與內部複合材料以及外掛模組 05/29 02:17
→ kuma660224: 都構成整體防禦力的一部分. 05/29 02:17
→ kuma660224: 穿桿動能彈最終要靠蠻力推開前方任何阻礙 05/29 02:19
→ kuma660224: 雖然餡料材質佔防禦比例日增，但鋼板質量 05/29 02:22
→ kuma660224: 仍然是顯著阻礙,越斜就越厚，越難突破. 05/29 02:22
→ kuma660224: 有時增加等效50-100 mm也是生死之分 05/29 02:23
→ kuma660224: 頂多是說大傾斜的避彈性，已經沒啥用處 05/29 02:25
→ kuma660224: 但傾斜增加的物理厚度還是很有效果. 05/29 02:25
→ ewings: 砲彈的細長比那麼高，要產生跳彈的機率低，所以現在講傾斜 05/29 02:39
→ ewings: 才會只看厚度效應，不像艦炮時代會考慮造成跳彈的效益。 05/29 02:39
推 Theo57: 英國車二戰後大都可以hulldown吧，就車首設計較守舊而已 05/29 20:19
→ Theo57: 不過另有個說法指酋長車首是參考在柏林的IS-2殘骸。 05/29 20:35
→ RURILIN: 所以你的T64傾斜到60度?T64是什麼時候的車了?在查不罕之 06/03 17:11
→ RURILIN: 之前多久了? 06/03 17:11