[提問] 共軍戰機的長程飛彈可以蓋過狗戰技差嗎

[ppt123 (xp)]

台灣空軍的劣勢，是戰機、機掛的相關飛彈等等的「數量」上差了好幾倍。

台灣空軍的優勢，通常來說在於經由較中國大陸嚴格的訓練，使得狗戰技術能力層面
贏過中共空軍一截，以及歷史上較早從美國取得較為先進的機掛飛彈、較早實現「視距外
」「射後不理」的飛彈軍火升級。

但是隨著空軍軍武火力的發展，如同某種「機器取代人力」的情況，
假設如果是中長程視距外、而且可以射後不理的機掛飛彈已經也成為中共戰機的標配，

那麼一旦是兩方戰機的長程接敵（比如從較遠處的機場起飛），如果共方避免近距離狗戰
而是依照長程飛彈定空戰勝負。換言之共方想消弭狗戰技術差一截的劣勢。

那麼是不是雙方空軍耗損的趨勢預估，會越來越像相關機掛飛彈互射的消耗數字去跑電腦
模擬的趨勢結果？

假設一方飛彈數量是另一方數倍，以致能超越相關可能性命中率偏差，那麼即便飛彈數量
多的一方飛行員的狗戰能力不佳，但恰恰因為時代演進，因此在相當的程度上，兩國空軍
戰力已經有了明顯差距：中共空軍戰力「（飛彈）品質與（飛機）數量」都趕上與超越台
灣空軍、換言之贏過台灣空軍了？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.7.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1559869543.A.BA7.html
推 SaphireWate: 中國的飛彈品質已經贏台灣了！？
→ moeliliacg: 台海上空的空域是有限的 雙方同時只能投入一定的數量
→ moeliliacg: 在這樣的情況下 數量優勢必須在消耗戰後才能有效發揮
→ moeliliacg: 至於BVR空戰的情況 相當複雜 牽涉到戰場上多個環節
→ moeliliacg: 如預警機 資料鏈 雙方飛機的交戰態勢 當然還有性能
→ moeliliacg: 等等
→ moeliliacg: 在關於中國方面各項軍武情報不明的情況下 僅能做基本
→ ppt123: 飛彈對照的是"趕上" 指的是"同樣""視距外射後不理"的品質~
→ moeliliacg: 常理性的推定 如在雙方皆未考慮匿蹤設計的情況下
→ moeliliacg: 通常情況下 輕型機相對重型機的雷達反射較小
→ ppt123: 比如說都"及格"了 至於誰比誰更精準射後不理 是否影響互射
→ ppt123: 的結果 這正式我想提問求教的啊
→ ppt123:            是
→ moeliliacg: 而且美系的電子設備軟硬體一向優於俄系
→ kuma660224: 科技代差不夠大時，任何戰鬥都是某種消耗戰
→ kuma660224: 但空域有限，管制能量有限
→ kuma660224: 巡弋彈藥還會互炸機場騷擾.
→ ppt123: 那麼看來台灣空軍也不需對現行兩方空軍戰力關係灰心囉~~
推 nanozako: flak大在臉書最近有一篇舊聞分享，講述波灣戰爭的超視距
→ nanozako: 空戰，雖然已經是三十年前的事了但把空戰的複雜程度描述
→ ppt123: 因為我本來疑惑 射後不理飛彈的出現 狗戰訓練的效益變低
→ nanozako: 的淋漓盡致。Google “超視距空戰的實現-波灣空戰檢討”
→ moeliliacg: 台海上空的制空權爭奪重點不是空戰 而是機場跑道的
→ moeliliacg: 運作
→ kuma660224: 其實同時能上天的飛機遠低於雙方妥善機數量
→ ppt123: 飛行員辛苦了半天 結果飛彈科技發展讓辛苦訓練變白費
→ kuma660224: flak臉書文章可以看看，發揮BVR也充滿技巧
推 a5mg4n: 然而特大AAM出現後"台海上空"的範圍也會擴大
→ kuma660224: 而且IFF敵我辨識其實只是參考，不太可靠
→ a5mg4n: 另外，中國自己造的航電更像是北約體系而非俄系
→ kuma660224: RWR預警其實也常常不可靠...電波太亂太多
→ huckerbying: 長距離超視距飛彈也不是百發百中，相對於近距離格鬥
→ huckerbying: 彈而言超視距彈還是很容易被干擾
→ kuma660224: 美帝常常都發現RWR不叫或虛警,IFF誤判
→ kuma660224: 因為那些小天線都不精準，還有角度限制
→ a5mg4n: 以近年案例來看視距內飛彈反而容易干擾吧，特別是視距內交
→ a5mg4n: 戰大多時候雙方都心裡有數
→ huckerbying: 飛彈越粗大是可以保證飛的夠遠，但問題是能不能打到
→ huckerbying: 目標
→ kuma660224: 尤其攻方是到別人地盤作戰，問題最多
→ kuma660224: 友軍到處亂飛，敵我混雜....BVR不敢出手
→ ppt123: 所以"射後不理"對長程飛彈來說並不保證 飛行員發射後如果
→ ppt123: 真的就返航 搞不好鬧笑話 射後不理只是武器商的場面話
推 sugoichai: 若你的假設，是兩岸戰爭是對消耗戰的話，那就如同你所
→ ppt123: 還是要打打折扣來聽囉
→ sugoichai: 說的差不多，但現在問題是，我們不會跟對岸玩對消耗戰
→ sugoichai: ，共軍要的是登陸戰，是要搶快的，無法等飛彈都射完打
→ kuma660224: IFF只告訴你某方向可能是敵人，但敵我混雜時
→ kuma660224: 這參考價值很低，所以美軍甚至裝高倍狙擊鏡
→ kuma660224: 在座艙內，想要肉眼辨識....
→ sugoichai: 掉你全部空軍再開始發動其他作戰。若共軍真的如你所想
→ huckerbying: 所謂射後不理只是導引方式不同，不是說長距離BVR
→ sugoichai: 的展開，那也是台灣軍方最想要的，慢慢等到美軍介入
→ moeliliacg: 沒有所謂100%命中的武器 而且射程也是動態而不是定值
→ moeliliacg: 依照各種不同的情況 會有不同的數字 且可能差異相當大
→ huckerbying: 現在連AIM-9x都能實現射後不理，但不代表9x能當BVR
→ huckerbying: 彈
→ edison: 前幾天的新聞,印度的Su-30因懼怕AIM-120的長射程,不敢出戰
→ huckerbying: 因為是會飛的角反射器啊
→ huckerbying: 大老遠就能看到你在那散步
推 roseritter: 推Flak大那篇
→ patentstm: 這問題怪怪的,,就像問"手槍可以蓋過拳擊能力差異嗎?".
→ patentstm: ..
→ scotch: BVR面對正面飛來的飛機有效射程可以到百多公里，但是追尾
→ scotch: 會下降非常非常多。射後不裡也不是場面話，飛行員能夠比較
→ scotch: 早轉頭繞跑也是增加生存率
→ www846www: 量的優勢其實也不明顯，同一時間台海空域能容納的戰機
→ www846www: 就那麼多，如果真的要硬塞對面在射飛彈前還要先考慮會
→ www846www: 不會撞到自己人..
→ huckerbying: 空軍其實只要能夠打完活著下來就還有戰力
→ kuma660224: 守勢空軍是即使彼此交戰後都閃掉飛彈回家
→ kuma660224: 守方也算成功了.多拖1天是1天
→ hazel0093: 不行
→ hazel0093: bvr這點就是西方的拿手項目
推 m82: 如果是F-16V對抗SU-35的狀況，F-16V有體積小+匿蹤塗料優勢
噓 versusvic: bvr不是按下去就完了好嗎 照射角度 敵機航向高度 後續
→ versusvic: 迴避動作都是很吃操作的
→ m82: 可以早一步發現敵人先射，對Su-35的射擊造成干擾
→ m82: 可能F-16第一波攻擊就有戰果，甚至all in後回航等友軍第二波
→ m82: Su-35靠太近的話還要閃防空飛彈，其實滿忙的....
→ kuma660224: 航電性能有差，半導體軟體技術都西方領先
→ kuma660224: 洛馬瘋狂採購軍用高彈性效率FPGA時，
→ kuma660224: 對岸在搞傳統軍用多核DSP晶片找台積電代工
推 qwxr: 打仗時臺灣又沒機場了  飛機有什麼用呢
推 kira925: 五毛來了www
推 leung3740250: 什麼五毛，是三毛，共匪大貿易戰都付不起五毛工資
→ leung3740250: ，只能縮水成三毛
推 jetzake: 最近好像比較常用"粉紅蛆"這個稱呼(?
推 t72312: flak那篇已經是20年前的事 20年後差異最大的是資料鍊共享
→ t72312: 與情勢分析自動化 這也是老美吸收20年前那場戰鬥經驗拿出
→ t72312: 來的東西 喔 對了 還有對光電系統的重視
→ kuma660224: 現在就光電夾艙可取代座艙內土炮光學狙擊鏡
→ kuma660224: 資料鍊夾艙也不夠普及，直升機與打擊機很少見
→ kuma660224: 敵我辨識很難真正改善到完美. 要依賴環境
→ kuma660224: 比如守方可自我設限不超過中線，
→ kuma660224: 所以穿過中線的光點,可假定絕對是敵人....
→ kuma660224: 不會是己方返航的打擊機
→ kuma660224: 攻方就難度很高， 護航，打擊，運輸，直升機
→ kuma660224: 持續往返，且幾乎注定多數沒有資料鍊.
→ kuma660224: 即使美帝目前也沒法完全辦到戰場上不誤擊
→ kuma660224: 只是不像波灣這麼難搞了，有光電取代土炮鏡
噓 node1: 較大陸嚴格的訓練，是怎么臆想出來的，臺灣的軍費很多嗎？
推 t72312: 飛行時數可以估 還有機體壽命
→ t72312: 還有紅旗演習之類的 對岸的金頭盔我是不太了解規模多大
→ kuma660224: 金頭盔是分組小規模比試
→ kuma660224: 不過最近其新聞扯到很唬爛，2017金頭盔
→ kuma660224: 藍方自稱示弱故意讓紅方追尾鎖定並發射飛彈
→ kuma660224: 藍方再機動擺脫，等紅方飛彈打完才反擊
→ kuma660224: 這若不是套招，就是腦子壞掉....
→ kuma660224: 但它們自稱用這奇淫巧計達成48：0戰績
→ kuma660224: 但我懷疑真正內幕是掌握敵方飛官的裸照
→ kuma660224: 比母湯克蘭西都掰不出的離奇劇本
→ kuma660224: 實戰若這樣搞，美軍看了應該傻眼，
→ kuma660224: 敵軍為何自己抬高屁股等待被肛....
→ kuma660224: 個人覺得可能幹部對媒體宣傳時，喝太多酒...
→ kuma660224: 那劇情是發生在酒店叫小姐，不是演習
→ moeliliacg: 台灣空軍的年飛行時數是比照北約標準的180~200小時
推 kira925: 台灣飛機操得起 從來就沒省過
→ kuma660224: 西方時數已下滑，因為模擬機越來越進步
→ kuma660224: 用時數判斷已經越來越不准
→ patentshit: 肥閃沒有雙座型可以做轉換訓練，轉換訓練的前段都在
→ patentshit: 模擬機進行