推 b777300: UH-1+AH-1=Mi-24 06/15 20:20
推 b777300: 美俄冷戰設計觀念不同，一個是專業(單用途)，一個是通用( 06/15 20:22
→ b777300: 多用途) 06/15 20:22
→ b777300: 海軍也有類似的產品，重型機載巡洋艦 06/15 20:23
→ kuma660224: 較不危險的地方又需要武直，可舉個例子嗎 06/15 20:28
→ kuma660224: 感覺強度很低的,也許純運輸直升機加掛武器 06/15 20:29
→ kuma660224: 就已經滿足需求了 06/15 20:29
推 mmmimi11tw: 沒那麼危險的地方就運輸直升機就好了阿 06/15 20:32
推 tom282f3: 黑鷹就可以掛一堆武器了啊XD 06/15 20:34
→ patentshit: 其實蘇聯在阿富汗後來就讓Mi-24純當砲艇用，運兵由Mi- 06/15 20:47
→ patentshit: 8負責 06/15 20:47
→ patentshit: 美國在越戰也是把當砲艇的UH-1跟運兵的UH-1分開 06/15 20:48
→ patentshit: 載著兵反而讓飛行員顧忌到後艙有載人而影響到戰術 06/15 20:50
→ ewings: 其實現在大家都在大型運輸直升機上插了好幾把火神，意思也 06/15 20:51
→ ewings: 和Mi-24差不多了。Mi-24只是點火力與防護技能點過頭的運輸 06/15 20:51
→ ewings: 直升機。把它當攻擊直升機來看其實不是很正確。 06/15 20:51
推 defenser: 雌鹿的乘員艙很小，相較於可以載24人的Mi-8、雌鹿只能載 06/15 20:51
→ defenser: 8人，阿富汗戰爭時為了適應高海拔，雌鹿常常把後艙門拆 06/15 20:53
→ defenser: 掉減重，等於讓後面8個倒楣鬼暴露在敵火下 06/15 20:53
→ defenser: 之後蘇聯發展出比較實用的作法，在乘員艙搭載1到2挺側向 06/15 20:55
→ moeliliacg: 與其說是AH-1+UH-1 不如說是UH-1加掛武裝 06/15 20:56
→ defenser: 機槍，多載一個機槍手兼飛機維修手，專職火力輸出 06/15 20:56
→ moeliliacg: 算是早期蘇聯對武裝直升機定位還不明確的產品 06/15 20:56
→ ewings: 我以前常講，只要看Mi-24當時的競爭對手，就知道它不是攻 06/15 21:02
→ ewings: 擊直升機。 06/15 21:02
推 tsaiking: GE大法好，引擎有力想掛啥都可以。 06/15 23:12
→ kuma660224: 早期動力不足，是三機，O機＋A機＋運兵機 06/15 23:18
→ kuma660224: 馬力餘裕不夠，硬要2合1，就樣樣通樣樣鬆 06/15 23:23
→ kuma660224: 實際上通常也無法同時運兵又掛滿油彈 06/15 23:25
推 Schottky: 空戰打完發現後座的乘員都陣亡了 06/16 17:55
→ kuma660224: 運兵任務中途去打怪，回頭一看變成運屍任務 06/16 19:35
推 defenser: 其實從產量(兩千多架)與使用國(五十幾國)看來，Mi-24雖 06/16 19:59
→ defenser: 然在反戰車功力輸給西方，但作為空中火力平台還是很夠 06/16 20:00
推 g3sg1: 看看血鑽石就知道這機的市場了 06/17 11:15
推 patentshit: 對一般民兵部隊而言，砲艇是很可怕的武器，大多數情況 06/17 11:32
→ patentshit: 下根本無法有效反擊，幾個肩射飛彈生產國還是不敢隨便 06/17 11:32
→ patentshit: 友情贊助這類武器 06/17 11:32
推 mmmimi11tw: 我有個朋友，他拿著爆炸弓跑到高處，然後對著直升機射 06/17 12:11
→ mmmimi11tw: 就打下來了(X 06/17 12:11
推 defenser: 你那朋友打的是山獅不是雌鹿 06/17 21:09