Re: [討論] SpaceX日前發射Falcon 9火箭的不常見畫面

[Scape (缺鈣缺很大)]

噓 ewings: http://i.imgur.com/FJStbat.jpg
→ ewings: 又在假冒官方說法了，你要不要臉阿？
→ ewings: 昨天我最後才講還有其他申請文件，居然你還能繼續腦補繼續
→ ewings: 扯阿？
→ ewings: 你上面鬼扯啥？
→ ewings: John Insprucker 講？只有和ASDS 連繫？
→ ewings: 能那麼臉不紅氣不喘的繼續鬼扯假冒官方，我還真的沒看過耶
→ ewings: ，大五毛中華土雞都還沒到這種等級
我已經跟你講這些話是誰講的了

你自己不查證，面對你不懂的事情你反而先指責他人說謊假冒官方、罵人五毛

這就是你討論的方式嗎？

我就一一把證據列出來，這不是給你看的，是給板友們看的：

2017年6月25日，SpaceX 的Iridium-2 任務

John Insprucker 是SpaceX 的Principal Integration Engineer

類似於Falcon 9 產品總監的首席工程師，他常常擔任發射直播的主持人

在這次發射任務中，19:18 時他開始說到：

"the drone ship does not send commands to the first stage empoloy"
在降落過程中drone ship 不會傳送訊號給一級火箭
https://youtu.be/ei3nGWD4d5A?t=1158

21:53 時他又講：

"AOS on the drone ship means acquisition of signal"
AOS on drone ship 代表(drone ship)獲得信號

"the drone ship now receiving telemetry from the Falcon 9 first stage
 is a reminder weather conditions"
drone ship 現在從Falon 9 一級火箭接收到的訊號是reminder weather conditions
https://youtu.be/ei3nGWD4d5A?t=1313

以上這兩段話在當時證明了國外許多SpaceX 迷的猜測：

"在降落階段Falcon 9 一級火箭只會單向傳送遙測數據而不會接收drone ship 的訊號"


而2016年4月8號，SpaceX 的CRS-8 國際太空站運補任務中，SpaceX 第一次成功在

海上降落一級火箭。在與NASA 一起召開的記者會中，Elon Musk 說到關於一級火箭

與drone ship 在最後降落階段的事情：

16:24 時他講到：

"the ship is holding to absolute GPS position with the relative GPS...
...holding with accuracy of a lower meter."

船藉由相對GPS (將位置)保持在絕對GPS 一公尺以內的地方

https://youtu.be/Nz60GcmKOvc?t=984

Elon Musk 這一段話在當時也被拿出來討論，因為他解釋了drone ship 與一級火箭

在降落中兩者如何保持位置的過程。



Elon Musk、John Insprucker 這兩位的談話不能代表官方的話

那就沒人可以代表官方了

--
https://i.imgur.com/60khZxi.jpg

https://i.imgur.com/3YhAuMC.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1560671200.A.4BB.html
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 15:51:12
噓 ewings: http://i.imgur.com/RoArI8g.jpg
→ ewings: 很會嘛，還知道刪掉證明你講的東西是自己腦補出來的證據嘛
→ ewings: 。
→ ewings: 大五毛中華土雞只是會裝死無視，他還沒那麼不要臉把證據藏
→ ewings: 起來
你在沒有證據的狀況下就直接指責我說謊、罵我假冒官方、用

"愚蠢"、"死腦筋"、"瞎子"、"幼稚"、"沒資格"、"更愚蠢"、
"五毛級"、"噁心五毛"、"鬼扯謊稱"、"無知"、"鬼扯腦補"

等言詞貶低個人人格

現在證據出來了，我講的話是轉述Elon Musk、John Insprucker 這兩位官方人士

的談話

請你跟我道歉，並保證以後不會再犯

推 aixrotap: 收集一下推文 應該可以拿到一些年中禮金哦 嘻嘻
→ aixrotap: 講話就講話 一直扣帽子真的是不怕耶
→ b325019: 討論就討論幹嘛一直人身攻擊勒
推 a26848400: 在嘴下去就要進桶啦 我還想繼續看欸
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 16:38:50
噓 ewings: 19：18時第一級火箭更本沒進到終端回收階段，是要收啥訊號
→ ewings: 啊？重返段是用GPS-INS這個本來就沒質疑是你的腦補，結果
→ ewings: 這個時間點工程師講了一下這個補述，你就自己開始腦補連終
→ ewings: 端段都沒有了，腦補俠還值真屌。
→ ewings: 和腦補俠討論，本來就容易上火阿
→ kuma660224: e大若不控制一下EQ,被桶了，就任對方講了喔
→ kuma660224: 連反駁的機會都沒有,更慘.
→ ewings: 像是前面扯了半天，講說GPS精度足以支持著陸的準確度，結
→ ewings: 果是拿drone ship的數據張冠李戴到火箭上。
又在扣帽子了

前篇文你在文中提到GPS精度是10米：
https://i.imgur.com/qOSbcMx.png

我是針對你的講法，指出現在GPS精度是30公分，不是你講的10米

請問我什麼時候說"GPS精度足以支持著陸的準確度"了呢？

不要把我沒講過的話塞到我嘴裡，我沒反駁別人還以為真的是我講的


我一直講的是F9 著陸是由INS + GPS 完成，不需地面雷達

→ ewings: 像這種海上定點作業船，用的是carrier phase慘PS運作模
→ ewings: 式，精度本來就可以的10公分級的，但是這個模式只能給靜態
→ ewings: 接受站用，火箭根本用不了。
→ ewings: 這個很麻煩，因為他就是在腦補阿。講了他自己覺得受傷，就
→ ewings: 說我在人身攻擊，我對嬌生慣養沒辦法承受批評的人，也不知
→ ewings: 道該如何講到他懂。
→ ewings: 我前面就講過了，對我來說“五毛”指的就是一種討論態度。
→ ewings: 像這種自己過度解讀資料，那拿一點東西就自己大幅擴張，別
→ ewings: 人拿證據出來又無視，最後還直接裝死刪掉部分推文再回應，
→ ewings: 大五毛中華土雞都還沒做到這種程度。
這篇證據充分，足以證明你罵我假冒官方、用人身攻擊的字眼來貶低我個人人格

請你跟我道歉
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:08:06
推 tom282f3: 這種態度 不知道板主怎麼看呢
噓 ewings: 要證據？
→ ewings: https://reurl.cc/Aenxp
→ ewings: SpaceX的申請文件就告訴你，他們為了uplink到火箭上，申請
→ ewings: 了頻段的使用許可，而且文件就明白寫著是降落時用的。
→ ewings: 文件也清楚明白說了這兩個頻道是低功率，代表只會在終端段
→ ewings: 使用。
→ ewings: 結果你拿著火箭還在遙遠的熱氣層的時候，還在重返段前段時
→ ewings: ，工程師講的一句話，就直接自己解讀成連終端段都一樣。
→ ewings: 這不叫腦補，什麼叫腦補？？
John Insprucker 已經說得很明白，降落階段drone ship 不會傳送訊號給F9

"the drone ship does not send commands to the first stage empoloy"


你拿著申請文件自行解讀，卻不相信官方人士講的話

這到底是誰在腦補呢？
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:11:38
→ iamluck: 這也好吵那麼多 landing絕對不可能單靠GPS+INS
→ iamluck: 至少Z方向GPS+INS是無解 至於是地面或其他本身裝置迴受
→ iamluck: error 難講... 結案
其實你可以看看這篇文章：
SpaceX’s self-landing rocket is a flying robot that’s great at math
http://bit.ly/2ZvKrmH

重點其實是算法跟路線規劃

火箭升空後就是交由它自己運作

→ ewings: “現在GPS的精度是30公分”這句話就是在腦補阿。人家wiki
→ ewings: 列出來的數字那個最低1 ft指的是軍碼的定位精度，不管你是
→ ewings: 無知，還是故意裝傻故意混淆，也沒看你拿什麼證據出來，就
→ ewings: 只是憑著一張嘴而已。
那請問你在講GPS 精度是10米時，也是自己的腦補嗎？

你沒有拿任何文件出來證明GPS 精度是10米
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:16:49
噓 ewings: http://i.imgur.com/8LKqFVk.jpg
→ ewings: 你自己貼的東西裡面，就明白的講了回收降落過程分成好幾個
→ ewings: stage，結果你拿一句在藍綠交接時工程師講的話，自己解答
→ ewings: 成連後面紅色終端段都一樣，這不叫腦補，什麼叫腦補？
我不想花費力氣去跟你解釋這些事實了

把當年SpaceX 迷們的討論挖出來，自己去看

Interesting that John Insprucker mentioned on the Iridium launch webcast that
the ASDS does *not* send any signals to the returning stage; it only receives
telemetry from the stage.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=39766.2020

→ iamluck: 一定要有其他輔助方法(不管是地面或本身)去做landing
推 momijichan: 我是覺得某人推文的態度真得有夠差，不能好好討論一定
→ momijichan: 要有些情緒性言詞
→ ewings: 他就自己把工程師講過的話放大腦補，堅決否定其他人認為會
→ ewings: 有其他輔助導引的討論阿
推 b325019: 圖還滿可愛的w
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:30:50
噓 ewings: 要GPS精度的數字嘛？我喜歡用真實案例來說
→ ewings: https://reurl.cc/zjzx0
→ ewings: 這是民航局的飛安報告，官方不能亂寫，裡面那台失事的輕航
→ ewings: 機，上面的GPS定位精度是15米
→ ewings: 另外還有wiki條目也有寫，雖然是二手資料
要講wiki 嗎？ 好

wiki 條目更寫著：Accuracy 500–30 cm (精準度：500 - 30 公分)

你還想辯什麼呢？
https://i.imgur.com/z0hu78q.png

→ ewings: http://i.imgur.com/ZaUqyjf.jpg
→ ewings: 你那個30公分你是自己看廣告腦補呢？還是有官方證據？？
就說你活在古時候，把1994年的十米精度拿到現在講

要講實例嗎？好

根據GPS官方網站www.gps.gov 的統計結果

2016年5月11日，全球平均URE 小於 71.5 cm
https://i.imgur.com/GTdSDDw.png

你還想辯什麼？

到底是誰腦補？
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:39:13
噓 ewings: 不想花力氣解釋？是怕腦補的東西越解釋漏洞越大吧？
→ ewings: 貼討論區就更好笑了，外國的鄉民有比較高級？？而且銥衛星
→ ewings: 發射的時間點，還有一堆證據都還沒有，你拿外國鄉民的腦補
→ ewings: 來當證據......大五毛中華土雞好歹也是貼論文出來當證據，
→ ewings: 只是風馬牛不相干而已。
→ ewings: 不然直接這樣問好了：你憑甚麼說在SpaceX的圖中，藍色與綠
→ ewings: 色交接處不需要地面訊號，然後紅色區域也是？？
對啦，你最高級了

國外資深航天迷都不如你
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:40:09
→ snalvc: 不會送command到火箭上和控制迴路沒有地面站參與有什麼關
→ snalvc: 係？
這是兩件事情，到底有沒有地面雷達參與可以去看前一篇討論

而這篇是我針對ewings 說我假冒官方說法(ASDS 不會送訊號給降落中的F9)提出證據
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:45:04
→ iamluck: GPS定位小過1公尺是可能的 至少之前買一套120W左右GPS+
→ iamluck: INS系統 在台北極端條件還是<5~10m 當然還有一些solution
噓 ewings: http://i.imgur.com/Pyj6c2g.jpg
→ ewings: 不懂就不要的亂貼鬼扯，就在你圈起來的地方，下面就有一句
→ ewings: 話
→ ewings: “To be clear, URE is not user accuracy.”
→ ewings: 你到底有沒有看裡面的文字阿？還是賭說別人不會發現，想這
→ ewings: 樣蒙混過去？！
你要自己腦補那就交給板友們自己評斷，兩段原文自己看：
The accuracy commitments do not apply to GPS devices, but rather to the
signals transmitted in space. For example, the government commits to
broadcasting the GPS signal in space with a global average user range error
(URE) of .8 m (25.6 ft.), with 95% probability. Actual performance exceeds
the specification. On May 11, 2016, the global average URE was .715 m (2.3
ft.), 95% of the time.

To be clear, URE is not user accuracy. User accuracy depends on a combination
of satellite geometry, URE, and local factors such as signal blockage,
atmospheric conditions, and receiver design features/quality.
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:52:02
→ ewings: 對啊，兩年前外國鄉民討論比較屌講得都對，SpaceX一定是吃
→ ewings: 飽太閑，才去FCC申請一個上鏈用的波段啦。
→ ewings: 還是一樣重復問一句，你憑甚麼講藍綠交接時沒有接收地面訊
→ ewings: 號，就講紅色階段也沒有？
又在腦補了，John Insprucker 講的是最後登陸階段不會有commands

你偏偏要講成之前沒有不代表後面沒有 呵呵
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 17:57:42
→ ewings: 叫別人評斷？是要評斷你連資料都沒看就亂貼上來嗎？
→ kdjf: uplink應該是有的,上次grid fin掛掉時改降海上之類應該是
→ snalvc: 你說John Inspruker說“在降落的最後階段ASDS完全不會傳送
→ snalvc: 任何訊號給F9 ASDS只會被動接收F9傳來的遙測數據”，結果
→ snalvc: 影片拉出來看人家是說不會送command到F9上，兩個不一樣耶
→ snalvc: 大大
你可以去看我貼的SpaceX 迷們的討論

那段時間原本就有個話題是關於F9 與ASDS 之間的溝通

John Inspruker 的談話證明了他們之前的猜想

ASDS只會被動接收F9傳來的遙測數據這段是在直播更後面講的，我也有貼

→ kdjf: 地面要求改變降落座標之類
→ kdjf: 不過不送command和不送數據差異蠻大的就是
噓 ewings: 很開心的找到網頁有寫GPS的精度，以為是亞米級的就開心的
→ ewings: 貼上來，結果gps官方就在下面寫了一行捅刀。再不看內容就
→ ewings: 換貼阿
喔 怎麼不敢講你先提的wiki呢？ 人家可是寫30公分

gps.org 的第二段就類似於免責聲明，講用戶精度會受環境跟設備影響

你不去看主要的數字，拿免責聲明說嘴 XD
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:02:29
→ kdjf: 然後近地面的高度問題他有裝三個雷達高度計沒問題
推 t72312: 他還是搞不清楚我們質疑啥
→ ewings: 影片中工程師講這句話的時間點，和我在講的終端phase完全
→ ewings: 不同。整個張冠李戴不知道在腦補啥。
→ ewings: 申請書上也寫了是低功率uplink，本來就不是工程師講那句話
→ ewings: 時會作用的時候。
→ t72312: 其實跟commands沒多大關係
→ ewings: 雷達高度計要看它作用距離是多少。或者看看有沒有其他頻段
→ ewings: 使用資料，如果是民航機那種的，作用距離很長，但是精度很
→ ewings: 難支應這種垂直降落。而精度高的作用距離就短，大概只有在
→ ewings: 不到著地前不到一秒時才可靠
推 b325019: 上次液壓失效的時候有人把F9的飛行軌跡拿出來討論，F9在
→ b325019: 重返的時候進行的軌道修正預測落點會在近海區域，目的就
→ b325019: 是假設發生失控行為時不會對陸地產生危害，在軌跡規劃時
→ b325019: 就已經有失效的對應方式很有可能最後放棄調整落點到降落
→ b325019: 場是寫在既有程序不需要另外送指令
→ ewings: 笑死了，免責條款是給官方的，不是給你的。
→ ewings: 官方加那句的意思就是gps不會像理論值那麼準
→ ewings: 之前我不是講過了，人家wiki寫的1 ft是指軍碼的精度，你這
→ ewings: 個樣子只是故意抬槓嘛，大五毛中華土雞都沒這樣
你拿wiki 講GPS 精度10米就是對的

別人同樣拿wiki 講精度 500 -30 公分就是抬槓？

好棒的雙重標準

→ ewings: 自殺指令所需要的頻寬不用太大，600kbps有點太多。忘記在
→ ewings: 那一份申請書中好像有看到一個2kbps的申請。
→ ewings: 而且一般來說自殺指令的頻道也很少和其他頻道共用，怕被干
→ ewings: 擾而在緊要關頭失效。
→ snalvc: 你拿粉絲的話題和同時期John Insprucker在直播上講沒有“c
→ snalvc: ommand”傳到F9上來“證明”沒有任何形式的“訊號”傳到F9
→ snalvc: 上？
這些話是國外航天迷綜合多次直播與記者會推論出來的

例如在FH 那次記者會上，Elon 也講過關於為何兩支助推火箭同時登陸的問題

是設計的好嗎？

Elon 回答是其實他們有錯開一點點，為了怕(火箭上)的雷達互相干擾

你要我把那些直播都找出來那是不可能的

我只能告訴你，那些結論是長久以來看直播從他們的話中累積推論出來的
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:20:04
→ ewings: 他就是這樣認為阿。
→ ewings: 而且John Insprucker在講這句話的phase，根本不是我在講的
→ ewings: phase
你不要再搞笑跟腦補了

John Insprucker 的直播是在講海上回收

而你卻貼了張陸地回收的圖想要蒙混過去
http://i.imgur.com/8LKqFVk.jpg
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:22:37
噓 ewings: 結果講了半天，就是拿外國鄉民的腦補結論當證據嘛
→ ewings: John Insprucker用來了三四種顏色辛苦畫圖，就為了讓大家
→ ewings: 能區別不同的phase的不同，結果卻被腦補俠全部不分混雜在
→ ewings: 一起了。
你連國外航天迷在講什麼都不懂，拿張陸地回收的路線圖要來偽裝成海上回收

到底是誰腦補呢？
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:24:24
推 kdjf: 現在就一個提出各種hints在推測降落完全不用地面幫助
→ kdjf: 一方提出各種evidence說不能排除地面有送證據
→ kdjf: 本來就不可能有交集了
→ ewings: 笑死了，現在連海上陸上都要分嘍？不是說到了火星也要能降
→ ewings: 嗎？
→ ewings: 你到底有沒有看你貼的資料啊？這張圖就是文章中截出來的
哀

連基本知識都沒有

陸上回收會消耗比較多燃料，只有不是很重的荷載才能用

海上回收能多節省一點燃料，可以載重一點的荷載

更重的就不能回收

差別可大了! 還不用分？ 你不懂SpaceX 還能扯這麼一大串


海上回收路線就是一個類似於拋物線的路線，路上回收不只要反轉，還有一個拐點:
https://i.imgur.com/BqYcwo9.jpg
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:32:15
噓 ewings: 真的是腦補的洞大到自己補不起來了。
推 kdjf: 是說關於GPS誤差,對火箭來說重要的速度誤差比起距離誤差
→ kdjf: 其實還蠻小的,速度可靠性>>位置
→ ewings: 所以你的意思就是海上回收時不會接收指令，然後陸上降落就
→ ewings: 會嘍？
又在腦補，想把我沒講過的話塞到我嘴裡

我什麼時候說過陸上回收要接收訊號？

現在的證據就是海上回收ASDS 不會傳訊號給降落中的F9

→ ewings: 那前面你講了一堆廢話幹嘛阿，我本來就沒有特別指海上降落
呵呵 再辯吧

一個連海上回收陸上回收都認為沒有差的人
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:34:44
推 t72312: 那跟終端導引沒啥關係啊 大哥
→ ewings: 現在自己腦補的洞補不起來，就開始附加條件了。那沒關係，
→ ewings: 反正五毛也都這樣。
→ t72312: 那是中途導引的事
→ ewings: John Insprucker畫辛苦畫不同phase的圖，遇到改條件腦補俠
→ ewings: 也是沒用。別人質疑John Insprucker講的時間點不是那個pha
→ ewings: se，腦補俠就硬凹說那個圖不是這海上降落？
→ ewings: 一樣是John Insprucker的東西，還能一邊腦補一邊否定阿？
→ ewings: ！真屌，大五毛中華土雞也沒有的這樣對同樣的資料來源有前
→ ewings: 後兩種相反的態度。
→ ewings: 海上回收與陸上回收的phase區分並沒有改變，我質疑的是不
→ ewings: 同phase講的話，怎麼能腦補到最後的phase。結果腦補俠講啥
→ ewings: ？那是陸上回收的？
→ ewings: 見鬼了，如果陸上海上回收的phase就的不一樣，那火星是不
→ ewings: 是也要有自己的一套？
→ ewings: 那腦補俠講以後火星會用的發言，不就全都是狗屎了
你貼錯圖還不夠，現在連圖的作者也要竄改？

http://i.imgur.com/8LKqFVk.jpg

這張圖的作者是Lars Blackmore

你從他的論文中截圖我不相信你不會不知道，而你卻要講成John Insprucker

這就是你一貫的技倆

把別人沒講過的話塞到他人嘴裡、拿一些錯誤資訊出來講

不管你是有心或無意，說錯就是說錯了

拿出證據證明了這些事情也不見你道歉

別人要澄清這些資訊要花費大筆精力，而你只要負責嘴砲就好
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:53:55
→ kdjf: 實際上spacex不太可能給足夠的資訊,大家本來就是各種腦補了
→ kdjf: 指責別人空想對這種討論沒啥幫助
講的沒錯

自己也腦補一堆卻指責他人說謊、謊稱官方言論

把影片都拿出來了還在挑骨頭

還一直用人身攻擊的字眼貶低他人人格

沒想到軍武板有這種人

後面的討論其實早已失焦

我原先發文的目的是分享一些不常見的畫面給各位板友看

從大霧中發射、上升旋轉這些都是以往很少見到的

其實都是很有趣的話題

就因為一個人讓這些話題沒了，我覺得我PO這些文很不值得
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 18:59:42
噓 ewings: 原來你會看阿？進步了
→ ewings: 我還以為我故意寫錯的作者名你還是跳針故意沒看到。
→ ewings: 好，那你看到了，麻煩你解釋一下為什麼陸地降落和海上的Ph
→ ewings: ase會不同，為什麼在藍綠交接phase講的話，可以腦補說用到
→ ewings: 最後的phase
露餡了，不是無意的，而是有心挑起爭端
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 19:00:25
→ ewings: 你都知道我故意寫錯了，那還是故意要無視逃避，不解釋為啥
→ ewings: 不同的phase你卻能腦補成同樣的？
對一個海降跟陸降都說不用分的人還要解釋什麼？

我為何要花大筆精力找資料去教你這些知識？

我PO文的目的是想分享給有興趣的板友，而不是給你這種只會人身攻擊的人看的
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 19:02:37
→ ewings: 如果你來貼文那是很不錯，但是別人只是推理一個可能，就開
→ ewings: 始否定別人，跳針、腦補、逃避別人的問題。那你還是學那些
→ ewings: 洗文章的，貼完就算了。
"愚蠢"、"死腦筋"、"瞎子"、"幼稚"、"沒資格"、"更愚蠢"、
"五毛級"、"噁心五毛"、"鬼扯謊稱"、"無知"、"鬼扯腦補"

請你道歉
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 19:04:47
→ ewings: 所以你還是不回答為什麼不同的phase可以腦補成同一個？通
→ ewings: 常五毛答不出來，也都會開始檢討對方的發言語氣
→ ewings: 這樣釣魚也不是第一次，每次那些腦袋裡沒有東西的腦補五毛
→ ewings: 都會被釣上來，你要繼續逃避下去，當成下一個被釣上的傢伙
→ ewings: ？
→ ewings: 我還是繼續問，你憑甚麼腦補不同的phase會是一樣的？
你拿一張陸降的圖：
http://i.imgur.com/8LKqFVk.jpg

然後去質疑John Insprucker 在"海降"時直播講的話

根本就是兩回事，你還要人家回答你？

再度印證了你根本就是只想故意講一些錯誤的事情

好讓人花大筆精力去應付你沒根據的嘴砲

就只是想引戰而已
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 19:09:55
→ ewings: 哈，這樣就崩潰，那還好你沒有去匪區的討論區貼文。
→ ewings: 只要你能好好回答問題，不要跳針、腦補、逃避、裝死、張冠
→ ewings: 李戴。我自然會收回那些對你惡劣的討論態度下的評語或用詞
"愚蠢"、"死腦筋"、"瞎子"、"幼稚"、"沒資格"、"更愚蠢"、
"五毛級"、"噁心五毛"、"鬼扯謊稱"、"無知"、"鬼扯腦補"

請你道歉
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/16/2019 19:10:17
→ ewings: 是是，海陸不同要分清楚，火星更要分清楚。講以後火星會用
→ ewings: 一樣的流程都是狗屁。
→ ewings: 進入跳針期啦？？大五毛中華土雞好歹撐了一兩個月。
→ ewings: 還是一樣繼續問，你憑甚麼腦補不同phase是一樣的？？
→ suntex01: "the drone ship does not send commands to the first
→ suntex01: 不是不會傳輸訊息,是不會傳送指令給第一.這兩個差很多.