Re: [討論]砲塔+裝甲模組化之通用型戰車

[zaku7777 ()]

※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言：
: 為何不先設計一款通用底盤、基本主結構、基本引擎，但砲塔模組化、裝甲模組化？
: 即在車體與動力系統不變的情況下砲塔與裝甲都可以模組化搭配與拆裝，以適應各種不
: 同的任務。

老實說現在你看到的戰甲車族系大都是模組化的,包括雲豹也是,
差別只有模組化程度高低.

: 安裝30mm機砲砲塔加反甲飛彈系統，掛載一層快速拆裝裝甲模組=輕型戰車
: 安裝120砲砲塔，搭載兩層快速拆裝裝甲模組=中型戰車

這樣是做得到,但沒人會這麼做.

因為30砲車與120戰砲車的結構不同,後者結構要特別加強等於成本更貴,
也就是說兩者互用,要以昂貴者為先,
貴的可以通用便宜的,
但便宜不能用貴的.

: 而且這些零件都可以透過戰術運輸機運送，大大加快部署與後勤支援。

沒人這麼做理由二,就是這樣會大幅減慢部署速度與增加後勤困擾.

首先,越精密的東西就越不可能裝上去就走,需要調校才行,
30砲車與120砲車各一輛可以拉了就走,
但一輛車配30砲與120砲模組,轉換系統就必須花時間調整.

這不僅減慢了部署,還增加了後勤困擾,
再者這些模組在保管養護上也是個問題.

目前的模組化已經非常徹底,特別是2000年代中期以後的車系,
但這種模組化基本上是設計與生產線的,

至於可以像是換積木一樣換車廂模組的也是有,
譬如德國的Boxer,
但基本上也是一個蘿蔔一個坑,不會因為它可以換就準備不同模組真的去套.

同樣的情況也在CMI的甲車砲塔,它的砲塔也是模組化可以從25機砲一路換到105砲,
雖然它做得到,也不會有人真買兩根不同口徑的砲管系統給它更換,
它主要是突顯於升級的彈性上.



: 而且也可以在不同的作戰環境搭配不同的武器與裝甲例如城鎮戰適合基本一級甲+柵欄
: 式外掛甲，平原戰適合三級重甲，這樣就可以適應各種作戰環境。

要想想,國軍的66穿甲力差不多是300mmRHA左右,
而柵欄裝甲其實是有失效性的,它從來不是以100%能攔下為目標.

在我看來,模組化裝甲就只分為平時與戰時,前線與後方,
平時裝個基本甲輕便對環境與車體都好,
戰時重甲裝上去就脫不下來,沒人會因為明天任務是城鎮戰就會換輕甲.

後方運輸到前方,當然輕甲就行.
前線當然趕緊換成重甲,沒人會傻傻用任務來區分輕重甲三級甲.




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.86.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1562400450.A.77D.html
→ kuma660224: 現代家族化的20/30噸級輕型戰甲車都模組化
→ kuma660224: 那只是為了後勤方便，實際上沒在互換
→ kuma660224: 實際上因為運輸要求不同，也是分數個家族
→ kuma660224: 比如<20噸（C130要能完整空運）
→ kuma660224: 那跟30/40噸級的底盤強度動力差距太大
→ kuma660224: 無法靠模組升級加個十幾噸...
→ scotch: M-8那種裝甲一級上陣也會被敵人的重機槍打爛，一個旅只有1
→ scotch: 4輛的寶貴裝備一下就損失了。能夠裝裝甲絕對是全部塞上去
→ scotch: 然後還嫌不夠。
→ kuma660224: M8即使裝到三級防禦也很弱.
→ Piin: 砲塔環是一個很大的問題，底盤共用在60年代就開始了
→ jetzake: 底盤共用從德國的3號4號 美國的雪曼等等就玩到透了
→ Piin: 二戰玩的沒有後來凶
→ kuma660224: M8以空降戰車，其實算重，但防禦還是很弱
→ kuma660224: 中俄用的是更輕的8噸13噸級超輕甲車
→ kuma660224: 裝甲材質這領域，仍是大噸位為王道
→ vt1009: 你不能讓先發捕手打到一半改去守右外野
推 shermanqoo: 樓上讓我想到洪一中
推 ariete: 7-11獅不就把新捕手丟去守外野QQ
推 ejsizmmy: 統一獅還有投手跑去打擊的，剛剛查發現還不止一次