推 mmmimi11tw: 就是一個奇葩的組織 07/20 20:16
→ saw6904: 怎麼感覺伊朗自己在拼命做死的節奏 07/20 20:18
→ moeliliacg: 仇恨值總是慢慢累積的 07/20 20:21
→ LI40: 多拖一個對手進場的操作 07/20 20:22
推 gunng: 伊朗政府官員應該頭很痛 07/20 20:37
推 JosephChen: 雙方都一來一往(扣船、打下無人機)，但都沒搞出人命 07/20 20:39
→ roka: 昔日的日不落國今日油輪被扣押了還趕快澄清沒有考慮軍事選 07/20 20:39
→ roka: 項，真的是不勝唏噓。 07/20 20:39
→ JosephChen: 也沒有造成重大財損，或者是造成商業活動中斷 07/20 20:40
→ JosephChen: 連油價都看衰，說你們是假裝的不會打... 07/20 20:41
推 mmmimi11tw: 反正英國也有扣留伊朗的呀 07/20 20:42
推 Re12345: 英國扣的那個也很有趣 因為在直布羅陀所以也被西班牙抗議 07/20 20:45
→ LI40: 不勝唏噓什麼...又沒被炸沉，英國要怎麼挑軍事選項，頂多增 07/20 20:47
→ LI40: 派軍艦過去巡邏 07/20 20:47
推 Edison1174: 林則徐要是地下有知 看到伊朗扣船還沒被打 應該會覺得 07/20 20:48
→ Edison1174: 很不公平 07/20 20:48
→ nanozako: 林則徐要是有荷姆茲海峽這種天險外加一狗票反艦飛彈 07/20 20:57
→ nanozako: 英國也一定是惦惦啦，沒有的話就不必妄想了 07/20 20:57
→ nanozako: 講這種就像說鄭經要是地下有知看到台灣現在這樣分庭抗禮 07/20 21:00
→ nanozako: 還不會被統一，應該會覺得很不公平 07/20 21:00
→ nanozako: 時空環境完全不同，這是要比什麼？ 07/20 21:00
推 roka: 大半個世紀前的英國就算嘴上外交途徑，軍艦大概也派去了吧。 07/20 21:03
推 mmmimi11tw: 以前可以現在不行 07/20 21:04
→ LI40: 英國早就有軍艦在那邊 07/20 21:18
推 imruck: 我記得要打要等到三月 不會太冷也不會太熱 但明年美國大選 07/20 21:21
→ imruck: 應該最快也要等到2021年才有可能開打 伊朗能死扛兩年嗎 07/20 21:22
→ faema: 何不挖個運河？ 07/20 21:28
推 patrickleeee: 做死的節奏 這時候只要有人FUXK UP做了蠢事就GG 07/20 21:38
→ kuma660224: 伊朗政府也不想作死。但革命衛隊都宗教聖戰狂熱 07/20 21:44
→ kuma660224: 別以為世俗官僚管得到他們 07/20 21:45
推 pathfinder: 普丁:幹的好 07/20 22:08
→ kuma660224: 革命衛隊就像有實權的義和團拳民。 07/20 22:31
→ kuma660224: 沒弄出八國聯軍前不肯收手 07/20 22:32
→ kuma660224: 在逼迫英美下決心破釜沉舟一次解決 07/20 22:33
→ kuma660224: 其實只要把限制猶太遜尼的繩子放開就好。 07/20 22:34
→ sdiaa: 現在的首相等著要下台了 看守中不要搞太大是他的職責 07/20 22:39
推 MartianIT: 女王可以派出女王號御駕親征 北美殖民地也會支持女王 07/20 23:06
→ kuma660224: 那太花錢了。女王號目前苦於護衛艦欠錢缺乏維護 07/20 23:12
→ kuma660224: 新艦載機也尚未形成足夠戰力 07/20 23:13
→ kuma660224: 女王艦隊在和平村摸魚太久,要恢復戰力不是1～2年的事 07/20 23:16
推 t72312: 海軍部長:那樣我們可能會破產... 07/20 23:17
→ t72312: 要打叫那個北美殖民地自己打去 阿不是很嗆 07/20 23:17
→ kuma660224: 北美殖民地忙著對付真正影響國運的東亞天朝 07/20 23:18
→ kuma660224: 大概只肯為女王，義助一批快過期的戰斧。 07/20 23:20
→ kuma660224: 不如請殖民地總督川普鬆開猶太流氓打手限制 07/20 23:22
→ kuma660224: 猶太小流氓已經幹爆多個穆斯林核武計畫 07/20 23:23
→ kuma660224: 再多湊1個也沒人覺得奇怪 07/20 23:24
→ suntex01: 還好啦.過陣子把伊朗小船扣幾艘起來. 07/20 23:33
→ diechan: 女王漏水問題還沒解決不可能出遠門的 07/21 01:23
推 t72312: 塞子 07/21 01:28
→ kuma660224: 需要借個塞子 07/21 01:47
推 mmmimi11tw: 塞子必須有水 要 泡 澡 07/21 01:54
推 abcd11001100: 奧斯卡金像獎最佳原創劇本獎 07/21 02:46
推 micotosai: 法國本來想要當和事佬來談談的時候搞這種桶子..現在臉 07/21 03:57
→ micotosai: 拉不下來只能跟著罵 07/21 03:57
推 skyhawkptt: SEAL:又到了廣告時間 SAS/SBS:該陪女王喝杯茶嗎？ 07/21 04:36
推 a25172366: 女王即便沒漏水也不可能去呀，又還沒服役 07/21 08:30
→ moeliliacg: 就算女王沒事也服役了 也不可能去 如果北美殖民地 07/21 08:43
→ moeliliacg: 沒意願動手的話 07/21 08:44
→ LI40: 說穿了在現代除非是被攻擊，扣船的軍事選項都難以有“攻擊” 07/21 12:04
→ LI40: 類型的，頂多派更多去施壓 07/21 12:04
推 thool: 單就這件事，是英國七月初先用為反禁令為由為扣壓伊朗油輪 07/21 15:02
→ thool: 現在伊朗也找理由扣押回去，國際媒體確講的好像伊朗主動在 07/21 15:03
→ thool: 挑釁。歐美媒體老闆多猶太人，掌握了對全世界的話語權。 07/21 15:04
→ thool: 洗風向沒人洗的過他們。 07/21 15:05
推 sugoichai: 以色列：練兵理由get！！ 07/21 15:06
推 skyhawkptt: 帶伊朗擁核的正當性的風向？？？ 07/21 15:44
→ moeliliacg: 伊朗想擁核的話 以色列肯定會讓歌劇再次上演的 07/21 15:46
推 skyhawkptt: 印象中真主黨只在中東鬧，如果學賓拉登搞到全球，伊朗 07/21 15:52
推 skyhawkptt: 就真的要好玩了.... 07/21 15:53
推 thool: 我說單就這件事，是英國先扣伊朗油輪，伊朗再扣回去，媒體 07/21 16:04
→ thool: 卻說的像伊朗主動在挑釁一樣。 07/21 16:04
→ thool: 而且若要說核武以色列擁核的正當性又是？ 07/21 16:05
推 mmmimi11tw: 內文不是說了違反歐盟跟美國規定送油去敘利亞了，英國 07/21 16:06
→ mmmimi11tw: 油輪經過違反什麼了 07/21 16:06
推 thool: 我不是要幫伊朗講話，只是明明英國先扣伊朗的船，伊朗才扣 07/21 16:07
→ thool: 回去，媒體卻講的像伊朗在挑釁一樣，不覺得有點偏頗嗎。 07/21 16:07
推 thool: 內文也說了啊；關閉GPS全球定位系統、穿越荷姆茲海峽的出口 07/21 16:09
→ thool: 而非入口、以及無視官方警告 07/21 16:09
推 skyhawkptt: 以色列建國戰爭怎麼打的？沙國沒買東風系列? 07/21 16:10
推 skyhawkptt: 想養香菇彈前最好先想想世界會有何種反應？同種宗教都 07/21 16:13
推 skyhawkptt: 難以被容忍的鄰國... 07/21 16:15
推 thool: 我在說扣油輪的事，你腦中劇場好多喔，那和我說的無關啊。 07/21 16:15
→ kuma660224: 伊朗油輪是違反整個歐盟對敘利亞的制裁 07/21 16:16
→ mmmimi11tw: 那三點根本就構成不了扣留船隻的理由好嗎，頂多上船去 07/21 16:16
→ mmmimi11tw: 檢查一下 07/21 16:16
→ kuma660224: 而英國油輪只是沒開定位與走錯公海航路而已 07/21 16:17
推 skyhawkptt: 以色列擁核的正當....腦中劇場好多喔 07/21 16:17
→ kuma660224: 拿這種明顯不對等違規，算成伊朗正當回應？ 07/21 16:18
推 skyhawkptt: 歐美媒體老闆多猶太人掌握了對全世界的話語權 07/21 16:19
推 skyhawkptt: 腦中劇場好多..... 07/21 16:19
→ mmmimi11tw: 那麼繁忙的海峽還可以有兩艘油輪關閉GPS哦，正常的船 07/21 16:19
→ mmmimi11tw: 員都不會這樣搞 07/21 16:19
→ mmmimi11tw: 只有伊朗會在那邊把自己的油輪關訊號啦 07/21 16:20
推 skyhawkptt: 伊朗若沒搞核彈？英國為何要扣油輪？ 07/21 16:28
→ thool: 太人，自己不知道反說別人腦中劇場。擁核問題是你自己先畫 07/21 16:30
→ thool: 個伊朗擁核正當性的稻草人在那邊打。我哪一句話在說伊朗可 07/21 16:30
→ thool: 以正當擁核？你自己冒出來的。 07/21 16:30
推 skyhawkptt: 自己想簡化這事件又帶出猶太人主題的不知道是誰？ 07/21 16:35
推 skyhawkptt: 前提就是伊朗提高濃縮鈾被市街經濟制裁，結果被簡化 07/21 16:37
推 skyhawkptt: 成伊朗受委屈油輪先被 世界 英國扣押然後扯猶太人 07/21 16:39
推 skyhawkptt: 控制媒體，世界挑釁伊朗，伊朗備受委屈 07/21 16:41
推 thool: 你明顯根本不知道歐美媒體老闆一堆猶太人，長期報導偏向以 07/21 16:45
→ thool: 色列，醜化其他伊斯蘭教國家，我只是要說這個，是你自己扎 07/21 16:45
→ thool: 一堆稻草人在打。我也沒在幫伊朗說話，只是歐美主流媒體被 07/21 16:45
→ thool: 猶太人把持，很多有關中東的報導要小心。 07/21 16:45
推 skyhawkptt: 伊朗發展核武是歐美媒體老闆一堆猶太人造謠？？？ 07/21 16:47
推 skyhawkptt: 建議瞭解一下1950年代開始的中東局勢，伊朗自己想和 07/21 16:49
推 skyhawkptt: 北韓一樣被世界人盯可是自己的決定 07/21 16:52
→ LI40: 英國現在還是歐盟國家哦，遵照歐盟規範扣押伊朗船隻沒有問題 07/21 16:53
→ LI40: 上面已經有人說英國扣押船隻有依據，那伊朗是用什麼理由扣押 07/21 16:54
→ LI40: 英國人的船？ 07/21 16:54
推 skyhawkptt: 直接忽略伊朗發展核彈被世界經濟制裁的背景資料 07/21 16:56
→ kuma660224: 不過歐盟一堆國家只想口頭制裁假裝正義 07/21 17:00
→ kuma660224: 英國做了歐盟宣布禁運後本來就該做的事 07/21 17:01
→ kuma660224: 反而會得罪歐盟那些和平愛地球的... 07/21 17:02
推 skyhawkptt: 法國現在很尷尬，某種動物照鏡子....XDD 07/21 17:03
推 thool: 那就是根本問題，為什麼以色列可以有核武，伊朗不能有？金 07/21 17:36
→ thool: 小胖手上拿著香菇，雖然很窮苦但是還活著，海珊、格達費這 07/21 17:36
→ thool: 些沒香菇的最後怎麼了？豐臣秀賴 和德川家康簽了和平協定， 07/21 17:36
→ thool: 乖乖把大阪城拆了，德川家康就和他從此和平共處？ 07/21 17:36
推 thool: 當然國際上大家都為了自己利益，只是常常同樣的事，以色列 07/21 17:39
→ thool: 可以用輿論優勢去抹黑對手，自己卻沒事。 07/21 17:39
→ LI40: 通篇謬論，縱使世界推論以色列有，以國官方從未承認過他們有 07/21 17:46
→ LI40: 核武，也從未在戰場用過核武，也從未表示要武力消滅中東任一 07/21 17:47
→ LI40: 國家，包括伊朗 07/21 17:47
→ LI40: 伊朗可是時不時號稱要武力殲滅以色列，你怎麼保證這個宗教極 07/21 17:48
→ LI40: 權國家擁核不會動手？ 07/21 17:48
→ LI40: 以色列真有那個媒體優勢，巴勒斯坦現在還是以色列治下的國土 07/21 17:50
→ LI40: ，而不是UN觀察員。屯墾區問題也不會一直被“國際”攻擊 07/21 17:50
→ LI40: 現在絕大多數國家可是站在巴勒斯坦那邊 07/21 17:51
→ LI40: 拿北韓比較伊拉克跟利比亞更是問號，北韓犧牲的是人民，保障 07/21 17:55
→ LI40: 的是特權階級的安全。伊拉克真有開發核武，老美打他更有依據 07/21 17:55
→ LI40: 。利比亞更神了，你知道那是內戰嗎？你要格老用核武丟反抗軍 07/21 17:55
→ LI40: 還是公海上的他國軍艦？ 07/21 17:55
推 skyhawkptt: 樓上辛苦了!跟搞不清楚現實一心想簡化國際局勢背景的 07/21 17:57
推 skyhawkptt: 又穿越跳針的板友討論是件費心力的事.... 07/21 17:59
推 thool: 利比亞是內戰歐美可是有去轟炸的，他有核武歐美還會？不怕 07/21 18:04
→ thool: 他直接打一發到巴黎？美伊戰爭前夕海珊若有現在小胖等級的 07/21 18:04
→ thool: 核武，你敢確定美國還打XDD？你能肯定？ 07/21 18:04
→ t72312: 那你敢確定老美不敢打嗎 07/21 18:05
→ t72312: 你要用什麼載具一發打到巴黎？ 嘴砲？ 07/21 18:06
推 thool: 拿小胖比，當然假設和小胖一樣的飛彈。 07/21 18:08
推 t72312: 所以你知道利比亞有金胖等級的飛彈？ 07/21 18:09
→ LI40: 別邏輯綁架了，扯朝鮮核武威能前，先了解若2nd朝鮮戰爭爆發 07/21 18:10
→ LI40: 的後果，那個最大影響不是韓國或日本幾個都市被攻擊，還是朝 07/21 18:10
→ LI40: 鮮被幾小時內無力化戰力，最麻煩永遠是朝鮮的難民群湧進鄰國 07/21 18:10
→ LI40: ，這問題最怕的是美國盟友韓國跟朝鮮盟友中國，別以為美國人 07/21 18:10
→ LI40: 是真的怕朝鮮核武 07/21 18:10
推 thool: 我上面說，小胖有核武不被打，格達費、海珊沒核武死了，要 07/21 18:12
→ thool: 先看懂在討論什麼。 07/21 18:12
→ LI40: 別覺得電視新聞報的像是美國怕朝鮮核武，真要打你三胖，老美 07/21 18:13
→ LI40: 多的是機會先發制人 07/21 18:13
推 mmmimi11tw: 到底在 07/21 18:13
→ moeliliacg: 怎麼都會有人把問題簡化成有核武就不怕被打了呢 07/21 18:13
推 t72312: 亂扯一堆是要別人看得懂你在講啥 07/21 18:13
→ moeliliacg: 看看北韓後面是誰 在看看當初伊拉克/利比亞後面有誰 07/21 18:14
→ moeliliacg: 很困難嗎? 07/21 18:14
→ mmmimi11tw: 為什麼一定要升級成核武問題 07/21 18:14
推 thool: 好吧，所以說結論是：有現在朝鮮等級的核武的國家，美國還 07/21 18:19
→ thool: 是還是敢打的，受教了。 07/21 18:19
→ LI40: 還在核武綁架，連為啥不敢打都講不出來，軍事不是只有核武好 07/21 18:22
→ LI40: 嗎 07/21 18:22
→ moeliliacg: 不是 美國敢不敢打 從來就不是以有沒有核武來判斷好嗎 07/21 18:23
推 t72312: 敢不敢打 都是你在講 07/21 18:23
→ moeliliacg: 怎麼不看看當時相關的國際戰略態勢呢 07/21 18:23
→ moeliliacg: 現在的情況美國很明顯的就是要把戰略重心放在對付中國 07/21 18:24
→ moeliliacg: 自然能對伊朗張一隻眼閉一隻眼 而且伊朗周圍相關 07/21 18:24
推 skyhawkptt: 越戰的教訓老美可沒忘，還有反恐戰爭.... 07/21 18:24
→ moeliliacg: 美國也並不是沒有可動用的盟邦 07/21 18:25
→ mmmimi11tw: 有沒有核武美國照樣打你阿，要拼多的嗎 07/21 18:26
推 skyhawkptt: 樓上耐心解說的都是好人....轉身發卡.... 07/21 18:26
→ mmmimi11tw: 不然默許以色列去他們會非常樂意 07/21 18:27
推 thool: 好啦，依據各位大老上面的論點，補充一下，結論是：如果扣 07/21 18:28
→ thool: 除靠山、難民等等問題，美國敢和有現在朝鮮等級核武的國家 07/21 18:28
→ thool: 開戰。我被一些網站、媒體誤導以為只是朝鮮有核武所美國不 07/21 18:28
→ thool: 敢打，受教了。 07/21 18:28
推 patrickleeee: 這不就跟之前的核彈狂人夢的 想說用中國沿岸換美國 07/21 19:52
→ patrickleeee: 主要城市之類的想法 07/21 19:53
→ patrickleeee: 沒有換這回事 你用核武炸美國 你家就是被核武犁田 07/21 19:54
→ patrickleeee: 就算所有飛彈都被美國攔截 你家還是要被犁過兩輪 07/21 19:55
→ kuma660224: 美國開戰在意的是Z>B. 核武只是利弊因素 07/21 20:17
→ kuma660224: 北韓金胖沒蠢到讓美國真心想打爆它 07/21 20:19
→ kuma660224: 擁核後，是用它交換金胖政治歷史地位. 07/21 20:20
→ kuma660224: 讓自己個人地位能跟美帝第1公民交朋友 07/21 20:22
→ kuma660224: 其實那點量根本無法突破美帝ATBM攔截網 07/21 20:24
→ kuma660224: 但金胖是留洋喝洋墨水的 07/21 20:25
→ kuma660224: 他也知道現實，不指望美帝會跪 07/21 20:26
→ kuma660224: 核武能換政治地位與全球頭條 07/21 20:27
→ kuma660224: 遠超越前兩任先帝的高度 07/21 20:28
→ kuma660224: 獨裁帝制其實還是能交換利益溝通的 07/21 20:29
→ kuma660224: 宗教聖戰者才比較麻煩.... 07/21 20:30
→ mmmimi11tw: 不用美國出動日本就先攔掉了XD 07/21 20:42
→ thool: 國——中國、俄羅斯、英國、法國和德國政府，以及土耳其、 07/21 21:34
→ thool: 日本、澳洲、約旦、敘利亞、愛爾蘭、義大利、荷蘭、紐西蘭 07/21 21:34
→ thool: 、新加坡、瑞士等國政府都公開表示反對美國政府撕毀伊核問 07/21 21:34
→ thool: 題全面協定。以色列和阿聯兩國政府及美國保守主義者則支援 07/21 21:34
→ thool: 美國政府作出的決定。]簡單的說伊朗核協議失效不是聯合國 07/21 21:34
→ thool: 的決定，是美國單方面撕毀，伊朗有讓IAEA在國內檢查核設施 07/21 21:34
→ thool: ，而美國撕毀協議的依據，所謂伊朗還在發展核武的證據，不 07/21 21:34
→ thool: 是IAEA發現的，是以色列單方面提供的。 07/21 21:34
→ thool: 外媒：What did Netanyahu reveal about Iran's nuclear pr 07/21 21:36
→ thool: ogram? Nothing new, experts say 07/21 21:36
→ thool: IAEA發言人：no credible indications of activities in Ir 07/21 21:36
→ thool: an relevant to the development ofa nuclear explosive de 07/21 21:36
→ thool: vice after 2009 所以說如果真有什麼明確證據，不會只有美 07/21 21:36
→ thool: 國退出，就算中俄不退，德法也不可能不退，聯合國早就通過 07/21 21:36
→ thool: 制裁協議了。什麼核武只是藉口，根本原因還是伊朗不懂韜光 07/21 21:36
→ thool: 養晦，在敘利亞、葉門持續與美國盟友作對，美國覺得你路線 07/21 21:36
→ thool: 不改，發不發展核武都還是他的敵人，不想讓伊朗經濟變得的 07/21 21:36
→ thool: 更強，會更有力量和美國作對。 07/21 21:36
→ LI40: 你又在扯什麼........複製一段然後扯一大堆 07/21 21:50
→ LI40: 你複製的字句根本根本沒有什麼以色列單方面提供證據這個字眼 07/21 21:57
→ LI40: ，到底怎麼解釋的？ 07/21 21:57
推 thool: IAEA發言人說的那段看不懂？然後很簡單一個問題，如果有明 07/21 22:02
→ thool: 確證據伊朗還在發展核武 為何聯合國沒通過國過制裁？為何連 07/21 22:02
→ thool: 德法這些美國盟友都沒有退出協議？有明確證據美國還不大力 07/21 22:02
→ thool: 施壓？ 07/21 22:02
推 mmmimi11tw: 伊朗核協議跟以色列完全沒有任何關係阿 07/21 22:03
→ LI40: 你後面也是硬把伊朗核問題跟伊朗派遣的境外武裝人員混在一起 07/21 22:03
→ LI40: 亂講 07/21 22:03
→ thool: 有明確證據為何美國外主要國家都反對？ 07/21 22:03
→ mmmimi11tw: 以色列一直都是反對協議的 07/21 22:03
→ LI40: 伊朗派遣的境外軍事人員從頭到尾都是支撐什葉派勢力來對抗以 07/21 22:04
→ LI40: 色列跟遜尼派國家，根本不是要對抗美國，先搞清楚再來亂扯 07/21 22:04
→ kuma660224: 遜尼猶太都對歐盟搞的半調子協議不爽 07/21 22:05
→ kuma660224: 歐洲和平村多國心態只想息事寧人， 07/21 22:05
→ kuma660224: 那協議不是要制止伊朗發展核武. 07/21 22:06
→ kuma660224: 只求伊朗保留核武研發，控制在1年內生產核彈 07/21 22:06
推 mmmimi11tw: 歐洲他們就是意義上的協議實際上就是幾乎放任 07/21 22:07
→ kuma660224: 讓歐美有1年時間可以反應. 阿幹... 07/21 22:07
推 thool: 我的意思有這麼難懂？就是美國退出核協議，什麼伊朗還在發 07/21 22:08
→ kuma660224: 歐美離伊朗這麼遠，弄出來也是先威脅遜尼猶太 07/21 22:08
→ thool: 展核武根本沒有明確證據，各主要國家都沒有買帳，有明確證 07/21 22:08
→ thool: 據還不拿出來一刀斃命？所以那只是藉口，伊朗持續和美國盟 07/21 22:08
→ thool: 友對抗才是原因。 07/21 22:08
→ kuma660224: 所以遜尼猶太根本痛恨這愚蠢的協議 07/21 22:08
推 mmmimi11tw: 因為反正歐洲那群也不會是攻擊目標，目標一定是伊朗週 07/21 22:09
→ mmmimi11tw: 邊那個大威脅 07/21 22:09
→ kuma660224: 遜尼猶太親美，就施壓要取消這爛協議 07/21 22:09
→ kuma660224: 這根本不是廢核協議. 反而保障伊朗現有成果 07/21 22:10
→ kuma660224: 隨時可能弄出來丟遜尼丟猶太，創造什葉共榮圈 07/21 22:10
→ kuma660224: 對歐盟來說，代價可以接受，反正打不到它 07/21 22:11
→ kuma660224: 等遜尼猶太GG....歐美再打爆什葉也不遲 07/21 22:11
→ mmmimi11tw: 伊朗一直都有在發展阿，以色列總理去年初就展示了伊朗 07/21 22:11
→ mmmimi11tw: 的核機密資料 07/21 22:11
推 thool: 伊朗最高領袖其實已經癌末了，他如果走了，局勢不知道有何 07/21 22:12
→ thool: 變化 07/21 22:12
→ kuma660224: 至於啥有證據弄出核武才能翻臉是啥愚蠢想法 07/21 22:12
→ mmmimi11tw: 摩薩德神通廣大 07/21 22:12
→ kuma660224: 猶太打手一直是寧可錯殺不可輕放 07/21 22:13
→ kuma660224: 你搞核武研發，就已經觸犯猶太流氓底線 07/21 22:13
→ LI40: 別一直只往美國身上攬，伊朗真正對付的目標根本不是美國 07/21 22:13
→ kuma660224: 它已經出手拔掉多少次穆斯林核武計畫了？ 07/21 22:14
→ kuma660224: 美國角色是為穩定猶太遜尼盟友而帶頭破壞協議 07/21 22:15
→ kuma660224: 要不然最壞結果不會是經濟制裁這麼簡單 07/21 22:15
→ kuma660224: 經濟制裁其實已是最和平的選項 07/21 22:16
→ kuma660224: 猶太遜尼巴不得沒大人管，自請出戰殺爆什葉 07/21 22:16
推 thool: 看我貼的第二個連結，所謂證據那是以色列方面的說法，IAEA 07/21 22:16
→ thool: 說沒發現跡象。不然不會美國之外的主要國家都沒有退出。 07/21 22:16
推 mmmimi11tw: 不然放任以色列去搞真的場面會很難看 07/21 22:16
→ kuma660224: 但中東大戰對歐美與全球經濟會是重傷 07/21 22:17
→ kuma660224: 那些左膠當然不退，他們沒兵力也不想出錢 07/21 22:17
→ kuma660224: 只想拖延，問題變大沒差，不要在我任內出事. 07/21 22:18
→ LI40: 主要國家沒退出的原因，K大m大已經講的很清楚了 07/21 22:18
推 thool: 以色列反對協議和伊朗真的在發展核武是兩回事，因為解除制 07/21 22:20
→ thool: 裁會讓伊朗經濟變好，就更有力量搞事，他肯定讓伊朗變強都 07/21 22:20
→ thool: 不想，大可編造證據給美國發揮，但是證據太弱歐洲都說服不 07/21 22:20
→ thool: 了。 07/21 22:20
→ kuma660224: 沙國在葉門跟什葉Coser陷入燒錢的無盡區域戰 07/21 22:20
→ kuma660224: 以色列也跟什葉Coser扶持的真主黨，無盡衝突 07/21 22:21
→ thool: 德國對以色列有道義虧欠的國家都沒退出了。 07/21 22:21
→ kuma660224: 協議本身就是允許伊朗維持一定核武研發能量 07/21 22:22
→ kuma660224: 還需要在研發的什麼證據？ 07/21 22:23
→ kuma660224: 重點只是要不要維持這個協議而已 07/21 22:23
→ kuma660224: 想要什麼搞核武證據，是搞不清楚狀況 07/21 22:23
→ kuma660224: 核武研發早就證實了，這協議只是要拖延過程 07/21 22:24
→ LI40: 伊朗沒整天鬧以色列，整天要殲滅以色列，以色列根本不想鳥他 07/21 22:24
→ LI40: 們好嗎 07/21 22:24
→ kuma660224: 美國認為當初簽這協議很左膠很白癡 07/21 22:25
→ kuma660224: 所以不想玩，要簽新協議，完全放棄核武研發 07/21 22:25
→ kuma660224: 伊朗說，我才不要放棄核武研發. 07/21 22:26
→ kuma660224: 之前協議超爽，研發成果沒被廢除，還能賣油 07/21 22:26
→ kuma660224: 我幹嘛要簽新協議....新協議就沒機會玩核武了 07/21 22:27
→ kuma660224: 新協議才是遜尼與猶太能滿意的終極方案 07/21 22:28
→ kuma660224: 之前那版只是犧牲中東遜尼猶太盟友的東西 07/21 22:29
→ LI40: 德國歷史上虧欠以色列跟兩國外交關聯就不是同回事情 07/21 22:31
→ LI40: 聯合國安理會第2334號決議，老美跟德國可是站在以色列對立面 07/21 22:33
→ mmmimi11tw: 重點在於美國退出的那個協議根本就不是要消滅伊朗核武 07/21 22:35
→ mmmimi11tw: 器 07/21 22:35
推 thool: 聯合國2334號決議是反對以色列去佔領人家巴勒斯坦的領土， 07/21 22:47
→ thool: 這和以色列有被核攻擊的風險能類比？ 07/21 22:47
→ LI40: 你自己講的以色列佔盡媒體優勢跟德國虧欠以色列沒推出協議， 07/21 22:51
→ LI40: 別自己忘了好嗎 07/21 22:51
推 thool: 因為德國虧欠以色列，所以會阻止讓以色列有危險的事，代表 07/21 22:54
→ thool: 會支持以色列去侵略人家？這可以類比？ 07/21 22:54
→ thool: 我不希望我朋友被打，代表我也會支持他去打人喔？你自己要 07/21 22:55
→ thool: 舉這爛例子。 07/21 22:55
→ LI40: 說德國虧欠以色列都沒退出協議，不就表示德國外交會因為虧欠 07/21 23:32
→ LI40: 而一定範圍遵循以色列方針？這舉例只是反駁你而已。要不然你 07/21 23:32
→ LI40: 為何要提“德國虧欠以色列”，兩者根本不相干 07/21 23:32
→ LI40: 況且這也同時反駁你的以色列佔據媒體優勢論，因為在你所謂媒 07/21 23:35
→ LI40: 體優勢之下，歐洲國家仍然有不少事情跟以色列有矛盾甚至衝突 07/21 23:35
→ LI40: 而且德國沒退出協議也沒阻止以色列什麼，以色列根本也沒簽約 07/21 23:38
→ LI40: 上面K大已經完整敘述這個協議問題跟歐洲國家的態度，就不再 07/21 23:41
→ LI40: 談 07/21 23:41
推 thool: k大說的很好我大多同意。不過我會被你的邏輯笑死！1.我不 07/21 23:54
→ thool: 希望我朋友被打=他去打人我也要支持？2.我有輿論優勢=沒有 07/21 23:54
→ thool: 人反對我？不要一直做球給人殺好嗎xdd 07/21 23:54
推 thool: 還有什麼以色沒簽約又是要表達什麼東西？他沒簽約不能為了 07/21 23:57
→ thool: 自身利益慫恿老大反對？兩者有何衝突？ 07/21 23:57
→ LI40: 自己講了一堆不相干的東西再自爽自己殺到別人球 07/22 00:02
→ kuma660224: 美國當老大也是需大家認同，大家有共同利益 07/22 00:06
→ kuma660224: 本質是名義共主，所以遜尼猶太等盟友能施壓 07/22 00:06
→ LI40: 你要這樣硬解讀成你的意義，那你爽就好 07/22 00:07
→ kuma660224: 出來混的重點: 拳頭大，朋友多，講義氣 07/22 00:08
→ kuma660224: 美國拳頭大不用多說...後兩項是有代價的 07/22 00:09
推 thool: 你要反駁我說因為為德國虧欠以色列，所以會幫助以色列，避 07/22 00:10
→ thool: 免以色列有危險，可以用德國不支持以色列去侵略人家，來當 07/22 00:10
→ thool: 例子反駁?是自己要舉個根本無法類比的例子讓人殺球的。 07/22 00:10
→ kuma660224: 美國要對中東被什葉整慘的盟友,表示義氣... 07/22 00:11
→ kuma660224: 就是重新談個真正能長久的無核協議 07/22 00:11
→ kuma660224: 其實那對伊朗也是一種保障.... 07/22 00:11
→ kuma660224: 美帝維持平衡會牽制猶太遜尼盟友不能亂打 07/22 00:12
→ kuma660224: 但伊朗美國意識形態沒有互信可言. 07/22 00:13
推 thool: 我反問過兩次，我不希望我朋友被打，是不是代表我也會支持 07/22 00:13
→ thool: 他去打人？這要成立你的例子才會成立。 07/22 00:13
→ kuma660224: 他們教皇與武裝衛隊拳民，會認為美帝最壞 07/22 00:13
→ kuma660224: 因為沒看穿各方勢力的穩定才是美國利益 07/22 00:14
→ LI40: 辛苦K大在這場戰爭中一直解釋 07/22 00:15
推 thool: 我剛剛看資料，其實伊朗國內也是不少派系勢力，也不是沒有 07/22 00:20
→ thool: 比較理性的，不過軍方宗教狂熱份子勢力太大，連經濟都被軍 07/22 00:20
→ thool: 方掌握很高比例。然後伊朗最高領袖其實癌末了，癌細胞已經 07/22 00:20
→ thool: 擴散，他如果走了局勢不知道會如何變化。k大真的滿強的。 07/22 00:20
→ LI40: 從頭到尾都是你在扭曲我的意思，我一直都是再說德國不會因為 07/22 00:20
→ LI40: 道德虧欠而會一直跟隨以色列，來反駁你的276樓的詭異舉例 07/22 00:20
推 skyhawkptt: 樓上也是很有耐性，只能說沒有國際現實分析基礎討論是 07/22 00:21
→ kuma660224: 歐盟因為拳頭小也不用管朋友與義氣， 07/22 00:21
→ kuma660224: 所以它只在意短期不要發生中東大戰... 07/22 00:21
→ kuma660224: 中東便宜能源能持續出口到歐洲就好. 07/22 00:21
推 skyhawkptt: 很勞心傷神滴..... 07/22 00:23
→ kuma660224: 伊朗基本是神權國家，經濟讓神權直屬部隊 07/22 00:24
→ kuma660224: 搞各種壟斷事業. 革命衛隊也是經濟組織 07/22 00:24
推 mmmimi11tw: 歐洲那票人就是希望你們打歸打 我不理你們，該給的便 07/22 00:25
→ mmmimi11tw: 宜石油還是要給 07/22 00:25
→ kuma660224: 世俗政權派系只是神權的工具人 07/22 00:25
→ LI40: 63樓：thool: 歐美媒體老闆多猶太人，掌握了對全世界的話語 07/22 00:26
→ LI40: 權。 07/22 00:26
→ kuma660224: 神權不適合直轄統治，因為會犯錯傷害信任 07/22 00:26
推 thool: 那你能不能正面回答我一次：我不希望我朋友被打，代表我也 07/22 00:26
→ thool: 會支持他去打人嗎？這是我對你的類比提出的反駁，這是講第 07/22 00:26
→ thool: 四次了。 07/22 00:26
→ kuma660224: 他讓官員選舉只能被神權組織審核後才能選 07/22 00:27
→ kuma660224: 神權小圈圈才是真正實權者，有武力為後盾 07/22 00:28
推 thool: 歐美媒體老闆很多猶太人，我有貼wiki證明，又不是沒根據。 07/22 00:28
→ kuma660224: 執政失敗可讓官僚工具人負責下台 07/22 00:28
→ LI40: 扭曲意思的謬論有啥好反駁，我解釋過好幾次了，無視的人可是 07/22 00:29
→ LI40: 你 07/22 00:29
→ thool: 老實說我還以為這是常識。 07/22 00:29
→ kuma660224: 伊朗最高領袖死後，也那小圈圈神權份子接掌吧 07/22 00:29
→ kuma660224: 很難有巨大改變. 因為神權高層都同溫層出身 07/22 00:30
→ LI40: 自己說佔據媒體優勢又拿不會有國家反駁ˋ當作打臉，還多講這 07/22 00:32
→ LI40: 是常識來自爽，看來也沒必要跟你浪費時間，只會扭曲他人意思 07/22 00:32
→ kuma660224: 沒發生戰敗滅國，大概就那套體制一直運作 07/22 00:32
推 thool: 德國反對以色列去佔領巴勒斯坦領土，能拿來反駁他會支持危 07/22 00:33
→ thool: 害以色列的條約？ 07/22 00:33
→ LI40: 我講最後一次，我一直都是再說德國不會因為虧欠過以色列而一 07/22 00:33
→ LI40: 直跟隨其方針 07/22 00:33
推 thool: 他佔據媒體優勢，所以100%的國家都該挺他，國家反他就代表 07/22 00:35
→ thool: 他沒媒體優勢？你的論點看起來就是這樣。 07/22 00:35
→ LI40: 那你可以告訴我，德國虧欠以色列跟沒退出協議有什麼關聯，一 07/22 00:35
→ LI40: 直聽你扭曲也煩了 07/22 00:35
推 thool: 如果伊朗繼續發展核武有明確證據是事實，那必然會危害到以 07/22 00:39
→ thool: 色列安全，德國基於道義應該退出核協議阻止伊朗發展核武， 07/22 00:39
→ thool: 我馬上回你了，倒是你已經迴避我的問題四次。 07/22 00:39
→ LI40: thool: 德國對以色列有道義虧欠的國家都沒退出了。 07/22 00:41
→ LI40: 你講的狀況就算沒有道義虧欠也是正常國家會幹的 07/22 00:42
推 thool: 我的解讀是因為證據不夠，所以有理由不退，不然你說中俄不 07/22 00:50
→ thool: 退就算了，為何連歐洲這些美國盟友都反對撕毀核協議？除了 07/22 00:50
→ thool: 美國全球就以色列和阿聯支持？老美真的把證據往桌子一拍， 07/22 00:50
→ thool: 在制裁大規模毀滅武器的大義下，歐洲敢為了便宜一點的石油 07/22 00:50
→ thool: 就不配合？ 07/22 00:50
→ thool: 有臉不配合？ 07/22 00:50
→ thool: 你覺得呢？ 07/22 00:51
→ LI40: 大哥，你真的有在看K大m大的推文嗎？ 07/22 00:51
→ LI40: 人家辛苦解釋半天欸 07/22 00:51
推 thool: 他們說的和這有何衝突？ 07/22 00:55
→ LI40: 你講認真的？人家辛苦半天解釋協議的問題，有看的話怎麼會冒 07/22 01:02
→ LI40: 出那個結論 07/22 01:02
推 thool: 你的觀點你說啊。 07/22 01:07
→ LI40: 你講的“德國道義虧欠以色列”明顯是指德國歷史上虧欠以色列 07/22 01:10
→ LI40: 。但是你卻解釋成“若查出證據，德國基於道義應該退出協議” 07/22 01:10
→ LI40: ，光這點就夠打臉你，因為有證據出來，所有非伊朗盟友國家都 07/22 01:10
→ LI40: 會退出，不管有沒有道義虧欠 07/22 01:10
推 LI40: 至於解釋，自己去看兩位大大的推文，人家辛苦講半天 07/22 01:13
→ kuma660224: 我不太想回那部分，因為國際沒真正在意道義啦 07/22 01:14
→ mmmimi11tw: 這....XD 07/22 01:14
→ kuma660224: 德國即使因歷史與以色列友好，也不會無限上綱 07/22 01:15
→ kuma660224: 德國自身利益永遠更重要.... 07/22 01:15
→ mmmimi11tw: 這世界上沒有任何一個國家不是以自身利益為優先的 07/22 01:16
→ mmmimi11tw: 歐盟雖然說是集合體 但成員國也是彼此戳來戳去 07/22 01:17
→ kuma660224: 德國雖為盟主，很在意俄國與伊朗的便宜能源 07/22 01:19
→ LI40: 英國：戳了 歐盟一下 07/22 01:20
→ kuma660224: 英國自己是歐盟前幾大石油天然氣生產國 07/22 01:24
→ kuma660224: 不太依賴外國能源，所以歐盟決議禁運敘利亞 07/22 01:24
→ kuma660224: 它膽敢說到做到，言出必行.... 07/22 01:24
推 LI40: 不過伊朗最高領袖如果換人，局勢的確可能有變化，只是底下的 07/22 01:25
→ LI40: 願不願意變化就不知道了 07/22 01:25
推 h0110022: 我竟然看完推文了...你們對跳針回答也太認真 07/22 01:26
→ kuma660224: 德國現在狀況蠻像個偽君子武林盟主... 07/22 01:28
→ kuma660224: 它極缺能源，也不希望傷害經濟 07/22 01:29
→ mmmimi11tw: 英國自己在北海就有滿滿的石油可以挖 07/22 01:29
→ kuma660224: 所以俄國在威脅東歐小朋友時，德國一邊譴責 07/22 01:29
→ kuma660224: 一邊繼續推進與俄國能源合作 07/22 01:30
→ kuma660224: 歐盟制裁敘利亞，德國卻跟背後什葉黑手買能源 07/22 01:31
→ kuma660224: 嘴上說一套，實際作為卻不希望如此 07/22 01:31
→ kuma660224: 因為盟主怕本身爽日子會因此受重創... 07/22 01:32
→ kuma660224: 但身為歐盟大哥，不能不說點冠冕堂皇的空話 07/22 01:33
→ kuma660224: 分裂的歐盟不符合德國利益，但不用便宜能源 07/22 01:36
→ kuma660224: 也不符合德國利益... 07/22 01:36
→ kuma660224: 但能源問題注定讓歐盟因利益而分化 07/22 01:37
→ kuma660224: 盟主本身就是歐盟的bug.... 07/22 01:38
→ kuma660224: 要罩東歐與維護歐盟理念，都與德國利益矛盾 07/22 01:39
推 thool: 想請教下，所謂伊朗核協議不夠嚴格，伊朗還是可以在協議下 07/22 12:55
→ thool: 保有核武製造能力，是共和黨、以色列的方面的說法吧？ 07/22 12:55
→ thool: 學家，聯名幫歐巴馬的核協議背書，都是美國頂尖的核武專家 07/22 12:55
→ thool: 、物理學家，包括六個諾貝爾獎得主、美國氫彈之父。當然我 07/22 12:55
→ thool: 不懂核武製造，但是有這麼多專家願意背書，以他們的名聲沒 07/22 12:55
→ thool: 把握相信不敢隨便亂講，所以伊朗核協議是否真的不夠?會不會 07/22 12:55
→ thool: 也可能是共和黨、以色列要打壓伊朗的說辭？ 07/22 12:55
→ thool: 然後回來講一下所謂伊朗發展核武的證據： 07/22 12:55
→ thool: 以色列總理拿了所謂伊朗在發展核的”證據”演講，呼籲美國 07/22 12:55
→ thool: 退出核協議，但是美國前中情局長、國安局局長海登說，以色 07/22 12:55
→ thool: 列拿的資料都是十幾年前美國就發現的事情，沒有新東西，所 07/22 12:55
→ thool: 以是不是以色列拿了200x年發現的”證據”，要證明伊朗2015 07/22 12:55
→ thool: 年簽了核協議後不遵守，偷偷發展核武，大家快制裁伊朗XD 07/22 12:55
→ thool: 2019年1月，美國中情局長也說伊朗技術上還是在遵守核協議。 07/22 12:55
→ thool: 所以說伊朗在發展核武所以被制裁，我認為是藉口，伊朗自己 07/22 12:55
→ thool: 白目持續在敘利亞、葉門等地到處點火找美國盟友麻煩才是直 07/22 12:55
→ thool: 接因素，解除核協議讓伊朗經濟力量恢復，更有能力搞事，美 07/22 12:55
→ thool: 國覺得簽了協定會讓你力量變強，但是不管發不發展核武，都 07/22 12:55
→ thool: 會持續和我小弟對幹鬧我的場子，幹嘛讓你繼續爽爽過，找個 07/22 12:55
→ thool: 藉口廢了比較好。 07/22 12:55
→ kuma660224: 你好像搞錯意思，伊朗是遵守之前寬鬆協議 07/22 17:13
→ kuma660224: 但沒放棄發展核武，因為舊協議本來目的 07/22 17:14
→ kuma660224: 就不是要廢除伊朗核武研發能量 07/22 17:14
→ kuma660224: 只是讓他在監控狀態，預期搞核彈需1年 07/22 17:15
→ kuma660224: 只是讓他萬一決心損毀協議，歐美有機會補救 07/22 17:15
→ kuma660224: 至於歐美完成動員前，遜尼猶太怎麼死，不管 07/22 17:17
→ kuma660224: 通常協議有退場機制，大家都知協議沒永遠的 07/22 17:17
→ kuma660224: 所以美帝應該有權利預告要退出 07/22 17:18
→ kuma660224: 過了預告後一段時間，正式退出， 07/22 17:19
→ kuma660224: 就是依法行政，謝謝指教.... 07/22 17:19
→ kuma660224: 當初退出中導條約，其實也是照規矩走 07/22 17:19
→ kuma660224: 就跟你電信綁約，賠錢就能放棄一樣 07/22 17:20
→ kuma660224: 條約通常有退出選項，照步驟做就不算撕毀 07/22 17:21
→ kuma660224: 伊朗有沒有偷偷加碼發展，其實只是心情問題 07/22 17:21
→ kuma660224: 跟美國自認是否該繼續加入協議，沒關係 07/22 17:22
→ kuma660224: 美國只要有懷疑，或覺得舊協議不值得加入 07/22 17:23
→ kuma660224: 它隨時可以照遊戲規則退出 07/22 17:23
→ kuma660224: 西方慣例是條約協議要遵守到退出前最後1秒 07/22 17:25
→ kuma660224: 這是信用問題. 中程核武條約也是一樣 07/22 17:26
→ kuma660224: 在協議內不能破壞協議，但可照規則退出協議 07/22 17:27
→ kuma660224: 看當初怎麼多方約定如何退場 07/22 17:27
→ kuma660224: 但有無證明發展出核武，肯定不會是退出條件 07/22 17:28
→ kuma660224: 那個只是美伊吵架話題而已 07/22 17:29
推 thool: 我後來發現退出伊核協議其實也是川大統領的競選承諾，所以 07/23 06:58
→ thool: 就是不管怎樣早就決定要廢了，剩下只是要拿什麼當理由的問 07/23 06:58
→ thool: 題，後來找以色列拿十幾年前的資料表演一下當藉口。美國的 07/23 06:58
→ thool: 國力想撕毀協議人家也拿他不能怎樣，要用什麼當理由，只是 07/23 06:58
→ thool: 吃相好不好看的問題，在別國看來還是會造成美國不守信用的 07/23 06:58
→ thool: 印象，美國還是會付出信用扣分的代價。有趣的是當時的時空 07/23 06:58
→ thool: 背景是這樣的：2018年5月退出伊核協議，2018年6月川金會XD 07/23 06:58
→ thool: 當時民主黨眾議領袖南希就批評說川普你一邊要和小胖談廢 07/23 06:58
→ thool: 核，但是一邊又示範撕毀伊核協議給人家看，小胖看了還敢和 07/23 06:58
→ thool: 你簽什麼約XD 07/23 06:58
→ kuma660224: 我說過撕毀協議是錯誤形容詞 07/23 08:39
→ kuma660224: 協議本身約束力通常不包含不准退出 07/23 08:39
→ kuma660224: 是退出須提前告知，守諾到真正退出前1秒 07/23 08:40
→ kuma660224: 這是西方條約體系的慣例原則 07/23 08:42
→ kuma660224: 不要用意識型態把退出契約當成毀約 07/23 08:43
→ kuma660224: 東方習慣是不利也不退約但不守承諾， 07/23 08:44
→ kuma660224: 西方習慣是不利就可退出，但守諾到最後1秒 07/23 08:44
推 thool: 我知道你的意思啦，我的意思是別的國家看在眼裡，日後美國 07/23 10:02
→ thool: 想和別國有什麼協議，別國會想到這隨時可能被單方面退出。 07/23 10:02
→ kuma660224: 那其實超正常的阿...就是締約就談好退出機制 07/23 11:58
→ kuma660224: 別國想到就是把退出緩衝期與談判機制規劃好 07/23 11:59
→ kuma660224: 國際條約的單方退出，不妨礙條約締約國繼續玩 07/23 12:00
→ kuma660224: 頂多就是一個沒有美帝參與的協議條約而已 07/23 12:00
→ kuma660224: 這種不含美帝的協議條約，數都數不完.... 07/23 12:01
→ kuma660224: 以前柯林頓小布希也退出過國際協定 07/23 12:04
→ kuma660224: 只是以前通常是退出環保禁止非人道武器之類 07/23 12:05
→ kuma660224: 比較沒人在意的東西. 07/23 12:05
→ kuma660224: 而且盡量在條約簽署或生效前先退. 07/23 12:07
→ kuma660224: 這次是歐巴馬時代早跟歐洲合作硬幹硬上 07/23 12:08
→ kuma660224: 美國內部與中東盟友都很有意見 07/23 12:09
→ kuma660224: 簽署時沒想清楚，事後退出很麻煩 07/23 12:10