推 patrickleeee: 有宣傳影片之類的嗎? 07/21 20:35
→ kuma660224: 把90年代參與主戰射控魔改的經驗，下放甲車 07/21 20:37
※ 編輯: Nick12356464 (27.96.246.67 臺灣), 07/21/2019 20:38:15
→ kuma660224: 用2010年代電子軟硬體技術,重新實作 07/21 20:41
→ moeliliacg: 海基版砲塔 以那砲的價格應該不是拿來當作低階船的 07/21 20:44
→ moeliliacg: 輔助武裝 還是要搞台版GDM-008啊 07/21 20:45
推 MattOwl: 推 07/21 20:46
→ kuma660224: 搞不好會叫XTR201/202 07/21 20:46
→ kuma660224: 操控台軟硬體與光電大概沿用 07/21 20:47
推 rommel1: M60A3的性能提升案? 07/21 20:54
推 ggeneration: 技術就是這樣啊 學會了 有留存下來就是你的 07/21 20:54
推 mmmimi11tw: 很厲害阿這個 07/21 20:56
推 rommel1: 之前不是一堆人批評M48H的射控? 07/21 20:56
→ kuma660224: 當時是跟美商合作整合最新技術 07/21 20:57
→ kuma660224: 但當時電子技術用在太小砲塔，適應不良 07/21 20:58
→ kuma660224: 目前科技應該是很容易解決電子過熱問題 07/21 20:58
→ moeliliacg: 而且當年最新 但到現在就變成孤兒系統了 07/21 20:58
→ moeliliacg: 反而是較舊的M-60 因為用戶基數夠大 後勤問題反而較好 07/21 20:59
推 defenser: 電子科技進步的現在，程度夠的後起之秀要追上前人水準不 07/21 21:03
→ defenser: 難，但要像美國那樣總是保持在軍事科技研發最先端，就需 07/21 21:05
※ 編輯: Nick12356464 (27.96.246.67 臺灣), 07/21/2019 21:06:11
→ defenser: 要龐大的學術界、產業鏈與政策作後盾 07/21 21:06
→ defenser: 好啦我只是想說不要把ATK的場面話與中科院的自HIGH看太 07/21 21:06
→ defenser: 認真，沒實戰經驗前都別說自己強，豹二以前的評價還高過 07/21 21:07
→ defenser: M1呢，被炸翻過後就沒人再誇過豹二了 07/21 21:08
推 rommel1: 不過歐美裝步車的機砲口徑好像開始上修了? 07/21 21:09
→ moeliliacg: 因為非空降需求的輪車也開始朝30噸級上修了 07/21 21:12
→ kuma660224: 甲車除了噸位也要看體積 07/21 22:01
→ kuma660224: 要浮力，包大量空氣的，即使噸位大也很弱 07/21 22:03
→ kuma660224: 整體密度要明顯小於1，就是很殘酷... 07/21 22:04
推 vt1009: 那些當年搞坦克射控的要是體能三項不及格被強迫退光光.... 07/21 22:22
推 eterbless: CM11射控問題是容易過熱當機吧 能工作的話命中率不錯 07/21 23:00
→ kuma660224: 80年代末期M1射控處理估計是16bit處理器 07/21 23:25
→ kuma660224: 1750A指令，還是不小的板子....製程限制 07/21 23:26
→ kuma660224: 現在COTS能拿工規車規元件來搞 07/21 23:26
→ kuma660224: 大概降溫降頻跑都還能海放老古董 07/21 23:27
→ kuma660224: 摩爾定律，電子時代的眼淚， 07/21 23:28
→ kuma660224: 當年那仍是軍規黑科技.... 07/21 23:28
推 Timbug: 老俄跟老美實際部屬都爬上30m了m，現在的問題還是載具 07/22 00:13
→ kuma660224: 30mm還能換成埋頭版SS40...還能撐很久 07/22 00:34
→ ejsizmmy: 炸翻倒是還好，M1一樣有被擊攤的情形，只是老美用「還 07/22 08:50
→ ejsizmmy: 可以修復」的理由說不算擊毀 07/22 08:50
→ kuma660224: 現代戰車只求擊穿後不引爆內部彈藥炸飛砲塔 07/22 09:32
→ kuma660224: 絕對防禦是不可能的夢想 07/22 09:32
→ kuma660224: 只要組員存活，車輛只算是耗材 07/22 09:34
推 gilson1974: 聽起來非常的威 07/22 09:39
→ allenxxx: 我真的不是很懂30鏈砲是什麼劃時代的技術進步? 07/22 09:44
→ allenxxx: 雲豹的砲塔到底先進在哪裡呢? 07/22 09:44
推 whitefox: 布魯斯威利當殺手那片演的那種嗎 07/22 09:47
→ Piin: 不先進，但是在有限的資源跟測試下該有的都有就很不錯了 07/22 09:49
推 Hazelburn: 砲塔不是重點，這篇重點是射控優異吧 07/22 09:50
→ nanozako: 大概是好奇30鍊砲、射控和仿Delco砲塔的整合度吧 07/22 09:53
→ nanozako: 這三個對外國廠商來說沒什麼了不起的項目 07/22 09:53
→ nanozako: 但是國內過去幾乎沒有這種系統整合經驗 07/22 09:53
→ nanozako: 做的出來也的確是值得肯定 07/22 09:54
→ nanozako: 但是沒有到報導那麼誇張就是了，總是要自賣自誇一下 07/22 09:54
推 jason748: 人家願意稱讚幾句場面話還是不錯的 07/22 09:59
推 mmmimi11tw: 就有努力有稱讚嘛XD 07/22 10:00
→ nanozako: 老美：來我這邊參展，被我不小心拆開看光光也是順便喔~ 07/22 10:01
→ kuma660224: 人家肯拿去展，至少是肯定你水準沒有丟它臉 07/22 10:01
→ kuma660224: 中科院跟美商合作，應該在台灣就看過了 07/22 10:02
→ kira925: 確實是人家看的上你才會找你去 還是可以小小爽一把 07/22 10:02
→ kira925: 看光光就看光光吧 07/22 10:03
→ nanozako: 抱歉，我還以為砲塔只有鍊砲本身由美商提供 07/22 10:06
→ nanozako: 剩下全部都是中科院自行研究出來的 07/22 10:06
→ mmmimi11tw: 其實都是現有的東西 只是整合在一起而已XDZ 07/22 10:06
→ nanozako: 系統整合很難搞的，之前有美國智庫對我們國防自主的評論 07/22 10:09
→ nanozako: 就說系統整合經驗不足，充其量是零件生產組裝而已 07/22 10:09
推 kira925: 官方說的是只有砲是美商拉 實際是仿製也還是自己的 07/22 10:09
→ nanozako: 這樣能有個像樣的結果也不錯 07/22 10:10
→ kira925: 當然這邊水分就比較多了XDD 07/22 10:10
推 mmmimi11tw: 就是個成就嘛 07/22 10:17
推 kira925: 至少ATK把你當個咖 07/22 10:18
推 mmmimi11tw: ATK：not bad 07/22 10:22
→ kuma660224: 他說的只有提供砲，不代表其他自製設備 07/22 10:25
→ kuma660224: 就完全沒有美系供應商 07/22 10:26
→ kuma660224: 只是說火砲本體是美國現貨，台灣沒有參與 07/22 10:26
→ fantasyhorse: 簡單說就是整合的還OK,可以來當Demo打一下廣告.. 07/22 10:28
→ kuma660224: ATK客戶實證的清單上多了1個 07/22 10:35
→ kuma660224: 西方體系的步戰用國民機砲之路，多走1步 07/22 10:36
推 ou787878: 哈哈哈~這也能吹XDDDDDD 07/22 11:04
推 mmmimi11tw: 好了，可以了 今天要吹什麼種的鋼板 07/22 11:08
推 Pegasus170: 希望能開拓國際市場… 07/22 11:13
推 kira925: 這個沒什麼機會拉 除非ATK這麼看得起你直接把你吹上天... 07/22 11:18
→ kira925: 但我還真看不出來ATK有這麼看得起 07/22 11:18
→ allenxxx: 其實小弟會提問是看不懂"動態打動態",接戰態勢下有靜態? 07/22 11:21
→ allenxxx: 那不是基本應該有的功能嗎? 07/22 11:21
推 kira925: 不是那麼簡單 很多時候是開到定點以後靜打動 07/22 11:22
→ PsycoZero: 接戰原則上都是靜態，能夠動態那是20多年前才開始普及 07/22 11:45
→ kuma660224: 靜態接戰是基本. 例如守勢hulldown伏擊 07/22 11:59
→ kuma660224: 往往在幾個預挖戰術半埋位置間活動 07/22 12:00
→ kuma660224: 只露幾十公分與砲管，比啥機動性都更難被命中 07/22 12:01
→ kuma660224: 你看敘利亞內戰，甚至戰甲車開進房子內 07/22 12:01
→ kuma660224: 龜著從窗口內觀瞄射擊.（想妨礙ATGM射擊） 07/22 12:03
→ kuma660224: 如果你看過BMP3靜態打靶，就不會覺得 07/22 12:03
→ kuma660224: 動對動是基本....因為還有很多陽春步戰 07/22 12:04
→ kuma660224: 連靜對靜都要拼人品，灑彈賭其中1枚能命中 07/22 12:05
→ PsycoZero: 那是蘇聯的安定裝置太差吧 07/22 12:09
→ PsycoZero: 蘇聯號稱T-54就有裝穩定器，可是性能不足 07/22 12:12
→ PsycoZero: 西方到105mm砲時代的行進間射擊應該都不到時速20公里 07/22 12:13
推 ejsizmmy: 就算只是整合，也要會整合呀，HTC APPLE 一樣走的是設 07/22 12:14
→ ejsizmmy: 計、整合路線，難度就擺在那 07/22 12:14
→ kira925: 比較容易想像的就是用海戰的艦砲命中率去看 07/22 12:14
→ kira925: 雖然是更複雜更大的系統不是很貼合 不過海戰大概就個位數 07/22 12:15
→ kira925: 命中 那是最容易想到的動對動狀態 07/22 12:15
→ kuma660224: 蘇聯是不想搞太複雜太貴. 量多往前衝 07/22 12:17
→ kuma660224: 讓倍率瞄鏡塞滿目標....就必中 07/22 12:17
推 ejsizmmy: 動打動不容易...對方跟你的距離行經角度都是不固定的 07/22 12:17
→ kuma660224: 拼死讓距離拉近，砲穩或射控優劣都沒差了 07/22 12:19
→ kuma660224: 西方更在意遠距每發彈藥精準不浪費 07/22 12:20
→ kuma660224: 因為蘇式戰法有多梯隊消耗品跟你車輪戰 07/22 12:21
→ kuma660224: 西方戰甲部隊要當戰神，一直扛一直扛 07/22 12:21
→ PsycoZero: 海戰比較不一樣的是船的安定裝置是裝在射控側，不是砲 07/22 12:22
→ allenxxx: 小弟了解了,因為我腦中的畫面是車子帶著步槍兵衝鋒對幹 07/22 12:22
→ allenxxx: 最近遊戲玩多了...不過我很好奇那句描述的後面 07/22 12:23
→ kuma660224: 現代戰很少有二戰雙方在大草原大沙漠迂迴互飆 07/22 12:23
→ allenxxx: 既然動對動很難瞄準,那說命中率高很多是恭維還是實際可 07/22 12:24
→ allenxxx: 評估,不是聽廠商在話唬爛 07/22 12:24
→ PsycoZero: 因為船不至於像戰車那樣開沒多久砲就不知道跑哪去 07/22 12:25
→ kuma660224: 以21世紀電腦化機械能力，動對動不算太難 07/22 12:25
→ kuma660224: 當然難度也要看彼此距離以及相對速度... 07/22 12:26
→ kuma660224: 通常設定xx距離外，彼此時速xx, 命中率多少 07/22 12:27
→ kuma660224: 滿足自訂戰術規格就好. 沒國際標準 07/22 12:28
→ kuma660224: 要求過高也沒意義. 跑太快自己也很難搜索 07/22 12:29
推 overno: 現代電腦都可以光靠圖形辨識(像人臉辨識)，抓出敵軍然後 07/22 12:53
→ overno: 自動追蹤瞄準了，只要有錢，都可以辦得到 07/22 12:53
→ seednet2: 步態辨識 07/22 13:25
→ MOONRAKER: 什麼戰車有步態好辨識 弄那個是錢太多還是Mission 07/22 18:58
→ MOONRAKER: Impossible看太多 要不要車內灌水大家戴氧氣罩駕駛 07/22 18:58
推 innominate: 可以整合也不錯了 07/22 23:04
推 ejsizmmy: 推車內灌水，水是最好的阻隔劑，還有隔音、減震、破片 07/23 08:33
→ ejsizmmy: 減速的功效 07/23 08:33
→ ejsizmmy: 所以同時增加防輻射、防彈功能不錯（被拉走） 07/23 08:34
→ mmmimi11tw: 戰車還能有什麼步態XD 07/23 09:13
推 a5mg4n: 不在平路時戰車也是有步態的 07/23 10:48
推 kdjf: 灌水的話隨便sqsh就全滅了吧？ 07/23 22:53
→ kdjf: HESH 07/23 22:54