推 mmmimi11tw: 你的問題就是你的答案 08/10 13:28
→ mmmimi11tw: 就是不讓外面的人知道哪個是劫機犯 08/10 13:29
→ seednet2: 對啊 結果卻輕易就在再次飛到天上給他跳出逃跑 怪哉 08/10 13:35
→ mmmimi11tw: 史上最離奇的劫機XD 08/10 13:35
→ seednet2: 我的問題是在起飛前機組員是被趕進駕駛艙的 這時就是契 08/10 13:36
→ seednet2: 機 卻放棄掉了 08/10 13:36
→ seednet2: 進駕駛艙門關上基本就安全一半了 裝笨不起飛僵持再拖一 08/10 13:37
→ seednet2: 久一點 基本上在地面就會全勝 08/10 13:38
推 sfsm: 那時駕駛倉沒有鎖，所以嫌犯一樣可以闖進去 08/10 13:38
→ seednet2: 1.炸彈威力終究有限 2.地面突擊隊人員訓練裝備可以秒殺 08/10 13:39
→ sfsm: 直到911事件後才強制假裝安全鎖 08/10 13:39
推 mmmimi11tw: 現代的駕駛艙是911之後才大幅強化安全性的 08/10 13:40
→ terminator73: 事後諸葛上帝視角的情形下沒有人會犯錯 08/10 13:41
→ mmmimi11tw: 他還是把機組人員當成人質，讓駕駛知道說不要想要偷跑 08/10 13:41
→ mmmimi11tw: 乖乖合作 08/10 13:41
推 sfsm: 第二，當時處理方式都是人質安全為主，所以警方都會盡力配合 08/10 13:42
→ sfsm: 嫌犯要求，西德特警用火力強攻那次算是少數例外 08/10 13:42
→ seednet2: 我看故事敘述是 所有人都被趕進駕駛艙 不知道外面情形 08/10 13:43
→ seednet2: 所以連跳傘時間都是事後推估出來的 08/10 13:43
→ seednet2: 然後駕駛艙鎖門防劫機這個規定 應該是古早年代就有 08/10 13:46
→ seednet2: 老蔣那時的特務谷正文回憶錄有這一段鎖門的描述 08/10 13:47
→ seednet2: 那時台灣的作法是鎖門+帶槍便衣空安(跟情治單位有關) 08/10 13:49
→ seednet2: 便衣空安有看前華航老空姐在電視講過 08/10 13:51
→ mmmimi11tw: 當然能夠鎖門，只是那個強度沒有像現在的這麼堅固 08/10 13:53
→ seednet2: 我是覺得破門五分鐘 就夠從窗戶跳出去 骨折都划算 08/10 13:55
→ seednet2: 然後機組跟警方通聯 嫌犯是否可監聽掌握 也是可以討論的 08/10 13:58
→ seednet2: 例如機長可以從駕駛艙發出無聲代碼信號 08/10 13:59
→ seednet2: 只要利用開跟關就可以傳出複雜的信息出去 08/10 14:00
→ seednet2: 然後嫌犯是要求機長起飛時後艙門要維持打開狀態 08/10 14:08
→ seednet2: 這樣其實突擊隊連破門爆窗都不用 可以直上 08/10 14:09
→ mmmimi11tw: 不搞的這麼懸疑就不會變成美國著名的懸案路XD 08/10 14:12
推 F16V: 我認識一位暗黑版超人 被通知在大西洋上有劫機事件 結果因為 08/10 14:21
→ F16V: 嫌救乘客麻煩直接讓客機墜海 08/10 14:21
推 a5mg4n: 都在駕駛艙的話，不加壓快速爬升就可以讓他失能吧 08/10 15:13
→ a5mg4n: 駕駛艙的氧氣遠比客艙久 08/10 15:14
推 k0127: 聽說那個暗黑版超人一直在尋求母親的象徵 08/10 15:24
→ sharkman: 你說炸彈威力不大，但警察或機組人員也不敢拿生命去試 08/10 18:18
推 kdjf: 勒索價值<<飛機和機組人員的價值，幹嘛冒險，人事後抓就有了 08/10 23:23
→ edison: 啊幹, 抓不到 08/10 23:42
推 kdjf: 大部分都抓到了啦，風險管理的概念 08/10 23:53
→ MOONRAKER: 到底是嗑到什麼才對「熱顯」有這種不切實際幻想。 08/12 17:58