[討論] 大寮圍捕張錫銘

[seednet2 (可)]

當年在高雄大寮圍捕張錫銘，是侯友宜主導，很多新聞媒體報導都一直有意無意強調，
英雄、義氣、正義、等等這類侯式形象，似乎掩蓋了當時的缺失。

@派出直升機監控現場

侯友宜說不要讓弟兄受傷，所以沒用這招。
可是武器性能來說，突擊步槍打得準的距離就四百公尺左右，
超過就會無法預測亂飄。況且直升機在上空，槍往上打，有效射
程距離只會更短而已。所以應該不用擔心直升機被擊落的問題才對。

@地面探照燈

看當時畫面好像沒有積極使用這個裝置，把場地四周以及鐵皮屋內全部都照亮，
才讓我們張哥匍匐前進貼地逃離鐵皮屋。探照燈其實也不用怕被打壞，
就算被打壞，也可由射擊方向預判嫌犯在屋內位置，這也是一項珍貴情報。

@鐵皮屋包圍陣型

這應該就是大家詬病的地方，漏了空隙，張才從沒有防守的那一面出逃。
侯的理由一樣是不要傷及弟兄，所以採長L型包圍以免互打受傷。
這可能是指揮官個人戰術素養問題，或是能不能聽從專業幕僚建議。
其實四周井字包圍基本上是沒問題的，只要負責包圍的各點射界律定好，
防彈衣，通訊裝置流暢，防彈盾牌，各點設急造輪胎碉堡陣，外加更外圍
擺設複數可以全觀現場的狙擊手們，這樣的重層防衛圈，就不會有漏失的機會。
況且子彈打進屋內，穿透兩個牆面，傷到對面全身防護裝備弟兄的機會微乎其微。
如果面對嫌犯的射擊都不怕了，還會怕隔了一個屋子(兩面牆)，
對面自己弟兄發送來的誤擊彈頭?

@科技設備使用

報導中沒看到有用到熱顯像儀這類科技設備。如果有的話在屋外，基本就能
看透屋內嫌犯位置，再找機會射擊或突入掃蕩，威力制服即可。

@友軍支援

事後官方一直在媒體強調沒有聯絡軍方，沒有這方面需求，我們自己可以....。
以此來回答記者疑問。但是其實大家都知道陸戰隊就在旁邊附近，若能協調好，
隨便弄一輛能動的鋼鐵裝甲車，那怕車上沒武裝，警方只要持槍在外圍層層守衛，
讓車開過去輾一下，基本馬上就收工了。不過可能還是為了搶功，
本位主義作祟，才不能讓彼此合作成真。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.111.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1565428254.A.8BB.html
→ patentstm: 他就運氣好
噓 kdjf: 電影看太多，熱顯像基本上看不到牆後的東西
→ kdjf: 像陣雷達有機會看到，但沒有成熟現在就可用的版本
→ kdjf: 不然你當美軍在城鎮戰放水嗎?
噓 edison: 以台灣警察的訓練,那個主管敢安排井字火網
→ seednet2: 我看抓漏的都用這個捏 不然安個軟管鏡頭 偷偷插到屋內掃
→ seednet2: 人在外面看螢幕 也能獲取一些有用資訊吧
推 wiiseen: 我覺得直接拜託軍方射一發地獄狐疑比較爽快
→ wiiseen: 地獄火
推 imruck: 警察圍捕動用國軍 那你的功勞是不是要分人
→ seednet2: 也是 台南歸仁調一架飛過來射一發把房子打壞 就可以收網
噓 ssarc: 事後嘴總是很容易
→ seednet2: im 你說的功勞分人 就是我說的最後一點
推 sunnydragon7: https://news.tvbs.com.tw/other/481410
推 b777300: 看你是打算周遭安全活捉，還是不計傷亡擊斃，如果是後者
→ b777300: 可以參考俄羅斯特種部隊救援
→ seednet2: 其實考慮當時算夜間 所有措施都上 拖一下就早上天亮了
→ seednet2: 那張錫銘白天更無脫逃可能 加上周圍人只會越聚越多
→ kdjf: 不是分工問題，軍人拿槍對國民是禁忌，就算是死刑犯也不行
→ seednet2: 不是較軍人拿槍 是協調派車派駕駛而已
推 sunnydragon7: 警察跟軍隊職責不一樣
→ kdjf: 借器材就極限了，他只是抓人質，不是威脅要屠殺在場的人
噓 wittmann4213: 你也太抬舉張錫銘了，打他一夥叫軍方來，當他哥吉拉
→ wittmann4213: 還直升機探照燈咧，犯罪偵防頻道看太多了
推 b777300: 樓上的不要小看張錫銘，他團夥的武力直逼特種部隊
噓 sugoichai: 事後嘴真的比較容易，紙上談真的比較簡單
→ seednet2: 當時時是現場直播 借甲車不是鄉民事後嘴的 顯然警方有
→ seednet2: 難言之隱
→ seednet2: 當時已經知道的情報是 張團會套防彈衣在汽車座椅靠背當
→ seednet2: 防護裝甲 手裡有M4跟手榴彈 身上穿戰術背心其他雞絲裝滿
→ seednet2: 武器使用算精熟程度
推 chris1174: L型的包圍陣據說是維安特勤隊帶隊官建議的，我相信專業
→ chris1174: 程度的考量絕對夠，借甲車據說有借，好像是軍方不借
→ chris1174: 所以之後軍方就直接撥交了其中幾輛V150跟T75班用機槍
→ chris1174: 給警政署的維安特勤隊使用，以避免之後又出現類似的問
→ chris1174: 題
→ Dion20000630: 張錫銘竟然連AUG都弄得到
→ seednet2: 說事後嘴的不知道當時有無看新聞 直播時類似訊息同時也
→ seednet2: 在散佈討論了
→ seednet2: 然後新聞台也很猛 緝捕是凌晨 張早上逃走後過沒幾小時
→ seednet2: 談話節目馬上弄清楚張團裝備 弄了模特兒把東西都掛上去
→ seednet2: 武器部分則是玩具槍
推 Linerange: 探照燈沒放是真的有缺失，四周圍照亮那他根本跑不了
→ edison: 探照燈是當時警署有的裝備嗎
→ seednet2: 樓上大寮抓張錫銘槍戰不是突然發生的 事實上是從頭一直
→ seednet2: 監控 等他們在大寮落腳 才又先在警察局開會 之後才去圍
→ seednet2: 捕的 張錫銘從一到高雄就一直被跟監了(根據新聞報導)
→ seednet2: 所以就算警政署沒幫警察配探照燈 那開攻堅會議時應該就
→ seednet2: 應該提出 馬上叫小弟半夜去敲五金行的門把東西買來
→ seednet2: 而且攻堅時警察也是來來去去 回隊部補領彈藥的也有
噓 Swallow43: 軍隊跟警察攻堅ＳＯＰ是很大的不同的，警察要活人而且
→ Swallow43: 最好不要傷害到罪犯，軍隊則是打死打傷殘都無所謂
→ seednet2: 樓上想太多警察只想跟陸戰隊借皮厚的車子而已 不用sop
→ seednet2: 最後是弄了噴水車放沙包當裝甲來使
噓 Swallow43: 警察在圍捕罪犯的時候不會去跟軍方調借資源的，這算是
→ Swallow43: 民主國家的常識，除非是特例。即便黃背心如火如荼，警
→ Swallow43: 察也沒跟軍方再借東西的，只有把反恐業務請軍方臨時頂
→ Swallow43: 一下，為了讓外籍兵團進入巴黎幫忙反恐，內部還吵了好
→ Swallow43: 一陣
噓 drunk0102: 如果有一個巨石強森就直接搞定了
→ seednet2: 樓上現在討論歷史 前面已經有人講過警方有借但未成
→ seednet2: 你扯香港法國做甚麼?
→ seednet2: 黨場借甲車不可以 事後送甲車可以 所以這是甚麼邏輯?
→ seednet2: 事後V150是軍方給條子的 你要不要大法官釋憲啊?
噓 Swallow43: 釋不釋憲你可以去試試看，但是軍事裝備出借可不是這麼
→ Swallow43: 簡單的事情，尤其還是跨部會。我可沒提香港，自己過度
→ Swallow43: 聯想跟擴大解釋，這責任是在於你身上
→ seednet2: 你少來啦 下大雨風災 當地分局長就會協調部隊長出大車出
→ seednet2: 來幫忙看顧一下民眾了
→ seednet2: 所以那個軍車都不是軍事裝備齁
→ seednet2: 純粹就是地方關係建立夠不夠力的問題而已
噓 Swallow43: 馬後砲真的不意外
→ seednet2: 還跨部會咧 那軍警民聯歡要不要送公文到國安會備審啊
→ forgiveus: 今天你圍捕嫌犯借軍用裝備，明天路口臨檢要不要也借？
→ forgiveus: 你警政署是都沒拿預算的嗎？
噓 Swallow43: 本來就是跨部會的問題，連政府組織權限都搞不清楚，那
→ seednet2: 你都沒看新聞齁 當時的確警察沒有堪用甲車可使 所以最
→ Swallow43: 就別來玩吧
→ seednet2: 後還是外購了 送的V150破車也丟棄了
噓 edison: 你以為隨便五金行買個燈到現場就能發揮作用哦
推 km850105: 張團當初有火箭筒嗎？
→ seednet2: 張團不知道有無火箭筒 但是相近時間八軍團有火箭筒疑似
→ seednet2: 盜賣新聞 真實情況未知
→ mmmimi11tw: 為什麼這麼多噓阿
→ seednet2: 有一說流出的是過期六六 另一說是只有空筒
→ seednet2: 在一個轟趴上有抓一掛嫌疑人 裡面有軍人跟國小訓導主任
→ roseritter: 警察機關配備警械種類及規格表 有 噴射裝甲車
推 t20056: 說得不錯耶。討論相當有深度。不知為何很多噓?
推 dreamer16: 應該是軍警各有各的權責範圍，
→ dreamer16: 這麼臨時想借就借，
→ dreamer16: 開先例以後就會麻煩，
→ dreamer16: 事後會撥不代表當下要求就一定要馬上給
→ dreamer16: 畢竟軍人是用來抵禦外敵的
→ dreamer16: 如果警察有需要應該是平時就該規劃好需求，而不是當下
→ dreamer16: 才希望別人馬上配合
→ ESL63: 洗文章
→ kuma660224: 一般軍人無權執法，頂多台灣憲兵有
→ kuma660224: 這是體制問題. 事件沒危急到可無視法律權責
→ kuma660224: 事後移撥甲車是合理處置
→ kuma660224: 給警察就不算吃軍方裝備了，警察想用就用
→ kuma660224: 當時軍方應該也有介入的備案中的備案
→ kuma660224: 但歹徒實力不夠強，不足以觸發隱藏副本
→ kuma660224: 如果他們有中美洲毒梟那種實力
→ kuma660224: 國家動盪，軍方強制介入的隱藏副本就會開啟
→ kuma660224: 那猛藥是國家不吃會死，才能吞服....
→ Tieylea: 這問題其實沒必要爭執那麼多 維安打不過的 憲特還可以上
→ Tieylea: 憲特的司法警察身分可以介入而不會有軍人槍口對內的疑慮
→ Tieylea: 調度司法警察條例 就有明確定義憲兵的司法警察身分
→ Tieylea: 憲特的裝備 就算是反甲火箭扛出來也可以說成是警用器械
→ Tieylea: 討論區區甲車其實是有點本末倒置 叫甲車不是問題 先問
→ Tieylea: 叫甲車其實未必是那麼難如登天的事 當然這就是指揮階層
→ Tieylea: 的另外考量了
→ kdjf: 有借未成就是因為軍隊身分的考慮啊... 噓是因為對身為民主法
→ kdjf: 治國家沒有意識
推 sky419012: 他不是玩天堂IP被抓包露餡嗎?
推 TNLang: 後來有蠻多討論是說礙於軍方不應該把槍口指向國民才不借的
→ TNLang: 不是嗎
→ patentshit: 軍方借了誰來操作？操作的人欠缺司法警察身份會不會
→ patentshit: 有違法的疑慮？是不是因為軍方不借車才導致行動失敗？
→ patentshit: 警政署為何當時缺乏防彈攻堅車輛的配置？
→ patentshit: 這個問題其實很多面向可以討論
→ munchlax: 當時的新聞不是還留著嗎？林園分局向99旅借，99旅請檢
→ munchlax: 察官提出申請，檢查官沒有動作，在不知道房子裡面有沒
→ munchlax: 有人質下攻堅，先前不就有ruby ridge的例子了?
噓 ycsjay: 你那麼厲害怎麼不去考個警察
→ ycsjay: 在這裡放馬後砲紙上談兵有用嗎.....
→ diechan: 真的軍方介入今天搞不好又多了個什麼人權節日
→ diechan: 只是個來傳教跟思想審查的網路警察，不用在意啦
噓 terminator73: 事後諸葛
噓 hsinhanchu: 卯起來洗廢文嗎
推 g3sg1: 探照燈其實叫工兵送照明尾車來可以吧?
噓 ARCXU: 軍旅版討論N年前的警察圍捕嫌犯是否有決策錯誤?