→ sxing6326: 圖是60節耶 08/28 10:51
推 QQbrownie: 原來如此，還以為這種降落在美國也是常態 08/28 10:55
→ sdiaa: 米國是先懸停在外面 再側移到甲板上空 才降下來 08/28 11:00
→ Erik6502: 美國是降落在陸上基地才使用SRVL 08/28 11:13
推 chewie: 以前Harrier時代英國應該就在用了? 08/28 11:33
推 momijichan: 懸停進入應後是為了起降效率吧，畢竟美國級並不像伊莉 08/28 11:49
→ momijichan: 沙白級為了航母特化，不過其實以兩棲艦那種搭載量好像 08/28 11:49
→ momijichan: 也不必特別在意起降效率問題就是了 08/28 11:49
→ kuma660224: 這種降落缺點是更佔甲板空間 08/28 11:49
→ moeliliacg: 搭載量較大的女王級跟美國那些兩棲攻擊艦可能用的到 08/28 11:50
→ kuma660224: 美帝VL可像直升機在短時間多處依序降落 08/28 11:50
→ moeliliacg: 其他國家的輕航母效益又很低了 他們的甲板空間不足 08/28 11:51
→ kuma660224: SRVL算折衷，空間介於VL與傳統攔阻鎖之間 08/28 11:52
→ moeliliacg: 調度空間本來就緊 且搭載量少 08/28 11:52
→ kuma660224: VL可以近乎0相對速度，多架在上面準備下來 08/28 11:53
→ moeliliacg: 沒必要為了起降效率影響甲板調度 08/28 11:53
→ kuma660224: 所以甲板空間效益最大化，能拼出擊率與回收率 08/28 11:53
→ kuma660224: 就看怎麼取捨....反正肥閃B不用改，有彈性 08/28 11:54
推 eterbless: 女王級夠大台這樣玩看起來沒問題 08/28 11:55
→ kuma660224: 海陸沒有被正式賦予輕航艦任務前 08/28 11:57
→ kuma660224: 大概不求遠程打擊，對返回重量較無要求 08/28 11:57
→ kuma660224: 反正登陸支援,離目標區都超近，更追求多架次 08/28 11:57
→ PsycoZero: 我怎麼之前看SRVL比VL更有效率 08/28 11:58
→ kuma660224: 登陸火力支援往往幾分鐘就到打擊區丟完回航 08/28 11:58
→ kuma660224: 任務適合在有限甲板，擠更多往返架次 08/28 11:59
→ suitup: 這種降落方式有辦法避免過熱問題嗎 08/28 12:19
推 momijichan: 因為在同一點停留的時間較短，所以算是有改善 08/28 12:25
→ kuma660224: 可以，但VL空間較小，多配幾個點輪流降 08/28 12:38
→ kuma660224: 也是能避免太快過熱 08/28 12:38
→ kuma660224: 結論就是船越大越好用... 08/28 12:39
→ kuma660224: 英國這樣配，是打擊回航籌載與船夠大的關係 08/28 12:41
推 PAULDAVID: 定翼艦載機以百公里上下時速著艦..上一回都什麼猴年馬 08/28 15:17
→ PAULDAVID: 月事情了?雖然是用垂降設備作弊 感覺還是值得記上一筆 08/28 15:18
→ PAULDAVID: 另外海陸仔還在觀望 會不會也有吃到海航保守口水的關係 08/28 15:19
→ PAULDAVID: 海航那邊明明盟國都從高攻角飛控自動著艦驗證種種好處 08/28 15:19
→ PAULDAVID: 海航還是一本安全保守的習慣 讓飛行員自主操作小角度 08/28 15:20
→ PAULDAVID: 高速進場著艦 08/28 15:20
→ kuma660224: 那降落速度已經比直翼中教機還慢 08/28 15:21
→ PAULDAVID: PS:如果讓高攻角飛控著艦成為慣例 貌似不需加大航母也 08/28 15:22
→ kuma660224: 甚至低於C2直翼螺旋槳機的失速速度 08/28 15:22
→ PAULDAVID: 能操作重型五代機? 08/28 15:23
→ kuma660224: 問題不是進場攻角拉大就好 08/28 15:26
→ kuma660224: 有些4代機飛控允許最大進場攻角也不低 08/28 15:26
→ kuma660224: 它能這麼慢這麼輕觸，主要還是風扇的功勞 08/28 15:27
→ kuma660224: 其他飛機就算進場攻角拉更大還是衝很快 08/28 15:28
→ kuma660224: 沒裝多拉A夢的竹蜻蜓，別亂學... 08/28 15:30
→ kuma660224: 盟國拉超高攻角進場，你說的大概是法國飆風 08/28 15:33
→ kuma660224: 但代價是為了顧慮起降安全，機頭設計特別小 08/28 15:33
→ kuma660224: 因為還是得保留目視著艦的能力 08/28 15:34
→ kuma660224: 無法保證自動輔降設備不會故障，尤其戰時 08/28 15:35
→ kuma660224: 也順便衍生轉移到跑道不長的前線機場能力 08/28 15:41
推 PAULDAVID: 被發現了 就是講飆風 其實US NAVY的保守會不會有預留 08/28 15:54
→ PAULDAVID: 戰時戰損仍能著艦的餘裕?越戰不少戰損著艦 也有完善突 08/28 15:55
→ PAULDAVID: 發狀況的應對體制(叫救難直升機先升空備便) 08/28 15:56
→ kuma660224: 不是戰損著艦，是母艦受損自動輔降不正常 08/28 16:01
→ kuma660224: 怕整隊出門打擊大勝回來，發現母艦挨點輕傷 08/28 16:04
→ kuma660224: 只有自動降落設備故障... 08/28 16:04
→ kuma660224: 二戰常有母艦受點傷，甲板繼續運作 08/28 16:05
→ kuma660224: 機群有甲板就應該要能手動降落 08/28 16:06
→ kuma660224: 飛官視角至少要能勉強看到母艦辨識位置... 08/28 16:06
→ kuma660224: 不能全隊去填海.... 08/28 16:07
→ kuma660224: 即使法國也沒有放棄這點，只是犧牲的點不同 08/28 16:08
→ kuma660224: 他們犧牲機頭超小，雷達只能塞輕戰機尺寸 08/28 16:09
→ kuma660224: 飆風機鼻其實小於7噸多的F16A,不擋視野 08/28 16:17
→ kuma660224: 法國再靠不計血本砸錢頻繁更新航電來彌補 08/28 16:17
→ kuma660224: 戰隼塑膠蟲歐戰獅鷲都還在機掃時 08/28 16:18
→ kuma660224: 法國不只上被動電掃，後來還換主動電掃 08/28 16:18
→ kuma660224: 更新的異常勤快，部分原因也是要彌補中型機 08/28 16:19
→ kuma660224: 用小陣面雷達的窘困.... 08/28 16:19
→ kuma660224: 等大家升級Aesa,它又要提早換GaN版 08/28 16:21
推 Hertmann: 感謝熊大解釋 只是這樣犧牲的就是犧牲雷達陣列數 不值得 08/28 21:04
→ Hertmann: 雖然扯到相位雷達很多指標性可討論 但最基本功率和 08/28 21:06
→ Hertmann: 單元數和功率還是影響很大的指標 08/28 21:07
推 PAULDAVID: 法佬應該是為了全國整體軍工產業考量 才如此犧牲 國家 08/28 22:18
→ PAULDAVID: 要有自產新飛機 海空軍只能共用 而且得要是三角翼架構 08/28 22:18
→ PAULDAVID: 所以用近前翼大攻角渦流來獲取可控低速 代價就是海空軍 08/28 22:18
→ PAULDAVID: 共用小機鼻 08/28 22:18
→ diechan: 飆風下來的攻角是14度然後美軍是4度這種區別 08/29 02:28