推 Edison1174: 竟然是戰史版主吉米！ 08/31 09:22
推 mmmimi11tw: 是對的呀XD 08/31 09:34
→ mmmimi11tw: 你想了解什麼配件 08/31 09:35
推 patrickleeee: 要不要說一下目標是啥 比較好推薦影片之類的 08/31 09:39
主要是瞄準鏡，還有其他像是握把和背包之類的。
→ patrickleeee: 瞄準鏡 雷射 腳架 握把 腮托 08/31 09:40
推 patrickleeee: 你是要紅點 還是1~6X瞄準鏡 08/31 09:46
其實完全不懂，可以說明一下嗎？可能比較需要知道紅點是啥？
→ patrickleeee: 直接找老美的民間的槍UTUBER頻道比較快 如果你是要 08/31 09:50
→ patrickleeee: 只是個總覽簡介什麼是什麼的話 也是有 只是要找 08/31 09:51
→ patrickleeee: 紅點的英文維基 可以轉成中文看 08/31 09:56
英文就可以了，先謝謝。
推 patrickleeee: 紅點通常會因為你視角移動而改變他的位置 但是即使 08/31 10:02
→ patrickleeee: 是你眼睛不是完全跟槍管成一直線 也可以瞄準 通常用 08/31 10:03
→ patrickleeee: 在短距離射擊 因為可以快速瞄準 更長的距離可以加裝 08/31 10:04
→ patrickleeee: 放大鏡 讓你可以瞄準更遠的目標 但是中長距離還是用 08/31 10:04
→ patrickleeee: 更專門的瞄準鏡會比較好 加裝放大鏡不是最佳解 08/31 10:05
推 mmmimi11tw: 握把就是根據舒適度跟方便性各自調整， 08/31 10:17
→ mmmimi11tw: 紅點就是內紅點，正確名稱是反射式瞄準鏡，無倍數 至 08/31 10:18
→ mmmimi11tw: 些微倍數 08/31 10:18
推 justice79: 米國軍民槍械配件沒啥差別吧W 08/31 10:19
推 b777300: 紅點適用近距快速瞄準、倍鏡適用中遠距放大瞄準 08/31 10:21
→ justice79: 握把是因應CQB使用較短槍管，槍口容易上揚用來穩定槍身 08/31 10:21
推 mmmimi11tw: 其實有 美國民間改的程度甚至有些會讓你看不出來原本 08/31 10:22
→ mmmimi11tw: 是什麼槍 08/31 10:22
→ justice79: 否則以前握槍射擊不是握護木就是下機匣彈匣導入口附近 08/31 10:23
推 mmmimi11tw: 瞄準鏡高倍低倍特性剛好相反，所以為了平衡雙方，會在 08/31 10:46
→ mmmimi11tw: 高倍瞄準鏡上面或側邊裝一個低倍的瞄準鏡 08/31 10:46
推 mmmimi11tw: 較短槍管這個不一定，像M16A4一樣能裝握把 08/31 10:48
推 justice79: 那是M16A4也改戰術滑軌，不用白不用 08/31 10:55
→ justice79: 以前就認為有握把就能減少槍口上揚，當時沒有戰術滑軌 08/31 10:56
→ justice79: 的靈活設計就作罷，最多用在支援班級火力的重槍管步槍 08/31 10:58
→ justice79: AUG那是剛好設計可快換槍管，握把兼具穩定功能 08/31 10:59
→ mmmimi11tw: 4 所以不一定 最主要還是看作戰需求跟附件 08/31 11:11
→ mmmimi11tw: 皮卡軌長時間握持的手感也不好，裝個握把舒緩也是合理 08/31 11:13
→ mmmimi11tw: 的 08/31 11:13
推 justice79: 戰術滑軌也能裝護木片，還好 08/31 11:22
→ mmmimi11tw: 對阿XD 因皮卡軌而生的配件ww 08/31 11:24
推 evanchen99: 不不，美帝軍民當然有差，看看那精美的SBR/手槍法規、 08/31 12:20
→ evanchen99: 短於26”的武器不能裝垂直握把之類的神奇30年代法條 08/31 12:20
→ evanchen99: Eotech 官網也有些不錯的資訊，也有比較Eotech跟紅點 08/31 12:22
→ evanchen99: 的差異 08/31 12:22
→ evanchen99: 然後隔壁版主大大好 08/31 12:22
推 patrickleeee: 內紅點最大優勢是除了你不用完全正視以外 他幾乎沒 08/31 12:42
→ patrickleeee: 有瞳距 任何有放大倍數的瞄準鏡都有瞳距 就像望遠鏡 08/31 12:43
→ patrickleeee: 眼睛離鏡片要有一定距離才能看清楚 不能太近太遠 08/31 12:43
推 Hertmann: 派崔克大 紅點還是有分的吧 08/31 13:12
→ Hertmann: 記得沒錯像EOTECH才能做到你那種 不然M2這種還是要效正 08/31 13:13
→ Hertmann: 不知道是不是我記錯 因為我在打生存有聽說這類事情 08/31 13:13
推 mmmimi11tw: 要 M2還要調整 08/31 13:14
推 Hertmann: 我自己再用M2我比較熟 雖然我走USMC都用ACOG就是了 08/31 13:16
→ Hertmann: 紅點這類好處至少比傳統機械準心要瞄準相較比較容易 08/31 13:17
→ mmmimi11tw: 我也是掛M2在用XD 08/31 13:18
→ Hertmann: 不過高倍率的鏡子就不用談什麼反應乖乖找好點拉長交戰y 08/31 13:19
→ Hertmann: 距離 反而ACOG和最進ELCAN那顆比較適合較多環境交戰 08/31 13:20
→ Hertmann: 而且最近流行都是小紅點和一點鐘這類瞄具配上高倍率 08/31 13:21
→ mmmimi11tw: ACOG真的不錯 08/31 13:21
→ Hertmann: 應該說不算高倍率 有倍率瞄具 比較能解決倍率瞄具進戰 08/31 13:22
→ Hertmann: 掃蕩問題 ACOG如果純打野外交戰就沒太多問題y 08/31 13:23
→ mmmimi11tw: 中倍率算是在低跟高中間做取捨 08/31 13:24
→ Hertmann: 或者倍率可折疊的瞄具配上內紅點 前方聖誕樹掛滿也越來 08/31 13:25
→ Hertmann: 少 08/31 13:25
→ Hertmann: 可是中倍率如果特戰部隊寧可我說上述的解決方案 重一點 08/31 13:25
→ evanchen99: 最近流行的是LPVO（1-4/1-6/1-8）吧？美帝陸軍都說要 08/31 13:25
→ evanchen99: 買了 08/31 13:25
→ Hertmann: 反正一切操作者爽這樣就行了 USMC也對ACOG沒太大怨言 08/31 13:26
→ evanchen99: 至於不必正視（奇怪的射擊姿勢）還能確保瞄準點/彈著 08/31 13:27
→ Hertmann: 那隻貴阿... 海陸乞丐兵理想卻沒錢啊 08/31 13:27
→ evanchen99: 點幾乎沒有偏差的，其實好一點的紅點（T2,Comp M5） 08/31 13:27
→ evanchen99: 之類的就不太會了，但Eotech還是最不受影響的 08/31 13:27
→ evanchen99: 至於還在六倍時就阿幹有敵人從旁邊冒出來的問題，就 08/31 13:28
→ evanchen99: 交給側置鐵喵、RMR或Micro惹 08/31 13:28
→ Hertmann: 而且有陣子陸軍還比海陸更慘 M2在伊拉克阿富汗明顯不足 08/31 13:29
→ Hertmann: 當初USARMY以為DMR+M2配置M4可以滿足 結果還是採購ACOGy 08/31 13:30
→ Hertmann: 一般兵沒有特種兵多選擇 所以ACOG其實可以滿足很多戰場 08/31 13:31
→ Hertmann: 但是最近比較好就是RMR可以安裝在IAR上那顆3.4X海螺 08/31 13:32
→ evanchen99: 陸軍要換掉ACOG惹 08/31 13:32
→ Hertmann: 我比較不熟ARMY這塊 USMC現階段還是沒錢換 08/31 13:33
→ Hertmann: 陸軍好處是 有錢 戰力不足就馬上後方採購大量需求 08/31 13:34
→ evanchen99: RMR其實還是側至比較好，放那麼上面離槍管基線太遠了 08/31 13:34
→ evanchen99: ，歸零會很麻煩，近距離也容易打太低 08/31 13:34
感謝大家的踴躍討論，我這幾天看看能不能有點基礎理解
→ Hertmann: M16A4當初USMC最先換發結果ARMY後來幾乎人手一把 08/31 13:34
→ evanchen99: 然後方便問一下版主大大是要創作用的嗎？ 08/31 13:40
不是，是更急迫的需求
推 mmmimi11tw: 用側瞄是相對佳的選擇，卡瞄準鏡正上那點要下調很多 08/31 13:42
→ evanchen99: 說起來，今年shot show還有公司推出了T2的增高基座（ 08/31 13:46
→ evanchen99: 比下1/3還高），裡面增加瞻孔，可以配合普通準星用。 08/31 13:46
→ evanchen99: 還有搭配的增高3倍鏡翻鏡座，但因為比較高的關係，是 08/31 13:46
→ evanchen99: 往下翻而不是往側邊翻 08/31 13:46
推 mmmimi11tw: 往下翻的還滿新奇的 08/31 13:47
推 fatcat0423: 輕兵器真的很多眉角 是很有趣但是很難全通的題目 一 08/31 14:07
→ fatcat0423: 體式戰術軌好用但握感不好加上沒用到的地方就變呆重 08/31 14:07
→ fatcat0423: 所以後來開始有m-lok keymod之類的的彈性調整方式 08/31 14:07
→ fatcat0423: 垂握把很好但是長圓柱體其實有些違法人體工學 所以現 08/31 14:07
→ fatcat0423: 在有一些斜垂握或小垂握 更好握之外也方便切換成c-gri 08/31 14:07
→ fatcat0423: p握法 其他的部分ar系的改裝和配件更是百百種 民用市 08/31 14:07
→ fatcat0423: 場的威力真的不容小覷 08/31 14:07
推 patrickleeee: 我知道有分阿 只是取優點大概說明一下 太多可以講了 08/31 14:12
推 skyhawkptt: 吉米大提到需要英文資料... 08/31 16:53
推 mmmimi11tw: 該不會是要跟民間靶場交流吧XD 08/31 16:54
推 skyhawkptt: 聖誕前大採購...XD 08/31 17:03
→ mmmimi11tw: 這個聖誕前有點太前囉XD 08/31 17:05
推 skyhawkptt: 黑色星期五+萬聖節一起預購.XDD 08/31 17:09
怎麼可能，小弟一貧如洗，哪來的錢，好人鷹要施捨我一點嗎XD
推 skyhawkptt: 好奇怎麼突然需要眾多裝備附件又是商用，當然就想歪了 09/01 03:52
沒錢當然就是為了賺錢呀
推 skyhawkptt: 提供的資料是否合適 *(正經調)* 09/01 03:54
沒錢買書(也沒空等書送來)，網站的部分先看看
※ 編輯: jimmy5680 (4.35.158.35 美國), 09/01/2019 04:13:14
→ suntex01: m16a4陸軍應該用不多吧.至於acog,之前usmc還傳出採購量 09/01 10:37
→ suntex01: 不足造成射擊訓練問題.MATTIS當初對採用光瞄的隱憂實現 09/01 10:38
→ Hertmann: 應該說伊拉克戰爭開打後 陸戰隊多數還是M16A2+M16A4 09/02 08:27
→ Hertmann: 而陸軍第三步兵師幾乎全換了 不過當然後來還是陸戰隊 09/02 08:28
→ Hertmann: 普及率高 畢竟陸軍前線應急 09/02 08:28
→ suntex01: ARMY從OIE打到OIF就已經不是以m16為主了.USMC還是以M16 09/02 12:06
→ suntex01: 為主,主因還是在於主官認為鍋蓋頭人人都是步槍兵.拿carb 09/02 12:07
→ suntex01: ine不好看.所以拖了好一陣子才開始換裝.這議題跟當初該 09/02 12:08
→ suntex01: 不該發acog是一起討論了.整體評估短槍+acog跟長槍比到底 09/02 12:08
→ suntex01: 差多少.陸軍沒有人人步槍兵的問題. 09/02 12:09