推 sfsm: 拜託...橋梁彎矩和剪力和接地壓力是不一樣的 09/07 00:23
→ sfsm: 而且最好艾布蘭在伊拉克不會陷下去啦... 09/07 00:25
推 t72312: 樓上講的不是接地壓 過橋也跟沙漠沒啥關係 09/07 00:25
→ edison: 但是台灣的橋比沙漠多很多很多很多很多 09/07 00:26
→ kuma660224: 原po根本沒有講橋樑吧 09/07 00:27
→ t72312: 對橋樑來說要看橋墩間隔跟軸距 09/07 00:29
真得有人畫出M1A2力矩圖，證明台灣橋梁真得不行嗎?
行徑間和靜止力矩圖不同，外加還牽扯到3D圖層及M1A2重心在哪問題
台灣橋梁橋墩如何分散壓力，M1A2上去後遠近處力矩變化
力怎麼跑?重量分布到哪?牽扯到太多未知的數據
更何況坦克一開始設計又不是為了走正常道路使用
※ 編輯: a151091 (123.204.164.65 臺灣), 09/07/2019 00:55:44
→ curmathew: 前面這麼多討論你到底有沒有看呀= =就說跟接地壓無關了09/07 00:50
→ mmmimi11tw: 怎麼可能比人走路還輕?09/07 00:51
→ curmathew: ，怕的是橋梁彎矩破壞而不是路面柏油破壞，所以重點是09/07 00:51
→ curmathew: 軸重(造成橋梁彎矩)而不是接地壓(造成鋪面損壞)09/07 00:52
學工程都知道有所謂安全係數N的存在
N這數據最少有達到2倍以上越高越好，代表成品越耐用
台灣橋樑設計一定有要求安全係數達到N的幾倍才能通過安檢
※ 編輯: a151091 (112.104.143.216 臺灣), 09/07/2019 01:17:48
推 t72312: 政府的說法是沒問題 09/07 01:39
噓 blessme: 你真的知道你在說三小嗎 09/07 02:05
→ zames0625: 你的推論很奇怪 一定是會對橋樑造成影響 但影響程度還 09/07 02:59
→ zames0625: 要再評估 你哪來那麼自信完全不會影響？ 09/07 02:59
→ spath: 接地壓跟人走路一樣，那是說被M1A2壓到跟被人從身上踩過去 09/07 08:13
→ spath: 一樣的概念嗎？ 09/07 08:13
→ dopyu: 接地壓，是對物體的接觸履帶面積施加的垂直荷載，而不是物 09/07 08:26
→ dopyu: 體對地面施加的壓力。更何況過橋還要看彎距等其他因素 09/07 08:26
推 viking0518: 不用爭了 反正接裝以後 要是能開自然演習會開 09/07 08:30
→ viking0518: 拭目以待 09/07 08:31
推 LaHu: 坦克沒得選，但是新蓋的橋可以提升 09/07 08:38
推 whitefox: 到時一定會上台北閱兵的,剛好測試路面橋樑 09/07 08:54
推 fb100141: 如果把人嵌近地板，然後M1開過去 09/07 08:57
→ fb100141: 會感覺跟被人踩到一樣 是這樣嗎？ 09/07 08:57
→ angellll: 不知道該怎樣說 不過真的沒救了 09/07 09:00
→ nanozako: 台灣橋樑問題是在於沒有像德國一樣建造時就考慮戰車經過 09/07 09:13
→ nanozako: sfsm那篇文章強調的是德國會標明一條橋能夠承載多少戰車 09/07 09:13
→ nanozako: 而這些戰車的前後最小距離應該為何等等 09/07 09:13
→ nanozako: 台灣只能用橋樑安全係數去猜猜看能不能承受重量 09/07 09:13
→ nanozako: 而且還要賭人品看當年施工單位有沒有偷工減料 09/07 09:13
→ nanozako: 我大學時候聽教授側面了解當年南部某大橋一颱風就斷 09/07 09:13
→ nanozako: 會勘之後發現原來是當初偷了安全係數... 09/07 09:13
→ nanozako: 不過就算橋斷路塌，陸軍也一定會吵著要買買M1的 09/07 09:16
→ nanozako: 畢竟路能填橋可修，M1這次買不到下次不知道還要等多久 09/07 09:16
推 liau: 台灣能登陸的地方 就那幾個.你知道 我知道 獨眼龍也知道！ 09/07 09:54
→ liau: 這批戰車進來以後 大概就放桃園附近，在那附近當過兵的都 09/07 09:54
→ liau: 知道，從那要殺到海邊進行反登陸作戰，應該也沒有幾條橋要過 09/07 09:54
→ liau: ！ 09/07 09:54
推 ejsizmmy: 反正就攤岸決勝嘛~ 09/07 09:58
推 liau: 預算都編了 也準備要買了！與其跟著某人隨風起舞討論橋、路 09/07 09:59
→ liau: 會不會壓壞，倒不如期待這批戰車進來以後 陸軍會不會好好用 09/07 09:59
→ liau: 比較實在！東西買來就要用 不是拿來當收藏品的，錯過這次下 09/07 09:59
→ liau: 次再有機會買到主戰車真的不知道是什麼時候了！ 09/07 09:59
推 ejsizmmy: 不會阿，反正目前所知就是 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 1. 會拿來攤岸決勝 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 2. 過不過橋無所謂，反正連道路都會用拖板車運，被癱瘓 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 後一樣要用拖板車後送維修（M1癱瘓後不能戰場維修） 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 3. 反正M60也會升級，M60也是拖板車運 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 4. 老共能上岸的車子拿機槍就能破 09/07 10:08
→ ejsizmmy: 5. 我們什麼不多，多的是tow跟紅隼，看他們敢不敢來而 09/07 10:09
→ ejsizmmy: 已 09/07 10:09
推 ejsizmmy: 看一看用法，你會覺得用M1會差到哪去嗎？差就差在比較 09/07 10:33
→ ejsizmmy: 扛打一點而已 09/07 10:33
→ karater: 真的打起來，不會在意橋樑馬路會不會壞了吧 09/07 10:49
推 rommel1: 其實也可以對橋梁進行結構補強.... 09/07 11:06
推 Swallow43: 馬路可能不在意，橋梁不可能不在意的 09/07 11:12
→ Theo57: 不要變這樣都不會在意 09/07 11:13
推 ejsizmmy: 以台灣溝渠河道跟田圳的深度這麼高其實很常見 09/07 11:23
→ ejsizmmy: 也有人以為枯水期的河道可走，其實上游一洩洪或是夏秋 09/07 11:25
→ ejsizmmy: 上游下大雨，一轉眼就全部泡湯（物理）了 09/07 11:25
推 rinkai: 台灣標準是跟美國的，啊台灣不行是美國自己也走不了喔 09/07 13:03
推 whitefox: 河道中午滿潮跟下午3:00退潮差很多 09/07 13:25
→ ejsizmmy: 美國有拖板車阿.... 09/07 14:01
→ ejsizmmy: 當年打沙漠風暴一樣是癱瘓先丟著，打完再拖回去修復.. 09/07 14:03
→ ejsizmmy: .. 09/07 14:03
→ scotch: 最簡單的方法就是加強工兵單位 09/07 15:41
推 t72312: 如果假設這一戰首戰即決戰與戰場縱深 有些東西不用考慮太 09/07 16:19
→ t72312: 多 09/07 16:19
推 eterbless: 不過工兵不是都要砍光了 這樣還有辦法用嗎 09/07 18:58
噓 Jerrylin1212: 拜託不一樣好嗎...你講的是路面壓力，可是過橋所產 09/07 20:33
→ Jerrylin1212: 生的力矩才是主要問題 09/07 20:33
→ Jerrylin1212: 而且我是不太相信坦克路面壓力跟人走路一樣啦 09/07 20:36
→ kuma660224: 戰車大概履帶每接地1cm2承受近1kg重量 09/07 20:45
→ kuma660224: 人因為走路是單腳著地，所以大概可推算 09/07 20:46
→ kuma660224: 體重kg/單腳面積cm2 09/07 20:46
→ kuma660224: 我討厭數學，樓下去算 09/07 20:47
推 t72312: 要先算腳掌著地面積 樓下去量 09/07 20:58
推 ejsizmmy: 我樓下，粗算腳掌是1呎乘以半呎寬的面積，也就是0.5平 09/07 20:58
→ ejsizmmy: 方英呎，成年人體重是70公斤，除以平方英呎太麻煩，我 09/07 20:58
→ ejsizmmy: 不算了 09/07 20:58
推 t72312: 要算腳掌著地 不能算腳掌 樓下去量腳印 09/07 21:00
→ ejsizmmy: 噢對了那個是一隻腳，所以兩腳著地不動時是乘以2；走路 09/07 21:01
→ ejsizmmy: 時一隻腳尖著地另一隻腳根著地粗估乘以0.8計算，樓下算 09/07 21:01
→ mmmimi11tw: 數學沒及格過 PASS 09/07 21:08
推 ejsizmmy: 版上都沒有學過測量的嗎？（抱頭） 09/07 21:48
→ ejsizmmy: 聯勤撤了之後單位應該還在的阿（發抖） 09/07 21:49
推 mmmimi11tw: 樓上抱頭完還是要測量（計劃通 09/07 21:54
推 iambugz: 台灣這次的採購清單不是也有運M1的板車？ 09/07 21:56
→ iambugz: 平時給車載，戰時當然直接開上去，又不是上了橋樑馬上垮 09/07 21:57
→ iambugz: 。 09/07 21:57
推 lt5114: 其實一大堆砂石車超載到60噸以上 怎麼都不見人家說馬路會 09/07 21:59
→ lt5114: 被壓壞啊 何況M1的接觸面積比輪胎更大 應該不至於造成損 09/07 21:59
→ lt5114: 傷 09/07 21:59
推 t72312: 都更戰車就莫再提了 09/07 22:01
→ ejsizmmy: 「又不是上了橋樑馬上垮」.......大雨都能直接沖斷橋樑 09/07 22:04
→ ejsizmmy: 了，你直接上橋樑賭他不垮，是不是打算完上完橋要發防 09/07 22:04
→ ejsizmmy: 垮橋小卡？ 09/07 22:04
推 aq981334: 說實話，如果坦克開過去，橋樑出現問題，這問題不是很 09/07 23:25
→ aq981334: 明顯是橋樑設計問題嗎？ 09/07 23:25
→ aq981334: 主因還是以前建設沒有對未來做考量，所以橋樑設計有問 09/07 23:25
→ aq981334: 題。 09/07 23:25
→ aq981334: 坦克重量不是主因。 09/07 23:25
→ ejsizmmy: 倒果為因了吧？汽車開不了機車道，所以機車道設計不量 09/07 23:32
→ ejsizmmy: 嗎？ 09/07 23:32
推 aq981334: 橋樑規劃未來20~50年也很正常吧.... 09/07 23:35
→ aq981334: 橋樑一用甚至上百年都有可能 09/07 23:35
推 ejsizmmy: 但橋樑不是一開始就要設計給M1直接上的阿 09/07 23:40
推 ejsizmmy: 打個比方好了，現在的松山機場可以降Macross嗎？ 09/07 23:45
推 eterbless: macross靠反重力引擎起降 應該說松山機場能不能起降VF 09/08 00:06
推 Theo57: 這樣也該跟著問日本怎麼沒考量未來讓90式只能待北海道？ 09/08 00:37
→ ejsizmmy: 90式特別為日本設計部分架構..... 09/08 00:38
→ ejsizmmy: 而且只能待北海道？ 09/08 00:39
推 Theo57: 看了一下wiki是較適合放北海道，全國約6成橋樑認為可通行 09/08 07:16
→ Theo57: 10式是8成，60噸級戰車只有4成。 09/08 07:18
推 ejsizmmy: 哈哈這個例子猛 09/08 10:32