推 defenser: BAE：讓我們繼續造更多Type26 09/12 22:26
推 b777300: 接受台灣團購嗎？ 09/12 22:42
推 defenser: Type31是打雜艦，在台海高強度環境武裝太弱 09/12 22:47
→ kuma660224: 這種低規艦工作馬，幹嘛團購 09/12 22:53
→ scotch: 以設計而言不是不行，Arrowhead 140也是能上32枚VLS和8枚 09/12 22:54
→ scotch: 反艦飛彈。只是單純英國不可能賣，我們也不可能會買 09/12 22:54
推 defenser: 不只英國，箭頭140還有丹麥參一腳，要英丹都同意賣很難 09/12 22:55
→ scotch: 我國目前的問題應該是出在各項子系統船體問題比較小 09/12 22:56
→ scotch: 而且Thales還是法國 09/12 22:57
→ scotch: 因為有Thales所以主要系統會是法國的，結果很有可能會是拉 09/12 22:58
→ scotch: 法葉的各項問題重演 09/12 22:58
→ kuma660224: 這艘優點是船體大,所以未來升級空間大 09/12 23:08
→ kuma660224: 船體本身其實不貴,貴的是雷達電戰武器彈藥 09/12 23:09
→ kuma660224: 這艘故意船體大一點，省其他直接影響戰力的 09/12 23:09
→ kuma660224: 但客戶肯砸錢，有足夠空間可以魔改違建 09/12 23:10
→ kuma660224: 它搞到5000-6000噸級，但裝備像3000噸級 09/12 23:11
→ kuma660224: 個人是蠻欣賞船體大一點的設計,鋼板不貴 09/12 23:15
→ kuma660224: 即使航速到不了30節，現代海戰2-3節也沒差 09/12 23:15
→ kuma660224: 船大才好未來魔改.乘員舒適度也比較爽. 09/12 23:16
推 rommel1: 台灣的下一代巡防艦不是限制在4500噸.... 09/12 23:26
推 a5mg4n: 團購不會省成本阿,各種習慣不同的地方照抄或修改就會讓成 09/12 23:28
→ a5mg4n: 本大幅增加,還不如自行以類似概念設計 09/12 23:29
推 defenser: 其實BAE、TKMS的提案都在4000噸上下，是巴布克自己加碼 09/12 23:38
推 a5mg4n: 4500噸如果是號稱還好,但以立院文書說是滿載就有點囧了 09/12 23:38
→ defenser: 到5000噸(有6000噸潛力)，主打高擴充性與適居性 09/12 23:38
推 a5mg4n: 因為直接引進丹麥設計阿,那個設計就是這種噸位 09/12 23:40
→ a5mg4n: (實際上噸位更大有時反而省錢-例如各種設備周邊可以留空 09/12 23:41
推 defenser: 巴布克剛開始提的箭頭120噸位也是4000噸左右，後來改變 09/12 23:42
→ defenser: 策略直接拿丹麥的船體+Thales的戰系等成熟產品結合成140 09/12 23:43
推 cwjchris: 這年頭大英帝國的船連自己的殖民地都不會買 09/12 23:49
→ wowu5: 樓上是不是忘了兩大殖民地合共24艘26型的外銷 09/12 23:54
→ wowu5: 31型這次應該是三家廠商都在猜想皇家海軍究竟想要怎樣的船 09/12 23:56
→ wowu5: BAE跟Babcock提案差兩三千噸,完全是武裝OP Vvs 減裝巡防艦 09/12 23:58
→ wowu5: 結果似乎是後者賭中了英軍實際上想要日後有錢把戰力補回來 09/13 00:00
→ wowu5: 畢竟本來海軍就想買滿13艘26型,後來沒錢才被迫5艘改成31型 09/13 00:01
推 a5mg4n: 前者的話把T23再修修補補也能應付,反而沒有強烈理由 09/13 00:03
推 defenser: Type31開的是巡邏艦規格，武裝幾乎都是從現有Type23殺肉 09/13 00:24
推 defenser: 話說如果巴布克真的如報導在2023年第一艘服役，那就會追 09/13 00:32
→ defenser: 上甚至超前先啟動好幾年的Type26進度，目前Type26首艘也 09/13 00:33
→ defenser: 預計2023年服役，八艘要生產到2035年 09/13 00:33
→ dreeee: 預期八艘 後來和Type-45一樣就悲劇了 09/13 00:46
推 a5mg4n: 那麼以慣例而言T31應該叫做T8X吧? 09/13 12:37