[新聞] B-52的新發動機

[a25172366 (Ei)]

新聞：https://is.gd/C2NsJv

經過數次的延誤
美國空軍打算在年底發布B-52的新發動機請求書

飛行員表示雖然B-52還是相當可靠的飛機，不過發動機又是另一回事
現在使用的TF33太舊了，而且一架又有8顆
使得光檢查跟保養發動機就花了十分多的時間
而且TF33沒有傳感器，所以很難及時監測到引擎發生的問題


原本B-52預計在1996年退役
然後一直延一直延，現在可能會撐到2050年
（順帶一提第一架原型機XB-52是在1951年出廠）

這次的新發動機估計會陪這老爺爺走到2050年


雖然要換裝的B-52只有現役的75架，可是每架有8顆發動機
所以總數還是滿大的，總合約會落在50-70億美元

目前三大發動機廠預計都會參與競爭
獲勝的廠商會在明年底發布合約
並將新發動機經過測試後裝上兩架B-52、在2023-2024年開始飛行測試



PW：PW815（或是延長現役的TF33壽命作為替代方案）
GE：CF34-10或Passport
RR：F130

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.106.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1568770503.A.352.html
推 lookinto: 75x8=600顆 再加上備用量 要50-70億
→ lookinto: 美金 滿貴的 不是可從現有貨客製修改
→ lookinto: 嗎 怎麼還是要這麼貴？
推 edison: 怎麼不乾脆換4顆大號的
→ RD: 換四個大就會像737MAX一樣要改飛控了
推 kuojames2580: 合同????? 合約??????
寫習慣了，改一下
→ edison: 譯文大概是從中國抄來的
推 momijichan: 最後搞不好就延壽吧
推 MartianIT: 直上勞？...啊不 是直上F119 跟F-35 B-1b共用
推 mmmimi11tw: 最新的TF33也將近40年了，是該換了
推 Wangsl: 飛機本身也要修改吧，儀表，控制電腦，掛點一堆東西
→ mmmimi11tw: 要阿， 改成用CFM的算了
→ MOONRAKER: B-52的航電近年一直在提升中
→ jackwula9211: 飛機本身結構有沒有換過阿，都沒聽說有金屬疲勞之
→ jackwula9211: 類的問題欸
推 shih1513: 這老爺爺就是造的太粗勇了，結構沒問題才會一直延續用。
→ steelgate: 裝F119是要超巡嗎XD
推 sanchiya: 裝f119 再去跟f22拿點面霜來  一下
推 astushi: 裝四顆GE90就很猛了
推 mmmimi11tw: 超大推力搞不好裝兩顆就夠了WW
改發動機數量就怕像波音的Max那樣，很多都要大改
※ 編輯: a25172366 (220.136.106.185 臺灣), 09/18/2019 11:28:59
推 LI40: 耐操的總是負擔比較重
→ diechan: B-52當初造的時候結構餘裕留很大,大約是500%
→ MOONRAKER: 超大引擎想像圖 https://i.imgur.com/jM8y09z.jpg
推 mmmimi11tw: B52的機體主結構幾乎沒有做過變動，因為壽命太長了
→ LI40: 那圖有點驚悚W
→ suntex01: 改四顆不見得要大改.主要還是要看換什麼引擎.這種運輸機
→ suntex01: 的飛控不像戰機一樣複雜...也不需FAA認證所以倒還好.
推 nanozako: 737max不就是因為換發重心更改用飛控硬幹才出問題的嗎
→ nanozako: 應該沒有改發動機數量吧
推 eterbless: 這轟炸機也飛不快 本來就比較耐用
推 shih1513: 737MAX的包還在眼前，沒人敢不測。
→ suntex01: 只是好奇為什麼沒拿CFM-56來改.
推 abyssa1: 好猛 100歲生日可以慶生一下
推 mmmimi11tw: 像是E3之類的大型機也早就換成CFM56了
推 b325019: 737不單單是換發而已，新的發動機尺寸比較大所以發動機位
→ b325019: 置也有往前往上調整
推 Wangsl: 737max 那個是因為感測器沒冗餘才出狀況就是
→ Wangsl: 不然理論上那套系統的運作原理是沒問題的
→ PsycoZero: 阿就懶得動發動機艙，CFM-56拆掉風扇那就不CFM-56了
→ Wangsl: https://youtu.be/vHdIRwKtnig
→ Wangsl: 波音很早就在打廣告了就是
推 xwingxwing: 100年
→ kuma660224: 波音是連737max的追加傳感器都想costdown
→ kuma660224: 原本737就只想當舊機魔改的過度方案
→ kuma660224: 原本應該是成熟科技穩定可靠
→ kuma660224: 但這麼穩的方案也意外搞砸了
→ kuma660224: 這能說波音犯太歲，內部問題很多
→ a25172366: 波音今年真的超慘
推 DDG114514: B52可能需要大發電量的新型發動機，如果未來假想對手是
→ DDG114514: 中俄，那就需要多組機載防禦雷射，用雷射彈幕攔截來襲
→ DDG114514: 的飛彈，轟炸機編隊飛行組成Combat Box空中雷射要塞來
→ DDG114514: 防禦飛彈飽和攻擊，這樣戰場生存率應該可以改善一些，
→ DDG114514: 但目前現有的商用發動機應該不夠供應耗電需求
推 mmmimi11tw: 9X應該有望
→ mmmimi11tw: 拼動力跟電量應該都不是問題
推 PolyC11H20: 不行啊，改大顆的就不能嗆人關引擎遊戲了
→ ben100rk: 應該要8顆f135 F35在旁邊護飛 無聊就跟他們玩一下關引擎
→ ben100rk: 遊戲(x
推 a151091: B-52再戰150年
→ iio: 八顆F-135軍推全開的話就會有引擎飛走這種事情發生
推 DDG114514: 之前玩KSP還真的遇過，機身荷載太重，黑鳥發動機後燃器
→ DDG114514: 開下去推力又超大，不幸派龍架結構強度不夠撐不住，結
→ DDG114514: 果發動機就噴出去了，不過還好機翼沒被撕裂成功迫降
推 skyhawkptt: Dale Brown:USAF終究要用 Old Dog .....XD
推 a5mg4n: BUFF用的還要考慮高空高速時的推力，比一般客機嚴格
推 henryyeh0731: 新晉菜鳥飛官：阿！這儀表上有我阿公的簽名<3
→ nkfcc: 這幾顆候選旁通比都高出不少。應該會省油很多。
→ kuma660224: B1B：我要求不多，4顆F119就好
→ kuma660224: 老B52H都換發，老B1B也想要
推 jess730612: 熊大壞壞...重轟超巡是要逼死誰!!
推 a5mg4n: 旁通比高的話在高空不利，或許是不打算換成四發的原因之一
→ a5mg4n: 以西班牙飛官說法，高空飛行的B-52不好用幻象3追
推 fetoyeh: 戴爾布朗真的會爽翻了 XDD
→ edison: 以前也聽說,合照之王Tu-95靠近台海時,派F-5會跟的很辛苦
→ kuma660224: 因為重轟優勢就是油多....
→ kuma660224: 它即使維持0.9x馬赫也只是普通省油巡航速度
→ kuma660224: 戰機有外掛時的省油巡航速度通常更低
→ kuma660224: 導致戰機要狂噴油開AB才能追上
→ kuma660224: 尷尬就變成噴太快就超短腿，還沒追到就回家
→ kuma660224: 噴太少油，則飛了半天還沒有追上
→ kuma660224: 因為相對速度差異太小
→ kuma660224: 你戰機開AB類似放Turbo發大絕,時間很短
→ kuma660224: 重轟極速雖然低一點，卻是持續無限爆氣狀態
→ kuma660224: 洲際作戰半徑就算亂噴油打幾折，還是爆遠的
→ kuma660224: 它們飛行油怪，比得是幾千公里長跑....
推 cwjchris: 當初同樣用TF33的C-135家族都換了CFM56(F108)，當年怎
→ cwjchris: 麼不一起換？以現在的標準來看CFM56已經太落後了所以要
→ cwjchris: 找更好的是嗎？
推 ickice520: 預計1996退役，然後現在要戰到2050..
→ kuma660224: WW3核戰用的低G粗皮耐打機體
→ kuma660224: 那機體本身超難耗盡結構壽限.只要肯
→ kuma660224: 砸錢升級不耐久的電子與換發動機
→ a25172366: 有外電訪問說，機體本身是很耐操，就是發動機該換而已
→ a25172366: 否則光保養跟維修發動機就飽了，一架那麼多顆
推 opengaydoor: 會不會最後又預計服役到22世紀...
→ kuma660224: 難說，要飛多久是看需求，不是機體限制
推 mmmimi11tw: 反正那個飛機的升級空間超級大，
→ PsycoZero: 阿不就CFM-56的風扇太大顆
→ PsycoZero: 換CFM-56的連引擎艙都有換
→ vt1009: 換四顆還是八顆從1980年代吵到現在還沒換...
推 MartianIT: 單發17,000磅x8 F100/F110或許可以一對一換?
→ kuma660224: 換4或8都各有看法，看付錢的決定
→ kuma660224: 個人是覺得如果要服役到2050
→ kuma660224: 就別太省錢了，引擎艙一起換也沒關係
→ kuma660224: 跟買天價新重轟相比，那根本零錢...
推 mmmimi11tw: 換新的引擎就可以再戰百年了
→ kuma660224: 換4顆強力的，少一半，地勤會感謝
→ kuma660224: 阻力也比較小
→ Su22: 剩下4顆引擎B-52就不B-52惹                     變成B-26 ?
推 mmmimi11tw: B47－21世紀版 （？）
推 jetzake: 核平使者
推 mackulkov: 七十幾架繼續服役!比老狗故事還爽
推 DDG114514: 說不定B-52會一直飛到Cyberpunk 2077還是現役
→ F16V: 會飛到B-52用烏雲籠罩地球後變成人類航空器的殺肉件繼續飛
推 hit0123: 骨格精奇的老爺爺
推 PAULDAVID: 8改4換引擎倉這個...會不會影響到空力還得先測過?
→ a25172366: 我覺得應該還是維持8顆吧，老古董可能也懶得改了
→ mmmimi11tw: 那些零件其實也都開始老化，畢竟TF33在1985年就停產了
→ kuma660224: 改也沒啥，畢竟它要用到2050年
→ kuma660224: 改的時間成本根本是小到可以忽視
→ kuma660224: 如果你只撐10年是不值得改太多，但30年
→ kuma660224: 要怎麼玩都可以認真考慮了
→ kuma660224: 甚至可以考慮恢復機尾砲，換遙控雷射
→ kuma660224: 全速烙跑時還能用雷射一直燒尾追的飛彈
推 PAULDAVID: 當年機尾炮還在時曾創下最後一筆重轟對空擊墜 不可小看
推 ggeneration: 去年發生飛到引擎跟飛機分離的事故終於要換了
推 ggeneration: 而且已經預計是美國新的極音速武器的載具 2050要退
→ ggeneration:  我看有難度
→ PsycoZero: 美國空軍說的是2050還不能退，不是2050退
→ kuma660224: 升級是說能用到2050,  但搞不好能再升級...
→ kuma660224: 那強固機體只是個大殼而已，掏錢就能一直改
推 mmmimi11tw: 美國在演研發的大氣層內高超音速載具都還是由B52搭載
→ mmmimi11tw: 的，
→ mmmimi11tw: ....在演打太多
→ PsycoZero: 應該說就B-52彈倉夠長，因為B-52只有一個彈艙但很長
→ PsycoZero: (當初為了塞氫彈進去，這還縮小過)
→ PsycoZero: B-1裝不是不行，前彈艙的隔板要拆掉，就只能用一組旋轉
→ PsycoZero: 發射器而不是兩組，這個問題ALCM也是一樣所以B-1才會能
→ PsycoZero: 外掛12到14枚ALCM，不然肚子內只有8枚
推 cwjchris: B-1反而是3B裡面載彈量最大的不是嗎？該死的條約沒了現
→ cwjchris: 在又可以外掛更多了
推 mmmimi11tw: 對阿，當初B1在設計上就要求要超過B52的載彈量
推 mmmimi11tw: 全部掛點都掛可以到60噸，B52 好像只有一半左右(?)
→ kuma660224: 所以這樣是幫他解除封印....
→ PsycoZero: 載彈量不是說塞就塞，特別是飛彈，原則上就是三個旋轉
→ PsycoZero: 發射器，偏偏ALCM當初配合B-52很長，B-1A三個彈艙通通
→ PsycoZero: 不能塞，沒辦法B型的時候前彈艙跟中彈艙的隔板就改成
→ PsycoZero: 可以拆，然後ALCM的八發旋轉發射器塞進去了，B-1也除了
→ PsycoZero: 尾段能再帶個8發比較短的飛彈外就什麼也不能帶了(沒外
→ PsycoZero: 掛的話)
→ PsycoZero: 因為這隔板拆了前彈艙就不能用了，要問為什麼當初B-1的
→ PsycoZero: 的彈艙設計的這麼短，傳統掛架模組或旋轉發射器都短
→ PsycoZero: 還是他們應該設計一個專門給變短的前彈艙用的掛架
→ PsycoZero: (裝ALCM下前彈艙是裝油箱的樣子，不過反正沒實際裝過)