Re: [討論] 解放軍新一輪迷彩服和單兵裝具招標結束

[longyin (龍吟很難嗎？為什麼)]

看到很多人吐槽95步槍

在大陸，對95步槍吐槽的人特別的多，95黑也特別的多，
95步槍設計上確實有不少缺點，吐槽點集中在缺乏
外掛能力和品控差生產質量稍差（軍隊採購價太低）
還有傳聞中的泡黃河水的可靠性考核也被黑的特別
厲害。

但是，我看了很多輕武器專家和職業軍人的評價，
95式步槍的整體評價還是很高的，03式沒有推廣，
不少部隊換裝03式後沒多久又換了回來，總體上說
95式優點還是大於缺點的。畢竟這也是當初四個
設計單位和四家生產企業的四種聯合競標方案
中經過七八年競標試驗試用得來的結果。

95改，或者叫95-1步槍的評價更好，很多缺點得以
改進，部隊整體評價更高。至於5.8口徑的威力問題，
其實5.56遇到的問題，5.8幾乎都能遇到。

其實DBP-10通用彈被黑的往往更厲害，這個子彈
確實有很多問題。前兩年就傳聞這次從歐洲引進
了新的裝藥和底火，新子彈很可能會一起面世。

當然新步槍還是5.8mm，新子彈也是5.8mm的軍隊
自身對這個口徑還是覺得優點多於缺點的。

新步槍也是從多個競標方案中獲勝出來的，從六七年
前就被拍到多種步槍在進行試驗，這是哪個單位研發
的目前還不知道。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.198.154.50 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1572833185.A.82A.html
→ dukery: 我怎麼記得95式的人體工學設計不良的問題比較大
對左撇子來說，人機工程學很差。
另外槍支基線高，外掛配件的能力差，95-1上這幾點都得到了大幅改進。

→ nanozako: 所以95式優點到底是？缺點能夠一條條列出來
→ nanozako: 優點卻只有專家說好/部隊評價好，實際上哪裡好卻沒描述
回歸槍最根本的能力，精確度、攜行能力、可靠性等方面都是優點。

推 roka: 我只有一個問題，中國有不好的東西嗎？
就步槍而言，各式觀點很多，說好的壞的都有，又沒人不讓你說。
※ 編輯: longyin (183.198.154.50 中國), 11/04/2019 10:40:29
→ hsinhanchu: 優點改進集中在把某些人體工學設計死當的反人類設計糾
→ hsinhanchu: 正過來
→ hsinhanchu: 我就一直很好奇當年是哪個天兵把選擇鈕放在槍托底部，
→ hsinhanchu: 更慘的是還層層過審量產採用
→ Hazelburn: 之前聽到美國有人好像抱怨設計時排氣會噴臉
→ evanchen99: 對左撇子來說人體工學很差=在城鎮戰中限制CQC
→ patrickleeee: 因為北七的設計者不用槍 才會設計出這麼反人類的槍
→ evanchen99: 現代步槍開始注重左右對稱的一大原因，是為了在CQC時
→ evanchen99: ，讓使用者不必擔心換了肩膀控制介面就沒得用
→ patrickleeee: 犢牛式 攜行能力差 乾脆去死算了 這也算優點?
→ darksnow: 要理解中共的步兵戰鬥車人員艙空間狹小，在反人性的載具
→ darksnow: 需求下，盡可能縮減步槍尺寸才是合理解答，雖然這是
→ darksnow: 錯上加錯，折騰阿兵的玩法
→ nanozako: BMP-1改來的86式內部有這麼逆天到要壓縮步槍設計空間!?
→ darksnow: https://imgur.com/a/o7qeLRs 這是中共雜誌自繪圖解
→ darksnow: 現在的04式因為裝了全尺寸的標準砲塔，步兵班是塞在尾段
→ darksnow: 不到三分之一的空間內，而且是要塞7個全副武裝的兵
→ darksnow: 空間那麼小，不盡可能縮小攜帶裝備尺碼光是塞人就死了
→ edison: 覺得好就繼續用,別換
→ moeliliacg: 俄系的思考邏輯不應該是讓人去配合工具嗎? 蘇聯都能
→ moeliliacg: 找到夠矮小的去當裝甲兵了 中國要找還不更簡單
→ kuma660224: 龍吟眼裡天朝做法永遠Z>B 最大贏家
→ kuma660224: 精確度可靠性明明也被吐嘲的很慘
→ kuma660224: 如只要載具內不合理縮短，有托摺疊還更小
→ darksnow: 摺疊槍托要的是高水準的塑料工業與輕金屬，這東西不存在
→ kuma660224: 無托基線太短，要準度得依賴光瞄（耗材）
→ darksnow: 於20年前的中共造槍工藝技術中
→ kuma660224: 導致除非先進國家（很肯砸錢），不然很難用
→ darksnow: 以今非古很厲害，但完全搞不清楚別人能做甚麼不能做甚麼
→ kuma660224: 多數國家，無法普及光瞄，有拖比較堪用
→ patrickleeee: 本來也想說那款AK可以折槍托 但看到上面推文就算了
→ patrickleeee: AK系現代化的難度高 他是可靠的系統 但是要裝現代瞄
推 henryyeh0731: 新中國永遠不缺匿名的專家以及用戶評論ww
→ patrickleeee: 具很麻煩 那塊金屬板太晃 側邊延伸上來的架子也很晃
→ patrickleeee: 根本很難維持ZERO 很多是從前甚至要從前方延伸到後
→ patrickleeee: 面的魚骨材比較穩定 當然新的AK系有比較考慮這塊
噓 promaster: 只要是MIC大便你也能吃的概念 宣揚國威也不必這麼無恥
→ evanchen99: 品質好一點的側鏡軌轉頂端皮卡汀尼導軌其實不會有歸零
→ evanchen99: 問題啦（說起來，前幾年LAV去俄羅斯找現役特戰交流，
→ evanchen99: 發現他們的側鏡軌轉頂軌、瞄具是美國產品wwwww
→ patrickleeee: 之前不是有一篇 有貼俄國特種部隊的 結果都是AR拖AK
→ patrickleeee: 還很多美式描具的XD
→ evanchen99: 不過現代瞄具要普遍配發的門檻其實已經不高了，三百
→ evanchen99: 鎂以下就能買到Aimpoint的紅點，品質沒有那麼好、更便
→ evanchen99: 宜的產品也滿街都是
→ evanchen99: 對啊，一堆Eotech
→ patrickleeee: 之前有再追蹤的UTUBER 有說大陸產的仿製品有些可以
→ patrickleeee: 用了 是夠便宜 隨便摔沒關係不心疼 但是要上戰場 還
→ patrickleeee: 是用原廠 已經有名聲 可靠度高的產品 不過這是老美
→ patrickleeee: 民間槍愛好者 槍太多的情況下 想要買之都有備品可用
→ patrickleeee: 不是每把槍都要裝上 上千鎂的產品 有錢人的煩惱XDD
→ patrickleeee: 另外他們也有試過RU的瞄具 只能說還是美系的好用 除
→ patrickleeee: 非是要外觀 經典造型 不然真的不算好用 例如那個3X
→ patrickleeee: 放大但是視野範圍比人家4X的還小是怎樣 而且瞄具很
→ patrickleeee: 大一個 不是說很小所以視野範圍小
推 Huntresswizr: 看水管實用95的評價都是
→ Huntresswizr: 除了能發射子彈 的基本功能ok
→ Huntresswizr: 人機工學 各種小細節 照準 操作 都很糟糕
推 Huntresswizr: 其他bullpup都有新設計解決佈局缺點
→ Huntresswizr: 上方進彈 前方下方拋殼 之類的
→ Huntresswizr: 95完全沒考慮這些
→ Huntresswizr: 瞄準基線短 sight還很難用的樣子
→ evanchen99: 視野比最常見的四倍鏡ACOG小是非戰之罪啊www ACOG的
→ evanchen99: 賣點就是超級大的FOV
→ evanchen99: 至於現代的步槍解決犢牛布局問題，最好的方式就是把彈
→ evanchen99: 匣井改到前方
→ hsinhanchu: 那不就是排骨ㄙ…傳統構型嗎
→ patrickleeee: 你終究是要買ACOG EOTECH的 何不現在就買？
推 mikamikan: 俄系倍鏡不太OK，但KOBRA EKP之類的快瞄鏡應該還好吧
→ patrickleeee: 還有AIM POINT 話說犢牛向下拋殼的設計 好像會有故
→ patrickleeee: 障不容易檢查的問題 因為拋殼口可以看是什麼問題
→ evanchen99: 看看法國人是怎麼修正FA瑪斯的布局問題就知道惹，最好
→ evanchen99: 的解法還是買HK416
→ kuma660224: 軍方保守 成本可靠度仍是重要考量
→ patrickleeee: 忘了上次看芬蘭brutality2019的哪個影片有說到起霧
→ patrickleeee: 問題 因為只能當地租槍 瞄具起霧不易清除 EOTECH好
→ kuma660224: 95-1可配光瞄，但部隊常不發不訓練，放倉庫
→ patrickleeee: 像前後都還有一層鏡片 所以直接擦拭沒關係
→ evanchen99: 多數光瞄都可以直接擦啦
→ evanchen99: 只是Eotech跟新一點的Aimpoint Comp M5，最前面那片
→ evanchen99: 玻璃都是純保護性質，弄爆瞄具還是能運作
→ patrickleeee: 我是回上面講俄系快瞄鏡的 美系的沒問題阿XDD
→ evanchen99: 比較麻煩的是RMR那種的，他們的雷射是放在本體裡面，
→ evanchen99: 透過前面那塊視窗反射給使用者，因為雷射跟視窗不是
→ evanchen99: 封在同一個管子裡頭，所以可能會出現雷射被泥巴擋掉
→ evanchen99: 的情況
→ evanchen99: 喔喔w
→ patrickleeee: 看那個比賽是有誇張用芬蘭的L1A1 FAL鐵瞄具 DOUBLE
→ patrickleeee: TAP目標 比人家用快瞄 還快的
→ kuma660224: 其實中國在81-1步槍已搞定摺疊槍托技術
→ kuma660224: 那甚至比問題爆多的95步槍服役還早很久
→ kuma660224: 搞成走歪，主要是政治問題，想學西歐很潮
→ kuma660224: 擺脫舊蘇式陰影，大膽全新構型全新彈藥...
→ kuma660224: 有問題慢慢打磨，然後25年過去了...
推 mikamikan: 70年代後一段時間bullpup是顯學吧，一堆國家一起走歪路
→ mikamikan: 英國的SA80不知道算不算失敗品，最後還是靠HK救起來
→ kuma660224: AUG出名其實是因為工業品質與人因設計
→ kuma660224: 不是因為它無托，結果大家沒學到基本功
→ kuma660224: 只學到很潮的形式....
推 Huntresswizr: Bullpup除非有什麼技術飛越
→ Huntresswizr: 不然已經是個要被塵封的概念了
→ Huntresswizr: 整個trade off不划算
→ Huntresswizr: 抵去缺點的努力會讓成本大幅上升
→ evanchen99: 除了覇淩左手持槍者以外，SA80的基本設計沒問題（犢
→ evanchen99: 牛化的AR-18），有問題的是恩菲爾德兵工廠的菜雞工程
→ evanchen99: 師，沒辦法量產出品質好的槍。
→ evanchen99: HK的A2改版基本上也就是把拋殼口尺寸、槍機頭材料之
→ evanchen99: 類的眉角處理好而已
推 patrickleeee: 最近還有在出犢牛的新槍 DERSERT TECH的MDR 超新穎
→ patrickleeee: 的拋殼方式 先往左拋然後再往右卡在拋殼口 然後槍機
→ patrickleeee: 往前的時候再把殼給頂出去 所以就算是換手射擊也不
→ patrickleeee: 會被打到 甚至拋殼可以快拆換邊 但是很大的問題
→ patrickleeee: 彈藥比較挑 有些可能會造成拋殼不順 再來東西太新穎
→ patrickleeee: 不是所有人都會故障排除 而且如果故障 很高機率都要
→ patrickleeee: 拆拋殼口確認 排除故障 所以根本不適合在戰場上用
→ patrickleeee: 相對老設計 AUG FAMAS至少沒用過都知道槍機往後拉排
→ patrickleeee: 除障礙 但是這把MDR不行 所以註定流行不起來
→ mmmimi11tw: 那彈藥本來就不行阿什麼黑不黑
→ mmmimi11tw: 彈頭形狀有增大， 就會造成更大的阻力， 遠距離就會比
→ mmmimi11tw: 較弱我以為是常識
→ kuma660224: 彈的問題是不夠了解小口徑翻轉創傷理論
→ kuma660224: 直徑比較大但創造傷害空腔比美蘇的小
→ kuma660224: 無托有很多解決拋殼的機構解法，但事倍功半
→ Hertmann: 事實上犢牛式步槍為了解決射程和短的問題但卻得到更多
→ Hertmann: 缺點罷了... 像是瞄準基線問題永遠無解 只能買個瞄具
→ Hertmann: 當年國軍真的有考慮過AUG 好在因為塑料材質不行和其他
→ Hertmann: 理由 不然當初真的有弄把出來
→ kira925: 不過現在光學瞄具普及化風潮下 瞄準基線這問題..??
→ Hertmann: 中國沒有每個都是ACOG阿...
→ Hertmann: 那英國當初L85也有不少使用機瞄的
→ Hertmann: 而且從美國經驗來看 長射程部分最後依賴MK11這類情況
→ Hertmann: 用5.56MM去要拚射程似乎也沒這麼重要
→ kira925: 不只講中國拉
→ Hertmann: 那真要5.56又要射程可以參考USMC把IAR射手加瞄具轉DMR
→ Hertmann: 所以看來看其實犢牛式優點在現在不明顯情況又重
→ Hertmann: 真的後來這設計其實蠻雞肋的
→ sinxccc: 根據 Forgotten Weapons 對出口版97式的評測，左手射擊
→ sinxccc: 不是問題，另外他對這把槍的評價並不低。
推 deathtrowa: 國軍的犢牛式就是68式步槍啊，少量生產了500把，官方
→ deathtrowa: 說法是塑料不行就沒做下去了，而且附環形刺刀超酷
→ kuma660224: 它是說左手射擊要用特別的姿勢,閃開彈殼
→ kuma660224: 彈殼就在臉前幾公分噴過那種勉強姿勢
→ nanozako: 大致整理Forgotten Weapon對外銷版的QBZ-97射擊感想：
→ nanozako: 槍枝重量輕、重量分佈均衡(後稍大於前)，5.56版後座力低
→ nanozako: 彈匣抽換順手、射擊精準度有在合理範圍內
→ nanozako: 右前方拋殼且拋的遠，在有限的射姿可以切成左手射擊
→ nanozako: 價格在民用犢牛式步槍中可說非常低廉(約1000加幣)
→ nanozako: 缺點則是：扳機手感差、照門設計對焦不便影響瞄準
→ nanozako: 槍機拉柄有點難用以及彈匣位在托腮下方，太用力上彈匣會
→ nanozako: 造成槍托打臉的問題
→ nanozako: 看來評價就是性能中規中矩的犢牛步槍+一些設計失誤這樣
→ kuma660224: 它對板機與準心其實也評價不高。
→ kuma660224: 主要是贏在便宜,1000的要求不會太高
→ angrycat: 中國人講中國永遠只有優點大於缺點
→ kuma660224: 加拿大外銷板改用5.56與西方製造彈藥
→ nanozako: 扳機算是犢牛式設計的原罪吧，就像重量均衡的先天優勢
→ kuma660224: 省下很多本來有的麻煩
→ patrickleeee: FW的IAN說法是 因為加拿大其他槍實在太貴 所以你想
→ patrickleeee: 入門體驗 這是最便宜的 但是真的有夠爛的板機手感
→ kuma660224: 還好它沒用到原版塑料彈夾與原版5.8彈藥
→ kuma660224: 那已經算是西方化大改良版....
推 kira925: 犢牛式的板機手感幾乎沒看過好評的...
→ TWnese: 也有設計不錯的犢牛式，例如kel tech的RDB。結構簡單的向
→ TWnese: 下拋殼，解決了左右手射擊的問題，據說扳機的手感也不錯
→ TWnese: 。
噓 F04E: 大外宣
噓 money501st: 祖國做的都好的概念
推 GLung: 南非的CR21呢 也是犢牛式但感覺很少聽到人提起
→ patentshit: CR21賣得不好，找不到開箱文(?)可以參考
→ kuma660224: 那些魔改良的無托，都有專利問題，成本不低
→ kuma660224: 前拋解決左右困擾，又會製造其他困擾
→ Hertmann: 為了解決犢牛問題 卻要花更多心思和錢 最後還是想想
→ Hertmann: 傳統布局就不用想這麼多問題
→ Hertmann: 而且最後射程問題 還是弄了把L129A1 最後想靠5.56MM
→ Hertmann: 拉射程似乎又回老路了...還是不比7.62NATO好用
→ Syokun: 我本來也想一起斥責的，但是立繪的胸實在太大了