[討論] 軍事統計,倖存者偏差 Survival Bias

[dhtsai (tsai dzeng-han)]

二次大戰,美軍想要增加飛機(B29)生存性

如果藉由增加機身防護,從返場機身彈孔統計最多彈著位置

增加最多彈著部位防護,可增加飛機生存性。

https://tinyurl.com/rhfpcou

左圖紅色位置為返場機身彈著統計


但當時猶太裔Dr. Abraham Wald 持反對意見:

彈著理論上是平均分布,遭最致命彈擊的飛機回不來;

也就是右圖藍色部位的彈著反而最致命。

https://www.technewsiit.com/hidden-history-abraham-wald-and-survivorship-bias

要增加防護,應從右圖藍色部位開始。


以上,著名的倖存者統計偏差


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.43.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1573634071.A.A87.html
→ dukery: 那不是B29
The initial approach of the SRG was to look at returning American B-29
bombers and note where they had taken the most fire. The SRG noted that the
bombers they observed had fuselages (main bodies) riddled with bullet holes,
taking almost twice as many hits as the engine platforms.
B29是文章寫的
※ 編輯: dhtsai (1.200.43.22 臺灣), 11/13/2019 16:47:13
推 hsinpu1: 原本的報告好像是1943寫的 不可能是b29吧
→ achilles2550: 看圖好像是B17?
→ kuma660224: 應該是從B17經驗想推展到B29設計方向
→ kuma660224: 不過最後B29應該是全面性強化？
→ kuma660224: 大馬力萬歲，小孩子才做選擇，我全要...
→ kuma660224: 日軍：.....別人的性命是框金又包銀...
推 a5mg4n: B-29正面反而是弱點
→ a5mg4n: 另外,如果是高空轟炸,一式陸攻的生存性沒有流傳的這麼差
→ overno: 能發現倖存者偏差，真的很厲害
推 seednet2: 李永樂影片有解說過這個
推 Huntresswizr: 他們實際上真的做了紅點部分
→ Huntresswizr: 發現統計生存率沒有上升才知道這件事情的
→ Huntresswizr: 這真的是歷史上用人命qq堆出來的有趣知識
推 cutemonmon: 飛安用棺材堆起來的
推 MattOwl: 有趣
→ kuma660224: 活下來的傷兵 沒人是心臟中彈  所以...
→ Piin: 會說是B-29應該是天下文章一大抄的結果
推 b777300: 很合理，思考的盲區
推 JosephChen: 1.Wald的論文沒有圖，也沒明講是哪一型飛機
→ JosephChen: 2.不過基於Wald此論文的背景是分析二戰歐陸轟炸機返航
→ JosephChen: 所以不可能是B-29，數量來說應該是B-17機會最大
→ JosephChen: 那張中彈分布圖應該是現代人的二創(X)示意圖(O)
推 a5mg4n: 數量來說應該是蘭開斯特和哈利法克斯吧?
推 miniphoebe: 一式陸攻生還率不是很差嗎？還是有資料可以讀呢？