Re: [提問] 為什麼美國的多管火箭射速這麼慢?

[darksnow (抓不住什麼的雙手)]

翻舊帳，新訪談，把我去年在推文中的說詞有個權威實證
雷霆2000集束炸彈彈頭版本已經是過去式

老屁股要勸諫一句，認真翻政府公報，比對院會發言稿
比起看據指出要更能貼近國軍的戰備計畫現實

https://udn.com/news/story/10930/4176267

中科院日前披露雷霆2000多管火箭的研發歷程，中科院長杲中興提及當年研發艱辛表示，
雷霆2000空爆彈藥在發射出去才能開始啟動，並在特定高度引炸，變數多，由於彈藥發射
時瞬間加速度太大無法預先調整，引信非常難作，延伸問題很多。

而針對集束彈公約，他說，國際新規範是子母彈必須能夠自毀，不能傷及平民，雷霆2000
子母彈設計的「MK30群子彈」因應國際潮流，我國現已不生產。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.6.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1574231220.A.48C.html
※ 編輯: darksnow (163.13.6.195 臺灣), 11/20/2019 14:28:19
→ kuma660224: 所以之前生產過，才能講已不生產
→ kuma660224: 不過這意思暗示是萬劍彈的彈藥有自毀？
→ kuma660224: 不然就打自己裝人道的臉了
→ darksnow: 全篇都在講雷霆2000干萬劍彈屁事
→ darksnow: 雷霆2000的彈藥先導量產在96危機有一批，但也只有那批
→ kuma660224: 集束彈公約自助餐嗎？
→ darksnow: 誰和你講萬劍彈是集束炸彈的，據指出嗎?
→ kuma660224: 仍將用高爆彈與集束彈藥各半方式部署
→ kuma660224: 顯然也只是不再生產
→ darksnow: "軍方曾稱"
→ darksnow: 國軍說謊是常態，全信是傻蛋
→ kuma660224: reurl.cc/alX4V9  我不知道你在氣什麼
→ kuma660224: Flak也說WJ1是集束炸彈彈頭
→ darksnow: 前面有講過別把據指出拿來拜，還有這篇就是在針對你給的
→ darksnow: 連結作出破解，把這些東西拿來講代表你根本沒看原始來源
→ darksnow: Flak有沒有其它來源我不知道，但新新季刊可不是這樣講的
→ kuma660224: 去年兵戰雜誌老闆採訪中科院展示館
→ kuma660224: 中科院就已經說陸軍雖喜歡集束彈頭
→ kuma660224: 但因為公約，已經停產，也舊聞了
→ kuma660224: 真正完全遵守的，不只要停產 還要銷毀既有的
→ kuma660224: 所以手上有的，多半不簽，自助餐型遵守
→ kuma660224: 等手上現貨除役替換完再說
→ darksnow: 這點我都同意，但若是中科院有集束炸彈產製能量，根本
→ darksnow: 沒有不產的理由，這可是有錢賺沒道德壓力的單子
→ kuma660224: 2008國防部新聞還說要續用（因為還沒佈署完）
→ darksnow: 但從雷霆2000的案例可以了解中科院沒點這條科技樹，遠比
→ darksnow: 雷霆2000慢20年的萬劍彈又哪來集束炸彈好用，騙誰啊
→ kuma660224: 同時說因為國外不產不賣了，我方已自建
→ kuma660224: 生產能量，現在說不產 主要是早交貨完了
→ kuma660224: 那是2008消息
→ kuma660224: 當時國軍凹的藉口是我方打海面，不會誤傷平民
→ darksnow: 歐，雷霆2000正式量產是2010年的霹靂計畫
→ darksnow: 2008年中科院根本沒有預算產製雷霆2000彈藥
→ darksnow: 好好去看預算書瞭解量產時程很難嗎?
→ kuma660224: 它不是說2008生產, 是說建立自產技術能力
→ darksnow: 建立能力要預算阿，誰給這個計畫錢的?
→ darksnow: 還是雷霆2000量產計畫才有這筆預算，2008年那是在講幹話
→ AntiqueTea: 如果政府公開萬劍彈不算集束彈，那維基百科要去改一
→ AntiqueTea: 下了，這樣感覺集束彈好像跟三角洲部隊一樣美國也沒
→ AntiqueTea: 正式承認有這隻部隊！
→ scotch: 一般演習確實一直打的都是高爆彈，所以每年買的都是高爆彈
→ scotch: 。
推 miname: https://tinyurl.com/whtb4h8 2001年就有人撈到子彈頭
推 nanodiao: 這種公約在戰時有約束力？？
→ scotch: 到戰時才生產早就來不及了，又不是能夠領美國支援的東西…
→ scotch: …
→ kuma660224: 是平時就在戰備 但除非研發測試 盡量不打
→ kuma660224: 不然漂到岸上 有人撿起罐子想鋸開怎麼辦
→ kuma660224: 看看某根70mm火箭彈....
→ kuma660224: 國防展覽 萬劍彈是不敢明說仍違反公約
→ kuma660224: 但英文說明取巧寫攜帶bombs.....
推 ejsizmmy: 都戰爭了還管殘忍不殘忍的，二戰各國用火燒的不要不要
→ ejsizmmy: 的也沒人在講話阿
→ kuma660224: 帶大量複數炸彈是必然,不明說集束次彈械
→ kuma660224: 但其實所有人都了然於心  國情有需要嘛
推 miname: 就算台灣想簽都不可能，所以沒有違反條約的問題
→ mmmimi11tw: 那個就是集束彈藥阿
推 lwei781: 台灣根本沒得簽啊
推 mahoro: 違反就違反 美國還不是自己用爽爽 為台灣要自己綁手綁腳?
→ scotch: 沒有喔，老美尤其是陸軍丟掉了一堆集束炸彈。像是ATACMS的
→ scotch: 集束炸彈全部等被換成純高爆彈。
→ scotch: 老美現在也完全沒有在生產新的集束彈藥了
→ kuma660224: 因為簽了要同時廢掉舊的，所以大國多先不簽
→ kuma660224: 然後慢慢停產與汰換，等手上沒了再看簽不簽
→ kuma660224: 但也不會很快處理完...沒到壽限就不退
→ kuma660224: 其實我國也正把舊的石眼系列報廢掉
→ kuma660224: 一堆無自毀小炸彈是事後處理很難搞的彈藥
→ kuma660224: 如果有足夠技術與資源$$，遲早要替換掉
→ kuma660224: 不然連演習都不太敢丟 對自己也是一種困擾