Re: [提問] 飛機下方進氣道成為顯學

[QuentinHu (囧興)]

雙發／發動機分開
SU-27/Mig-29家族
SU-57算是沿用SU-27系列的氣動構型跟機身佈局
實驗機 YF-23

印象有看過一種說法
SU-27/Mig-29的放法，嚴格來說還是等於放側方
只是因為翼胴融合的關係，變成好像在下方
兩者都是TsAGI研究的成果

當然引擎分開的壞處就是滾轉率稍微吃虧點


發動機"置中"
EF-2000
F-16
J-10
實驗機X-32

印象的好處是高攻角時機鼻可以幫忙整流
但EF-2000後來因為要裝大孔徑雷達的關係
機鼻從橢圓／鴨嘴型變成正圓形  所以整流效果不是很好
至於J-10被認為多少有吸收到幼獅的經驗
原始構型也是來自F-16

X-32則是因為要讓發動機盡量放在靠機身重心的關係
進氣口要盡量往前面拉
又是出於不同的考量


其實新一代戰機
放側下方的還是居多啦
F-22、F-35
各國的山寨F-22們 (KFX, TFX,
還有英、法的第六代 (Tempast, FCAS)
都還是放側面
放下方的就變少了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 152.32.67.212 (菲律賓)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1574749070.A.C8A.html
推 PAULDAVID: 直覺上來說 放下方為了控制正截面(阻力)雷達會較難安排
→ PAULDAVID: (但EF2000像是反例..)所以經常下帶側或乾脆全側(獅鷲)
→ PAULDAVID: 關於機鼻協助整流 據說諾廠早在回收F5系列數據時就已發
→ PAULDAVID: 現橫橢圓與帶邊角圓(F22 F35)有利攻角機背整流 維護尾
→ PAULDAVID: 舵效能 但不知為何很長時間大家都用橫橢圓(F5F F16及一
→ PAULDAVID: 堆"致敬"者)少用帶邊角圓(個人直覺邊角圓較好塞雷達?)
→ QuentinHu: 什麼是帶邊角圓 XD
推 PAULDAVID: 我不知道正確的名詞叫啥只好這樣講 就F22 F35那種機鼻
→ PAULDAVID: 側面那條邊線在攻角狀態可以拉出渦流 具類似LErX作用
→ QuentinHu: 這個要召喚F;al大了 XD 我也是從小看他的文章長大
→ QuentinHu:           Flak
→ kuma660224: 機鼻整流是F16那種形狀長又略扁平才有用
→ kuma660224: X32那個鼻子超短的，特性較接近機首進氣
→ kuma660224: 機首是圓的或太短的沒有氣流預壓整流效應
→ kuma660224: 超蟲在側面擺LERX下方也有預壓整流效果
→ kuma660224: 原理就是讓某個類似板子的形狀在進氣道前端
→ kuma660224: 讓空氣先撞到它被擠壓壓縮
→ kuma660224: 那個構造可以是進氣道本身，也可以是外面的扁機首或LE
→ kuma660224: RX順便兼差
→ kuma660224: 發動機置中或寬置，跟進氣道位置沒啥關連
→ kuma660224: 因為進氣道彎曲已經是常態，甚至故意彎
→ kuma660224: 為了低可視度，無論進氣口與發動機在哪
→ kuma660224: 反正都會想辦法彎過去
→ kuma660224: 早期寬雙發是沒考慮這麼多，都直通最簡單
→ kuma660224: 60年代玩氣動的還沒考慮到RCS問題
推 a5mg4n: 60年代之前就有考慮RCS了吧? 最明顯案例是火神
推 t72312: 四代機放兩側雖然滾轉上吃點虧 但這有升力體的味道
→ t72312: 最明顯的就是以色列那架片翼F-15了
推 t72312: 以前追求高速直接用可變進氣道 現在其他東西比較重要
→ t72312: 追求匿蹤與去除邊界層流成為重點
推 t72312: 進氣錐的設計現在也看不到了
推 PAULDAVID: 我知道扁機鼻或lerx可產生進氣整流預壓效果 但僅限攻角
→ PAULDAVID: 時或者含平飛?問這個是因為變進氣道為了預壓配置了多片
→ PAULDAVID: 多段可調斜板 固定扁鼻lerx無攻角也能辦到很令小弟驚訝
推 t72312: 機鼻跟可變進氣道還是有差吧
→ t72312: 整流效果上來說
推 kira925: 雙發/發動機分開可以再往前推到F-14
→ kira925: PAULDAVID講的那個YF-23的機首也有那特徵
→ kira925: (印象中YF-22原本機首不長量產版那樣 是量產版改掉)
推 t72312: mig-25比較早 1964首飛 老喵1970
推 kira925: 那就能更往前推了
推 kira925: 但是Mig-25的雙發是並在一起的 不是分開的
→ metalfinally: 關鍵字"Project Tailor-Mate"
推 t72312: 發動機分不分開還好 關鍵點是前機身
推 mmmimi11tw: YF22的機首比F22還要長一點
→ t72312: F22機身彈艙跟進氣道也有人說有升力體的功能
推 mmmimi11tw: 的確是有部分升力體的效果
推 kira925: F-22/YF-23的氣動力各種奇妙ww
→ kuma660224: 升力體跟是否寬雙發沒有關係
→ kuma660224: 重點是把機身做成會有升力的構型
→ kuma660224: 機身的預壓跟多元激波進氣道效果還是差很遠
→ kuma660224: 那只是不增加額外構造與重量下，順便加分
→ kuma660224: 因為複雜可動擋板也是有缺點  呆重...
→ kuma660224: 如果你沒暴力推力，搞越複雜優化效率的進氣
→ kuma660224: 反而最重要的穿音速的推重比下降
→ kuma660224: 因為固定進氣只需最優化常用範圍
→ kuma660224: 導致它效率不輸複雜結構，還比較輕
→ kuma660224: 即使複雜進氣結構能優化到2.2馬赫以上
→ kuma660224: 但其實幾乎用不到，反而平時太重吃虧
→ kuma660224: 實戰極少一直開AB衝到1.5馬赫以上
推 kira925: ATF:那就不用開AB阿(?
→ kuma660224: MIG31,不不不，我認為是帶16噸內油狂噴
→ kuma660224: MIG31設計精神，油多者勝. AB不用關
→ Hertmann: 記得沒錯也是因為固定進氣目前的飛機要空機2.5馬赫似乎
→ Hertmann: 不行 還是其實又是真實數據隱瞞
→ Hertmann: 我記得SU27的寬雙發是為了滿足機動動作刻意設計的
推 kira925: YF-23那種主動抽氣把邊界層抽掉的算是固定進氣嗎?
→ kuma660224: YF23也是固定, 固定其實沒限制到多少馬赫
→ kuma660224: 是效率不能兼顧超大範圍的速度差異
→ kuma660224: 要低速像蟲 高速像龍 的固定進氣也是可行
→ kuma660224: 只是通常不值，高速無論怎麼做都超噴油
推 PAULDAVID: 個人認為在變循環引擎量產前 固定進氣不太可能上2.5(除
→ PAULDAVID: 非是f119那種返祖渦)理由是變進氣的f15a那不錯推重 還
→ PAULDAVID: 不是要靠裸奔才能上2.5M
→ kira925: 但像DSI 我記得好像就到M1.6 M2好像還是不OK
→ kuma660224: 不如進氣道多花點成本重量
→ kuma660224: 那是兼顧主流需求中低速的DSI吧
→ kira925: 中低速的DSI只到M1.2 F-35用的就是
→ sxing6326: F22跟F35那個叫機頭側稜
→ sxing6326: F16試驗的DSI一樣可以到兩馬赫，只是總壓恢復超過1.2
→ sxing6326: 馬赫衰減比較嚴重，但還是比簡單的皮托管好
→ kuma660224: 大部分2-3馬赫衝壓飛彈的進氣道應也算固定
→ kuma660224: 反正它0-1.8馬赫是靠火箭助推硬上
→ kuma660224: 進氣道只需在意大於2馬赫的壓縮效率
→ kira925: 皮托管?? 還是你要講傳統的進氣道?
→ kira925: 打完才想到 卡萊特進氣道
推 PAULDAVID: 最傳統的進氣道就是個皮托管沒錯啊 像鯉魚旗機米15 F86
→ PAULDAVID: 那些 f16也是 黑手黨最愛這味