[新聞] 新咆哮者去年引擎故障燒毀 美拒賠償澳洲

[leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)]

原文來源：

【售價約1.2億美元】交付後因引擎故障燒毀　美國拒對澳洲新咆哮者電戰機賠償

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=76543

原文摘要：


作為美國在大洋洲重要戰略夥伴，澳洲的空中戰力多採用美規設備，除了麾下現役的「大
黃蜂」（F/A-18 Hornet）、超級大黃蜂和新一代F-35A戰機（F-35 Lightning II）外，
也包含EA-18G咆哮者電戰機（EA-18G Growler）。

但卻在2018年8月、一架新交付的澳洲咆哮者電戰機，卻在美國奈利斯空軍基地（Nellis
Air Force）進行訓練時，出現引擎嚴重故障導致戰機燒毀，雖然兩名飛行員平安逃脫，
可戰機卻呈現嚴重損毀狀態，讓澳洲隨即向華府要求賠償。

《澳洲新聞網》（ABC）報導，在戰機燒毀一年多後、澳洲空軍少將霍夫曼（Air Vice Ma
rshal Greg Hoffman）向參議院坦承，他們與華府的交涉完全失敗，美方不願對咆哮者電
戰機在美損毀一事做出賠償或補償，該戰機高達1億2500多萬美元（約新台幣38億1600萬
元）的售價損失，將由澳洲民眾稅金承擔。

「我們接獲美國海軍正式通知，表達對戰機損失的遺憾，但無法給予任何賠償。事實上，
即便是他們與我方有類似遭遇，美軍也無法獲得廠商的補償。」

澳洲空軍麾下原有12架現役咆哮者電戰機，其中一架在2018年於美國受訓時，在起飛途中
兩名飛行員發現引擎在自我摧毀，隨即與地面塔台聯繫，並成功穩住機身，在基地撤離跑
道週邊所有軍機後，飛行員才彈射逃生。這次的損毀，也被澳洲軍方稱為、近25年來最嚴
重的事故。

國防次長福瑞澤（Tony Fraser）則指出，經過仔細審視、過去政府與美方簽訂的合約中
，澳洲確實無法向華府提起補償。而當議員追問後，他們也坦承，先前簽訂採購72架、總
價180億美元（約新台幣5494億7100萬元）新一代F-35A戰機的合約，也同樣不包含售後保
證的條款。

心得感想：

所以看起來，似乎是一個買家希望在保固內要求「損壞賠償」，結果卻發現根本沒有包保
固……

注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.103.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1575197811.A.FBA.html
→ MOONRAKER: 引擎狀態: 自我摧毀。
推 mmmimi11tw: 美軍：壞了才能繼續買
→ mmmimi11tw: 想要新引擎，請洽原廠
→ leepingyo: （澳洲原文是這麼寫的……）
→ tsitned: sony timer設錯時間
推 Edison1174: 波音又出包了
推 t20056: 花180億美金買72架買F-35沒售後服務?
推 t20056: 看起來比台灣買F-16V還慘?
→ t20056: 那美軍本身也有售後保固嗎?還是也一樣呢?
→ t20056: 怎麼會沒有保固呢?我以為只要付錢應該都會配有
→ scotch: 樓上，售後服務和保固一定賠是兩回事。出問題的原因是什麼
→ scotch: 都沒說，是要怪誰？
→ scotch: 然後保固要怎麼設，我們要不要先從駕駛習慣開始討論？
推 t20056: 「引擎嚴重故障」導致戰機燒毀
→ scotch: 為什麼引擎會故障？
→ t20056: 應該是本身系統缺陷所導致吧?若是飛行員駕駛習慣
→ t20056: 飛行員駕駛方式會影響引擎?正常下不可能吧?
推 t20056: 那麼先進的電子戰戰機。不正常操作電腦系統應該會介入
→ RD: 戰機是武器不是汽車，不能這樣想 XDD
推 jackwula9211: 引擎在自我摧毀是什麼AI武器嗎
→ scotch: 你要全機保固你當然要限定駕駛不飛比較困難容易損壞、老化
→ scotch: 出意外的任務啊
→ scotch: 然後哪裡寫是系統有缺陷？是維修的問題還是製造的問題？至
→ scotch: 少這新聞沒寫
推 t20056: 個人一點愚見的猜測。
推 kira925: 那你還是不要浪費PTT系統資源
→ t20056: 你想想。全新交付的戰機。就算進行耗損的任務會損壞到哪?
推 mmmimi11tw: 阿你都知道任務會耗損了那當然引擎就是關鍵的耗損部分
→ mmmimi11tw: 阿
推 RD: 渦扇發動機在地面發動後怠速不飛，散熱不足就會自燃了....
→ Alwen: 電腦系統會介入XD  你知不知道F-35之前火燒引擎
→ Alwen: 有一部分就是飛官太信任ALIS的後果，明明有聽到異音
→ Alwen: 卻選擇相信系統XD
推 juunuon: 有異音 先拆...先彈射
推 t20056: 我剛剛查了一下。好像是引擎內部有零件斷裂
推 t20056: 相信ALIS應該是正常的吧?
→ Hertmann: 你深愛的祖國飛一飛就掉飛機也沒說賠一台阿...
→ Hertmann: 怎會覺得售後服務=賠一台新的
→ kuma660224: 就算手機保固也不是損壞必賠啊
→ kuma660224: 售後服務跟保險，是兩回事
→ Hertmann: WD硬碟保固也沒說人為破壞就給你保固好嗎
推 t20056: 不用全賠。至少賠一顆引擎?
→ kuma660224: 要先調查原因...沒有調查講啥都是屁
→ Hertmann: 還有為什麼一定得相信電子判定 假設你車子起火儀表顯示
→ kuma660224: 是製造問題 還是操作問題 還是維護問題
→ Hertmann: 正常照你說法你就繼續坐在車子內吧
→ Hertmann: 還有問題追查是哪個環節出錯 如果確定了再來談這是基本
→ kuma660224: 什麼都沒講就炒作賠不賠償，太軍盲了
→ leepingyo: 主要損毀原因是引擎內的高壓壓縮機斷成三截，
→ MOONRAKER: auto-destruction滿英國的
→ MOONRAKER: 整架飛機燒掉賠一顆引擎 概念很像英軍以前的防彈內褲
→ Hertmann: 以前F-15 F-14引擎事故壞了也沒聽說有賠回去阿
推 t20056: 難道澳洲的立場就是想捏一塊回來?
→ kuma660224: 恐怕是議員意見要求無理，軍方又不能太打臉
→ kuma660224: 就算你買toyota，撞山溝毀掉，也跟保固無關
→ kuma660224: 講啥合約無法求償，實在很故意
→ kuma660224: 好歹要先調查故障原因，再講誰該負責
→ Hertmann: 大概有些人被民間商業售後服務慣壞了 認為都是有賠償
→ leepingyo: 可能覺得在美國受訓，要山姆大叔負責XDD
→ Hertmann: 而且就算好了壓縮機遇上機王毀了 也沒看過有賠償案例
推 t20056: 我以為澳洲議員的軍事素養應該是不錯才對XD
→ Hertmann: 連美國海軍佬們同樣事情都只能摸摸鼻子
推 micotosai: 去車版看看就知道了，就算是當天領車壞掉也不是全賠
→ micotosai: 落地就開始折舊了
→ t20056: 如果是賠一顆引擎或保固延長等優惠 議員們應該不會有意見?
→ Hertmann: 你搞不清楚嗎 最後一句話就是沒這個服務 老美也一樣
推 micotosai: 台灣都沒有了...講那些根本搞笑
→ RD: 飛了200HR的引擎，飛行沒事，而在地面故障，外在因素比較多吧
→ Hertmann: 這不好說耶...不過澳洲很熱會不會影響也是一點
→ Hertmann: 就跟這牌子超好 結果你買到機王的感覺 還有維修和環境
→ scotch: 高壓壓縮機斷成三段還是得研究說為什麼會段。最後就是保固
→ scotch: 有沒有簽，簽多久了。DSCA也可以要求保固，但是都要談好條
→ scotch: 件和時限。東西的品質和性能有問題，可以在到貨的一年內提
→ scotch: 出。就看要怪哪一個環節
→ tsitned: 連署檸檬機法案
推 henryyeh0731: 借放在在美國的訓練用機難道沒有簽維護合約之類？
→ henryyeh0731: 不曉得我們放在美國的f16遇到類似狀況要怎麼辦
→ kuma660224: 軍售案通常銷售國會加免責條款，不爽別買
→ kuma660224: 因為全球銷售很難保證沒有適應不良的bug
→ kuma660224: 你硬要加保險賠償條款，可能買不到或加價
→ kuma660224: 就算各國自製的也是一樣
→ kuma660224: 你看對岸罵毛發導致多少事故，俄國也無視
→ kuma660224: 飛官即使沒有戰爭也永遠偏高風險職業
推 upeo: 波音夠慘了 QQ
→ edison: 這包又不是波音的
→ qscgg: 軍武沒保固，那整批出包有在原廠召回的嗎？
推 verdandy: 有類似的，常見到雞瘟發生時，同型號都先停飛查原因
推 ejsizmmy: 美國：抱歉這算人損不保固哦
→ kuma660224: 出事有疑慮，原廠會建議停飛，但也無強制性
推 cwjchris: 發動機的問題是找奇異不是找波音吧？雖然我覺得奇異也
→ cwjchris: 不可能賠你整台飛機啊。
→ kuma660224: 所以這無解啦，各國軍售沒這種慣例
→ kuma660224: 早年冷戰美蘇免費援助盟友飛機
→ kuma660224: 摔壞了也一樣沒叫盟友賠償啊（產權仍在美蘇）
推 clover1211: 那… 上面的莢艙算誰的份
→ bkebke: 這麼快就玩壞了
推 OpenGoodHate: 最多吵到GE賠你兩顆新的414吧，剩下難求嘗
→ OpenGoodHate: 零件能用拆機囉，去吵應該是給國會交代的
推 tonyatta: 真操作失誤，FADEC應該會擋吧
推 Legojiang: 這是哪家廠商做的呀
→ scotch: 如果是到貨的一年內就不正常壞掉，是可以提出的。那應該可
→ scotch: 以算在商品品質、性能不符，DSCA是有這個條款，到貨超過一
→ scotch: 年就不行。保固則是要自己簽，在寫LOA時就要開始談細節條
→ scotch: 款。
→ tenka92417: 美國的保固是要另外花錢買滴
推 newstyle: 台灣阿帕契摔的那一架，是不是後來又有補償了一架??
推 mmmimi11tw: 沒有，因為事故報告判定是人為跟環境
→ mmmimi11tw: 維修那一架要八億，如果放棄維修就是殺肉了
推 ARCHER2234: 這引擎壞掉的原因很難判斷是誰的責任啊~
→ ARCHER2234: 所以人為和環境通常就會成為主因XD
推 henryyeh0731: 像這種放在美國本土訓練的外國籍飛機維修補保不曉
→ henryyeh0731: 得是包給美軍還是受訓國自己出人處理？
推 PAULDAVID: F/A-18A當年去歐洲參展順便廣告時栽過 最後廠商賠錢
→ PAULDAVID: 不過情境不同 政府是宣稱廠商借用美軍財產去參展而損壞
→ PAULDAVID: 所以叫廠商陪還一架(可能廠商不希望干擾量產中的生意?
推 green001: "引擎在自我摧毀"?? 有自毀系統?? 防叛逃??
推 hhg719: F-15K掉了也有賠一架給南韓
→ kuma660224: 沒有吧，之前是南韓吵著要賠償
→ kuma660224: 但波音調查是人為操作事故，不鳥
推 mackulkov: Nellis在內華達已經很熱了 跟澳洲氣候應該差不多