→ darksnow: 美國沒有一個編制跟著艦艇一輩子這種習慣,隨時能調 12/17 22:28
→ darksnow: 反正最終美軍必須要11艘航艦,否則就是違法 12/17 22:28
→ dreeee: 以前是要維持總量 現在說要玩355艦隊12艘CVN就不是維持了 12/17 22:29
→ wahaha99: 原來11艘是法定的喔XDDY 12/17 22:29
→ dreeee: 尼米茲號有機會延役 12/17 22:32
→ darksnow: 美國國會在2006年的決議是美國海軍應該保持12艘航艦 12/17 22:37
→ darksnow: 但是在2007年修正案鬆綁調整成11艘,很正常的算一下 12/17 22:37
→ darksnow: 作戰訓練保養各三分之一,12艘也只是3個大洋各常駐一艘 12/17 22:38
→ darksnow: 然後1艘視機調度,雖然150架戰機已經可以屌打世界九成 12/17 22:38
→ darksnow: 以上國家,正常佈署的邏輯下這個數字是經得起檢驗的下限 12/17 22:39
→ huckerbying: 航母可以輪調到很多負責海域啊,不然之前的第七艦隊 12/17 22:45
→ huckerbying: 航母怎麼從國父華盛頓變成總統雷根了.... 12/17 22:46
推 newstyle: 美國新型的兩棲艦可以暫時充當第12艘 12/18 11:57
→ newstyle: 當然需要至少要兩艘以上才能抵一艘.... 12/18 11:58
→ kuma660224: 海陸熱心(搶預算)想推CV-L閃電輕航艦概念 12/18 12:32
→ iio: 閃電航母中低強度的衝突還可以擋擋 高強度還是得靠正牌 12/18 12:55
→ kuma660224: 像波灣在戰前跟戰後的佈署強度較低 12/18 13:15
→ kuma660224: 戰前不派打擊,純協助防禦盟國領空 12/18 13:16
→ kuma660224: 戰後則已經沒有單艦單日上百架次需求 12/18 13:16
→ kuma660224: 原本那些佈署也是得派重型核航艦 12/18 13:17
→ kuma660224: 不然沒有艦載定翼機可用 12/18 13:17
→ kuma660224: 或是戰役外圍護航,大概也不是高強度 12/18 13:18
→ mmmimi11tw: 尼米滋應該才剛延壽完而已 要換也不是換他 12/18 19:59
→ PsycoZero: 不本來甘迺迪是要換尼米茲沒錯,可是去年決議尼米茲研 12/18 20:04
→ PsycoZero: 延役,於是美國就有12艘航母了Yeah 12/18 20:04