推 rommel1: 用輪型迫砲車取代履帶迫砲車真的是對的嗎??? 01/27 21:23
推 imruck: 台灣公路多又密集 其實沒什麼不好 01/27 21:47
→ imruck: 反而是要找可以越野的地方比較少 01/27 21:48
→ scotch: 看位置，如果真的要台灣尾跑到台灣頭，那真的輪子好。如果 01/27 22:16
→ scotch: 是在一個軍團防區之內，履帶在和敵人交戰後的存活性比較好 01/27 22:16
→ scotch: ，在交戰後的道路和城市跑不要期待道路是平的 01/27 22:16
推 numbtch236: 履帶車保養很累人吧 01/27 23:36
→ numbtch236: 有環景，某國產車商表示欣慰 01/27 23:37
→ dhtsai: 斷履帶就變成定置砲塔,如果部隊正在運動中,通常會自毀 01/28 00:04
→ dhtsai: 要拖到安全地方接履帶,通常要吃另一台履車及後勤能力 01/28 00:06
→ kuma660224: 用履帶區分存活性，好像怪怪的 01/28 05:19
→ kuma660224: 因為履帶如果同樣噸位 防禦力可能更低 01/28 05:19
→ kuma660224: 重點還是要求重量上限 能擠多少裝甲的問題 01/28 05:21
→ kuma660224: 履帶迫砲也得搞成重裝 才有較好防禦力 01/28 05:28
→ kuma660224: 如果要輕裝好養好顧省油 防禦力只能下修 01/28 05:32
→ kuma660224: 極端點像M113改的砲車 雖履帶 防禦力很低 01/28 05:43
→ kuma660224: 輪式肯做到boxer中噸位 防禦還贏不少輕履甲 01/28 05:47
推 Komiko: 臺灣還是要輪履並用吧，要是公路全部被轟的坑坑疤疤，只 01/28 06:36
→ Komiko: 靠輪車絕對完蛋。 01/28 06:36
→ kuma660224: 但履帶單位也注定一堆輪車 所以假議題 01/28 06:42
→ kuma660224: 戰爭不太會刻意轟公路因為效率太低 01/28 06:43
→ kuma660224: 要轟也是轟橋樑或鐵道車站 01/28 06:43
→ kuma660224: 公路網太複雜 目標太多 轟它是浪費架次 01/28 06:44
→ kuma660224: 而且要轟到完全不能繞過去才行 01/28 06:44
→ kuma660224: 不切實際 不能只靠輪車的主因 01/28 06:46
→ kuma660224: 其實是輪車目前很難做到重裝噸位 01/28 06:46
→ kuma660224: 適合快反 但不適合定點當活動要塞陣地 01/28 06:47
→ kuma660224: 反過來說只靠重裝履帶也不行 01/28 06:49
→ kuma660224: 因為援助來的太晚 前線友軍已經總崩 01/28 06:50
→ kuma660224: 就算是M1，去撞對方已經攻下固守的陣地 01/28 06:51
→ kuma660224: 也是會被埋伏的ATGM與火炮打得滿頭包 01/28 06:51
→ scotch: 用輕履甲和中輪甲比沒意義，年代差太久遠，材質根本不一樣 01/28 08:56
→ scotch: ，噸位也有差。你要比拿boxer和相對老的marder比就好了。b 01/28 08:56
→ scotch: oxer就是超長而且高了一些。在同噸位，履帶車的體積可以做 01/28 08:56
→ scotch: 的較小，輪子曝露在外特面積也較小比較不容易被損毀。你願 01/28 08:56
→ scotch: 意做到拳師同噸位，絕對是可以擋到30mm+的砲 01/28 08:56
→ kuma660224: 大小對軍方通常沒啥差啊 主要是噸位考量 01/28 09:51
→ kuma660224: 若能做到30噸 也都夠了 01/28 09:52
→ kuma660224: boxer擋不住的105/120， 01/28 09:53
→ kuma660224: 同噸位改履帶也一樣擋不住. 01/28 09:53
→ kuma660224: 防禦都到一定程度，就只能拼互相傷害 01/28 09:55
→ kuma660224: 你打的穿我 我也打的穿你 01/28 09:55
→ kuma660224: 現代西方射控也覺得體積小一點，差異有限 01/28 09:56
→ kuma660224: 彼此都擋不住 不能先射 就是吃虧 01/28 09:57
→ scotch: 大小的差異就是生存性的差異 01/28 10:11
→ scotch: 除了直射，還有破片問題。車身太高也會增加敵人的發現車輛 01/28 10:12
→ scotch: 的距離 01/28 10:12
→ jetzake: 重量嚴格限制 裝甲不太有意義的狀況下 還是跑快一點好 01/28 10:41
→ jetzake: 不能硬拼至少可以打了就跑 01/28 10:41
→ jetzake: 這算是豐田戰爭的經驗教訓吧 01/28 10:43
→ scotch: 問題是你不是在打豐田戰爭。你在打的是高強度戰爭。以重量 01/28 11:04
→ scotch: 限制來說，至少M-60一下是自由的。30噸、40噸不會是問題。 01/28 11:04
→ scotch: 戰術等級的機動履帶就夠快了。兩邊交戰一定會有曲射砲彈飛 01/28 11:04
→ scotch: 來飛去，這個時候裝甲和爛地機動能力就必須被重視。 01/28 11:04
→ jetzake: 當年這些toyota皮卡也打掉了快100輛戰車欸 還不夠強? 01/28 11:13
→ jetzake: 更何況輕甲輪車本質上也比皮卡強不只一點半點 01/28 11:15
→ jetzake: 迫砲這種東西射程就那樣 能打到人也貼得夠近了 01/28 11:16
→ jetzake: 本來就該打了就跑的東西 追求機動力是比較合理的吧 01/28 11:17
→ scotch: 打了就跑是跑多遠？也就幾百公，並不是要跑很遠。射擊完後 01/28 11:43
→ scotch: 閃到下個位置，但是有可能之後又回到之前的位置，敵人如果 01/28 11:43
→ scotch: 有反砲擊地面就都會是坑。機動力是要讓砲車能繼續在這種地 01/28 11:43
→ scotch: 方不斷移動 01/28 11:43
→ scotch: 上面那個幾百單位是公尺 01/28 11:44
推 balien99: 履帶跟輪型高低配才是世界趨勢..各有優缺點!別成天以為 01/28 16:48
→ balien99: 履帶是無敵星星..台灣履帶曲射武器也是不少 01/28 16:49
→ scotch: 接受事實，以戰鬥為主要取捨履帶就是有優勢。當你的國土很 01/28 19:49
→ scotch: 大，那輪車必有優勢。談到預算維護當然是輪>>履。輪車另一 01/28 19:49
→ scotch: 個特點是安靜。如果你是要玩連續砲擊反砲擊，履車還是優勢 01/28 19:49
→ scotch: 。 01/28 19:49
推 balien99: 樓上你就只看履車的優點然後自動避開缺點..優勢個屁 01/28 20:15
→ balien99: 移動速度 部署範圍 打游擊..國土不是大不大的問題 01/28 20:16
→ balien99: 曲射武器等同火力支援...是不是天真在那邊以為輪履互轟? 01/28 20:18
→ balien99: 台灣沿岸都是公路高度發展..況且履帶火炮不是沒有當然 01/28 20:19
→ balien99: 補上輪型載具..硬要在那邊比的毛 高低配看不懂? 01/28 20:19
→ scotch: 交戰後公路就是天坑路，道路不會自動修復，輪車輪胎破卡在 01/29 01:01
→ scotch: 阻礙物上移動速度就幾乎歸零，車不能動就沒有生存性，就沒 01/29 01:01
→ scotch: 有火力支援，台灣也沒有什麼大後方讓你公路跑。你要討論現 01/29 01:01
→ scotch: 況又是另一回事，迫砲車跟不上雲豹就沒用，只能選輪車。 01/29 01:01
→ scotch: 最早也有說過你喜歡台灣頭跑到台灣尾那你就選輪車，但是你 01/29 01:04
→ scotch: 要不斷前進後退，那還是選履車 01/29 01:04
推 balien99: 別說臺灣西岸的公路網了..幾乎是單線道就能讓八輪甲車跑 01/29 20:07
→ balien99: 連東岸都一堆公路,另外還在覺得甲車只能公路地形的真的 01/29 20:08
→ balien99: 太古老了..四輪六輪八輪就是長時間測試過的..八輪幾乎很 01/29 20:08
→ balien99: 多地形都能克服了..連M2都在山谷朔溪路測過了.. 01/29 20:09
→ balien99: 輪甲車的輪胎比你想的強多了..光看到破卡我就想笑了 01/29 20:10
→ balien99: 履帶的優點你連提都沒提到..就是以前裝甲還在冷戰初期的 01/29 20:11
→ balien99: 時候可以裝更厚重的裝甲..履帶的轉彎角度也比較小 01/29 20:11
→ balien99: 但是現代的裝甲連陶瓷都能防彈..四輪轉向六輪轉向角度也 01/29 20:12
→ balien99: 修正了超多..另外別成天假設所有的地形都會被炸個粉碎 01/29 20:12
→ balien99: 基本上台灣高度城市化公路化了..輪型甲車使用上絕對高於 01/29 20:13
→ balien99: 屢車的使用率..曲射火砲本來就是支援火力用途..短腿又慢 01/29 20:14
→ balien99: 真的適合小區域..冷戰後期一堆8X8輪取代一堆屢甲車了 01/29 20:14
→ asmp: 連在營區內都會被卡住，基本上在北測有見過這種等級的泥濘地 01/29 20:28
→ asmp: 但當時坐在悍馬車及CM-21上都沒有被卡住的問題。 01/29 20:29
→ scotch: 是你嫌我履甲優點提太多的，現在又怪我沒多寫，是想怎樣？ 01/29 21:13
→ scotch: 你要提高度城市化好啊，那就是履甲>>輪甲，輪車要在城市中 01/29 21:13
→ scotch: 戰鬥非常容易被卡住，解決方法就是較步兵下去走，你迫砲就 01/29 21:13
→ scotch: 叫步兵慢慢搬。高度城市化就代表可以碎的東西更多路和建築 01/29 21:13
→ scotch: ，履車就是能走更爛的路，突破更多種的障礙，自己去看美國 01/29 21:13
→ scotch: 教範ATTP3-06.11，城市戰教範，史崔克連和M-2連的差異，不 01/29 21:13
→ scotch: 要全部都自己說了算。120mm可以幹掉一個直徑60m圓之內的人 01/29 21:13
→ scotch: ，想想看在這這個圓內有多少東西可以炸飛、炸壞，敵人會在 01/29 21:13
→ scotch: 區域內做什麼程度的路障、簡易防禦工事，這些東西的殘骸都 01/29 21:13
→ scotch: 會留在路上，你要過還是乖乖找履車 01/29 21:13
噓 balien99: 史崔克連基本上是步兵偵察砲兵營組成拿來類比M2輕裝戰車 01/30 23:05
→ balien99: 定位..你這類比只能騙騙外行人! 連設定戰場定位都不懂 01/30 23:06
→ balien99: 另外為什麼要混編履帶跟輪甲..你上面提的例子不就證明了 01/30 23:06
→ balien99: 我開頭就說了高低配..履帶的確裝甲更重!但是八輪甲車的 01/30 23:06
→ balien99: 穿越能力早就不同老人的觀念了..另外齁樓上要提輪甲卡住 01/30 23:07
→ balien99: 履帶隨便也一堆..怎麼不拿8X8的一堆破碎地形影片來嘴 01/30 23:08
→ balien99: 很多情況的確需要乖乖找屢車但是以現代都市化程度來講.. 01/30 23:09
→ balien99: 甲車的確早就到處跑了...8X8是冷戰初期到末期長時間試驗 01/30 23:09
→ balien99: 下來的最好數據..另外屢車也沒你說的那麼全地形好嗎笑死 01/30 23:11
→ balien99: 講的跟屢車會發一樣..輪甲幾輪被轟了還能調整懸吊高低差 01/30 23:11
→ balien99: 繼續跑..履帶掉了等於斷了一條腿..等死 01/30 23:12
→ balien99: 修正上面 講的跟屢車會"飛"一樣，事實上絕大部分的地形 01/30 23:14
→ balien99: 都幾乎在高度化公路發展的戰場了..成天幻想極端地形 01/30 23:15
→ balien99: 屢車的最大優點絕對不是穿越地形...拿來強調真的想笑 01/30 23:16