作者PsycoZero (彩子 還有零)
看板Military
標題[新聞] 美國陸軍重啟OMFV
時間Sat Feb 8 12:45:18 2020
https://trib.al/NKI2zCF
講這種標題是廢話
美國陸軍發了一個市調,要問問業界對之前OMFV有什麼意見回饋
並且問各家廠商比較喜歡OMFV計畫怎麼定
陸軍未來司令部在這份市調發出後不久就開了個記者會
司令Murray上將表示,陸軍將會把一大串很難同時達成的技術要求(特別是要2026年服役)
改成就告訴業界九大指標,需求也不過一頁半(含簽字處)
比方說陸軍已經放棄C-17裝兩輛,這造成廠商沒辦法配合陸軍的時程
雖然哪九大指標這個市調沒寫
Murray上將說,OMFV必須要
1.保護士兵(這好像廢話)
2.跟上裝步協同編隊
3.開放架構能夠不斷升級
4.重量不增加的能力成長
5.要有殺傷力
6.能夠渡過橋梁與主要補給路線
7.能夠以鐵路空運海運來運輸
8.組員要坐在後面(我不知道這有沒有翻對)
9.最好有個車上訓練系統
陸軍也想要評估不同的動力與電力來源選項
只是Murray上將說這些列出來特性會隨著陸軍的計畫進展而有變更
同時陸軍這回不要求實車競標了
因為先前OMFV只有GD趕上,而且,還沒辦法滿足陸軍所有需求(慘)
(然後Murray上將否認失敗,說這讓陸軍了解到哪邊有問題所以不能叫失敗)
這回陸軍將會用比較寬鬆的計畫
在與廠商對話跟發出需求白皮書後
陸軍採購助理部長Bruce Jette說,陸軍將會選擇5個廠商來設計數位試作車
陸軍也將會導入士兵參與,讓士兵實際參與設計工作
5家廠商之後再從中選三個來設計更精確與細節的數位模型來進行關鍵設計審查後
才會再選兩家廠商實際製造試作車來測試與驗證,最終才選出贏家
(好複雜)
而且,Murray上將表示,這回陸軍完全不設時程表
要問廠商覺得怎樣的時程比較好,而不是由軍方這邊定一個死計畫
助理部長補充陸軍這回還考慮了五個車上次系統的廠商
期望他們能帶來一些科技,像是自動裝填、火控,乃至於車內無線網路
助理部長說這回門檻降得很低了,數位設計也讓廠商更容易進行生產作業
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.25.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1581137121.A.DC8.html
→ s971027: 4應該是不在增加大量重量下能力增加 02/08 13:05
→ s971027: 8 我看起來好像是可以在後面組裝武器之亂(不確定 02/08 13:05
→ s971027: 類(打錯 02/08 13:10
→ scotch: 之前陸軍要求是要使用成熟車型大改來省預算降低風險,現在 02/08 15:30
→ scotch: 又換成老方式,預算和時間又從哪裡冒出來了? 02/08 15:30
→ scotch: 市場上的重型IFV設計就是少,從頭設計又是GCV老路,預算準 02/08 15:42
→ scotch: 備爆炸。陸軍已經嫌預算少要減速購買隔壁拿來替換M113的AM 02/08 15:42
→ scotch: PV了,而且要換掉裝甲旅外的M-113的計劃據說也可能砍掉,O 02/08 15:42
→ scotch: MFV還敢玩的那麼霸氣 02/08 15:43
推 jansan: 到底希望多重啊 02/09 15:08