→ moeliliacg: 這整體設計乍看之下不就是把柏克的神盾拿掉 就長的87 03/03 15:40
→ moeliliacg: %像了 03/03 15:40
推 say29217074: 台灣海軍還在堅持不到5000噸 03/03 15:43
→ moeliliacg: 考慮到要與柏克有明顯的噸位差 才會有足夠的經濟效益 03/03 15:45
→ moeliliacg: 7000噸還算是可以接受 在保留未來升級與美國有更長的 03/03 15:46
→ moeliliacg: 海外部屬需求的情況下 03/03 15:46
→ moeliliacg: 在世界各國新一代通用艦艇皆成長到5500~7000噸的情況 03/03 15:51
→ moeliliacg: 下 堅持未來巡防艦不到5000噸 只是在自欺欺人而已 03/03 15:51
→ defenser: 放大是考慮長期海外作業的適居性，而且歐洲船的自動化程 03/03 17:00
→ defenser: 度普遍高過美國船，如果信任人力更勝過電腦，放大噸位也 03/03 17:01
→ defenser: 只是增加人力負擔 03/03 17:01
推 defenser: FFGX用的EASR雷達比SPY-1小很多，上層結構自然就小些 03/03 17:04
推 overno: 要省錢的話，日本秋月級就很棒了 03/03 17:30
推 goiohi: 秋月連SM2都不能打根本半殘 一點都不棒吧 03/03 17:54
→ moeliliacg: 秋月要打SM-2的話需要加錢整合 但物理上是可行的 03/03 18:27
→ PsycoZero: 秋月那個爛雷達就別拿出來了.. 03/03 18:29
→ scotch: 獨立級改到32管時就已經是在屁股後面加一大段的超醜設計了 03/03 18:38
→ scotch: ，應該也是已經放大到極限了 03/03 18:38
→ scotch: 美國版Fremm會比義法兩國的都還長，排水量應該會更高 03/03 18:39
→ scotch: 美國FREMM的優點是如果美國海軍想不開，可以把柏克Flight 03/03 18:45
→ scotch: 3的37模組大陣列（EASR只有9個雷達模組）放上去。F100的優 03/03 18:46
→ scotch: 點則是48管垂發。我認為就這兩家選，HII不知道葫蘆裡賣什 03/03 18:46
→ scotch: 麼藥，獨立機屁股太醜 03/03 18:46
→ PsycoZero: 基本上當初就有海軍人士透漏，那兩家LCS本來就謝謝再 03/03 18:46
→ PsycoZero: 聯絡 03/03 18:47
→ PsycoZero: 結果洛馬沒多久宣布不玩 03/03 18:47
推 Aadmiral: 我喜歡巴斯鋼鐵的「小伯克」 03/03 22:12
→ diechan: 沒有人選海巡改嗎 03/04 00:04
→ dhtsai: ~4500頓全方位中型巡防艦,建造中的有芬蘭Pohjanmaa-class 03/04 01:56
→ dhtsai: 法國的BELH@RRA,日本的30DX,都有區域防空,艦體+拖曳聲納 03/04 02:01
→ dhtsai: 中型直升機,編制~100員;台灣海軍的4500頓全方位巡防艦計畫 03/04 02:04
→ dhtsai: 物理上是有可能的 03/04 02:04
→ darksnow: 拿ESSM講區域防空這個區域大概只比視距內防空好一點點 03/04 02:06
→ dhtsai: BELH@RRA可搭紫苑30+公羊(未裝),30DX搭MK41+公羊 03/04 02:32
→ dhtsai: 都有中程+短程兩道防空 03/04 02:34
→ moeliliacg: 日本的30FFM滿排預計5500噸了 可不是台灣預估的4500噸 03/04 03:07
→ moeliliacg: 至於芬蘭的那個ESSM 這年頭 就別自欺欺人說是區域防空 03/04 03:07
→ moeliliacg: 法國的縮水版FREMM 一來其雷達性能不知是否符合需求 03/04 03:11
→ moeliliacg: 畢竟未來台海戰爭所需的高強度 可不是法國殖民地巡邏 03/04 03:12
→ moeliliacg: 或打打海盜 維和任務所能比擬的 03/04 03:12
→ moeliliacg: 另一方面其只裝了16管垂發 且大量的電子化降低人力 03/04 03:13
→ moeliliacg: 但台灣的巡防艦可是32管垂發 且預計得上海弓三的 03/04 03:14
→ dhtsai: BELH@RRA設計案是16+16VLS,目前裝16管,預留另外裝16管空間 03/04 03:17
→ dhtsai: Sea Fire500雷達,對空最大500km,追蹤800個目標,很夠用了 03/04 03:22
→ dhtsai: Thales至少介紹這顆S-band AESA,對低速UAV,匿蹤,高機動 03/04 03:28
→ dhtsai: 都有良好偵測性,詳細資料目前沒在公開資料上看到 03/04 03:29
→ moeliliacg: 關於這數據 我存疑 以陣列大小來說 AN/SPY-1F與 03/04 03:30
→ moeliliacg: Sea Fire500大小近似 03/04 03:30
→ moeliliacg: 但挪威南森有多彆腳 我想不用多說了 03/04 03:31
→ moeliliacg: 破5000噸 只有16管的空間 四面盾同時只能開一面 03/04 03:32
→ moeliliacg: 即便是跟西班牙F-100相比 其性能都嚴重縮水 03/04 03:33
→ moeliliacg: 當然還有一個問題是即便法國貨真有他宣傳的能力 那也 03/04 03:34
→ moeliliacg: 不是台灣海軍所能得到的 或者說是中科院技術上能滿足 03/04 03:35
→ moeliliacg: 的 先前多次傳言對於噸位上的種種爭端 03/04 03:35
→ dhtsai: Sea fire500太新,但是從上一代雷達,卡車版的Ground Master 03/04 03:57
→ dhtsai: 400,對飛機偵蒐距離450km,對巡弋飛彈250km,已在11國服役 03/04 04:00
→ dhtsai: 包含德法加芬;艦上版Sea Master400,最大追蹤1000目標 03/04 04:11
→ dhtsai: SM400及NS100/200已經裝上十幾條船服役,應該是成熟技術 03/04 04:32
→ dhtsai: 應該是說,4500噸級在物理上是有可能達到海軍造艦需求 03/04 04:35
→ dhtsai: 實際上會有折衷方案,例如L-band旋轉雷達+X-band AESA 03/04 04:39
→ dhtsai: 這對中科院技術可行,且兼顧300km長程偵蒐+100km彈道追瞄 03/04 04:45
→ dhtsai: 重量上Sea Master400,5.6噸+570kg,對4000噸船還好 03/04 05:13
→ dhtsai: 尺寸上,Sea fire500單面2.5*2.5m,對舷寬14m的船也還好 03/04 05:14
→ dhtsai: 至於南森級的spy1f尺寸也是2m,為什麼南森級頭上那麼一大包 03/04 05:30
→ dhtsai: BELH@RRA頭上比較連貫,我真的不知道為啥差這麼多 03/04 05:31
→ dhtsai: 至於供電能力,卡車版的發電機不會比戰車引擎大 03/04 05:57
→ dhtsai: 大船上的發電機一台就跟戰車一樣大,兩到四台併聯發電 03/04 05:59
→ dhtsai: 當然嚴格來說要看功率輸出表,但不代表不可能全相運作 03/04 06:01
→ asmp: SPY-1是PESA，雷達塔要容納導波管，自然搞得一副頭很大的樣 03/04 06:55
→ asmp: 子，其實海軍當初是說明新一代飛彈巡防艦滿儎約4500噸，但實 03/04 06:59
→ asmp: 際上約多少還是未定之數，以長、寬相近的高希可夫級和南森級 03/04 07:01
→ asmp: 來推定噸位也未嘗不可。 03/04 07:02
→ scotch: L+X band這種構型需要兩個放雷達的位置，如果是前後放，也 03/04 07:08
→ scotch: 是6000噸的大船。 03/04 07:08
→ scotch: Sea fire 500有三種構型，最大的才有500km+的搜索距離，但 03/04 07:19
→ scotch: 是那是給7000噸的船用的。4000噸船應該是用最小號的 03/04 07:19
→ fantasyhorse: 海軍又沒說4500噸的巡防艦要有區域防空功能... 03/04 09:22
→ darksnow: 沒說是沒說，但擺明說要裝MK-41又在整合弓三，要坳說 03/04 10:50
→ darksnow: 海軍不希望有區域防空功能會不會太痛苦了? 03/04 10:50