Re: [新聞] 軍情動態》史上第二架！美軍F-16飛行時數

[ejsizmmy (pigChu)]

認真回
飛機的維修時數跟壽命主要是看他的發動機（強調，主要！）
所以如果說陽壽未盡卻要提早找閻羅王報到會是什麼情形？

其實細心點就看得出來我上面那段點出來的東西，
那個J85發動機老實說還蠻好用的
所以不會因為F5系除役就掰掰
如果還是聽不懂我的意思，補個連結分享一下
https://reurl.cc/9E3bVv
朱明雖然號稱小說家，但是很多微妙的事情一一應驗的情況下，我覺得比湯姆克蘭西可
信度高不少......


※ 引述《ReeJan (長巷裡的長影)》之銘言
: ※ 引述《Su22 (裝配匠)》之銘言：
: : 原文來源：自由時報
: : https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3151851
: : 原文摘要：
: : 軍情動態》史上第二架！美軍F-16飛行時數破萬小時
: 不好意思,原文恕刪
: 借文請問：
: 因為做影片做到頭昏昏了,剛剛有做到一段孝瑋哥説
: 很多我們台灣退役的F-5機體小時才三千多
: 都還很新
: 然後已經要把這些飛機丟掉了
: 泰國的F-5還剛更新完, 尚要至少服役到2030
: 這樣一說, 我們台灣的F-5是不是一種浪費？
: 當時連劍二的測試平台, 都是F-5啊！！
: 也就是如果要改裝F-5讓他可以射先進的空對空飛彈
: 甚至BVR
: 也都可以做到
: 那麼把這些機體還很新的飛機改為教練機
: 或者後線戰鬥機,會不會對台灣來說才是最划算的選擇
: 而到底空軍要把這麼新的飛機徹底淘汰的原因是什麼？
----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.138.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1588674331.A.7D6.html
→ darksnow: 相信這種東西我比較擔憂你的知識判斷
你是說相信還有很多算新的發動機這件事嗎？

拿發動機改飛彈有前例喔...
而且了解一點歷史的會知道J85以前是設計來當巡弋飛彈的動力單元用的
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.138.243 臺灣), 05/05/2020 18:31:46
→ darksnow: GE到F404時才達成高壓段壽命2000小時的標準，J85的時代
→ darksnow: 大約在1000小時就得換引擎了，所以GE到現在都還是有少量
→ darksnow: 的J85產能線，而這些料件是美國政府管制品，不是想拿去
→ darksnow: 幹嘛就想幹嘛，美國軍方不是智障
→ darksnow: 所以那些想把美國軍品如何移植之類的神經病發言，除了
→ darksnow: 憐憫它們，就只有祈禱這些人別出去誤人子弟
如果美國爸爸同意？
→ ja23072008: 朱明那篇文當初被噓慘了，這麼想通靈，何不趁S-2T退
→ ja23072008: 役，引擎轉用無人機。
噓 kira925: ????????????? 發動機可以換的
→ Piin: 那篇真的是誤人子弟
→ WaterFrog: 換發動機是大事好嘛...可能連外表都要變，並不是每個發
→ WaterFrog: 動機都像F100/F110一樣。而且原廠如果沒有持續支援，零
→ WaterFrog: 件用久了也會有消失性商源問題
→ kira925: 對 換發是大事 但是只要發動機不斷貨那要換發並非不可行
→ kira925: 我的意思是 機體的壽命是獨立於發動機的
→ kira925: 歐美系的可以終身就換一次 但是俄系的換到三次以上都是
推 F16V: 姆湯克蘭西比湯姆克蘭西高 我笑了
→ kira925: 有可能的 更別說像B-52這種案例
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.138.243 臺灣), 05/05/2020 19:17:40
噓 edison: 飛機採購和發動機的數量沒有絕對關係,通常會多買,也曾有
推 momijichan: J85最初是想給飛彈用沒錯，但是之所以會拿來給F5用就
→ momijichan: 是因為太大不合用
→ edison: 過軍機除役了,結果在戰備庫房找到全新的發動機
→ darksnow: 樓上你講的是F-100，但那是戰備料件，算是特例
→ darksnow: 操比較重的F-104就沒這種好事，服役末期事故頻繁有很大
→ darksnow: 原因就是J79原廠停產料件只能靠拆換
→ darksnow: 還有，如果這種假設是很沒建設性的廢話，有就有沒就沒
→ darksnow: 想通靈就起乩一下讓版眾長點見識，甚麼都沒有只講如果
→ darksnow: 那還不如如果一下佛光山超級佛滅加農砲把中國打回石器
→ darksnow: 時代算了
推 kevin23916: 想太多，戰鬥機有最終使用條款，退役有些零件必須拆
→ kevin23916: 解寄回
推 eterbless: 首先 拿這些發動機改裝成飛彈真的做成你想增產也辦不到
→ eterbless: 那麼在不是這麼急的狀況下為什麼要做這種沒效益的事?
推 PAULDAVID: j-85在一些資料上顯示推重比達到6以上接近7 相對傳奇的
→ PAULDAVID: j79與斯貝都不過5而已 只看這點的話簡直超越時代了吧
→ PAULDAVID: 它是恰恰好處於什麼規格上的甜蜜點以至於推重比如此大?
→ darksnow: 輕量級渦噴英國也有類似效率的妖怪，RB.108
→ darksnow: 它的推重比不靠後燃器就達到1:8的水準(J85無後燃器推重
→ darksnow: 比大約是7左右)
→ darksnow: 若覺得很扯淡，英國在開發垂直起降飛機時研發的RB.162
→ darksnow: 則是有更扯淡的推重比表現:18.75
推 patrickleeee: 人家勞斯萊斯不是省油的燈好嗎
→ edison: 我們在用的J85,推力(Dry)大概就戰斧的全重,拿來做巡弋飛彈
→ edison: 真的是卡通看太多了
→ PsycoZero: 不會吧，J85最早也是給飛彈用的
→ edison: 早期的巡弋飛彈長的像小飛機,現在連我們都可以弄的出萬劍
→ edison: 給IDF掛,用J85是要做多大顆的飛彈