[新聞] BAE選定ACV的機砲

[PsycoZero (彩子 還有零)]

https://trib.al/A78xD63

豆知識：
雖然都是蝮蛇2，都是30機砲
但是美國海軍的Mk.44跟陸軍的XM813其實是兩款不共通的砲

差別在哪？XM813的砲管有加長
...我看這篇新聞才知道的


總之陸戰隊系統司令部宣布
BAE已經選定了Kongsberg的MCT-30遙控砲塔為ACV-30的主武裝

MCT-30基本上就是屎踹克龍騎兵ICV-D的那個砲塔
但是BAE還通知陸戰隊，這個MCT-30會比較輕，將會使用原版Mk44來維持與海軍的共通性
而不是陸軍的XM813

Kongsberg也發聲明說將會交貨150套MCT-30砲塔
而相關測試將會在明年初啟動

BAE跟陸戰隊時報透漏，他們總共有五家機砲塔候選廠商，並且試射了超過一打的系統
最終才選擇了在性能、與完整兩棲系統整合時的特殊需求、時程表上最平衡的MCT-30
但是這個MCT-30也會與陸軍的MCT-30不同，在裝上完整ACV時需要一些改裝


話說美國陸軍有抱怨ICV-D不能探頭，BAE在裝的時候應該會想辦法避免

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.25.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1589610111.A.B4A.html
推 whitefox: 彈殼的口徑及長度不同啦
推 wowu5: https://www.youtube.com/watch?v=vrHkGvU3_bM
→ wowu5: 無人炮塔也是可以有可打開來探頭觀察/逃生的艙門
→ wowu5: 不過問題是這種8x8的車組是坐在前方,炮塔的位置則是在乘員
→ wowu5: 艙的正上方，無人炮塔沒炮籃的話車長/射手應該還是坐在原來
→ wowu5: 駕駛旁邊的位置，炮塔不是在自己上方要探頭很不方便
→ wowu5: https://i.imgur.com/GBnQkzD.jpg
→ wowu5: 更正：不清楚SuperAV的內部配備是如何，但如果是像Stryker
→ wowu5: 那樣車長座是偏中間的話，還是能夠探頭
→ wowu5: 看到這張圖才發覺原來APC/IFV那麼長，乘員倉的部份卻很短
→ wowu5: 難怪CM-34加裝有人炮塔也沒被抱怨運兵量有減少,反正那個位
→ wowu5: 置本來就不能乘員
推 rommel1: 原本那個地方是擺武器站的
推 rommel1: 採用較傳統的設計   本來就不能裝人
→ kuma660224: 砲塔位置下在APC應是擺物資裝備
→ kuma660224: 備用的步兵用火箭飛彈之類
→ kuma660224: APC依賴步兵步行作戰，得多載東西
→ kuma660224: 尾巴是塞人用，不太能擺什麼物資
推 wowu5: 找找相片，CM-32的車長位置是很奇怪的置中式,有夠佔空間
→ wowu5: https://i/imgur.com/PwDnbl.jpg
→ wowu5: htttps://i.imgur.com/PwDnhbl.jpg
→ wowu5: https://i.imgur.com/PwDnbl.jpg
推 mmmimi11tw: 圖片全掛
→ wowu5: 跟炮籃基本無差異,Stryker起碼是車長席靠右然後左邊能置物
推 rommel1: 之前有雜誌提過  台灣是用較早期的貫入式?武器站  空間大
→ wowu5: https://i.imgur.com/PwDnhbl.jpg
→ rommel1: 跟砲塔籃差不多大了
→ rommel1: 所以換裝有人砲塔比較沒差
→ kuma660224: CM32後面載人很少，較不擔心置物
推 wowu5: https://i.imgur.com/4K6Z4Cj.jpg
→ wowu5: 再仔細看看,其實即使是運兵型的CM-32也本來就有車長+射手
→ wowu5: 不是車長席特別大，而根本是車長/射手兩座並列,一人一套
→ wowu5: 螢幕/控制版面, 整個車組有3人
→ wowu5: 雖然比較難理解為什麼運兵型也要分開車長/射手
→ PsycoZero: 因為我們是先有砲塔型才搞APC的...
→ PsycoZero: 阿不是就有某軍官罵遙控砲塔占空間，這叫模組化設計
→ PsycoZero: ICVD會擋到車長艙門，所以ICVV-A1(還A2)才要重新搞砲塔