推 defenser: $$$ 09/12 15:12
噓 diechan: 戰略機動大作戰The Pentagon Wars 09/12 15:16
→ mmmimi11tw: .____. 09/12 15:17
推 Tieylea: 除了錢以外 真裝上去大概又會有一票MBT無用論的信徒跑出 09/12 15:18
→ Tieylea: 來 IFV乖乖演好自己腳色就好 什麼都要兼差插一角 得到的 09/12 15:18
→ Tieylea: 結論就是買M1最快 討論到爛掉的問題 能吐的點太多了 09/12 15:18
→ kuma660224: 需求急迫 基本IFV量還沒產完 09/12 15:20
→ kuma660224: ATGM不是自己產品 再整合會更花時間 09/12 15:21
→ kuma660224: 而且我們已把ATGM擺更輕巧的裝甲悍馬 09/12 15:22
→ kuma660224: 不同功能分成兩種車型 也有利調度 09/12 15:27
→ kuma660224: 2F那電影是講什麼都想擠1輛的悲劇 09/12 15:28
推 jess730612: 我記得以前雷神有個托飛武器站方案 人員在車內遙控 09/12 15:29
→ jess730612: 我看完直覺不會有國家買單 薄皮嫩雞搞高大上方向錯了 09/12 15:29
→ HayabusaChen: 要atgm 用三菱得利卡就好了啊 09/12 15:30
→ ja23072008: 理想上整合兩枚TOW進IFV炮塔很好，但做雲豹ATGM型也可 09/12 15:33
→ ja23072008: 以。畢竟裝甲悍馬限制還是很多。 09/12 15:33
→ kuma660224: 底盤籌載與馬力設計定型就很難改變 09/12 15:34
→ kuma660224: 多塞不同功能就是互相搶重量或空間 09/12 15:35
→ kuma660224: 因為車內還要擺多枚備用彈 09/12 15:35
→ kuma660224: 然後你IFV又不能不帶步兵 09/12 15:35
→ kuma660224: 某些國家有硬塞，通常有特別理由 09/12 15:36
→ kuma660224: 比如遠征運力有限 真的不能多1種車型 09/12 15:37
推 jess730612: 不能載兵的純反甲的輪甲 目前還沒看過那個國家搞過 09/12 15:38
→ kuma660224: 如果嫌裝甲悍馬不夠 大概也是另搞4輪甲 09/12 15:39
→ kuma660224: 偵搜車之類 09/12 15:39
→ kuma660224: 因為八輪甲已經往大型化走 09/12 15:40
→ kuma660224: 不擅長隱匿伏擊的ATGM優化路線 09/12 15:41
→ kuma660224: 要載人就很高大 09/12 15:41
推 hazel0093: 很多人的大腦是不是停留在 90年代初期的軍武書籍 09/12 15:44
→ hazel0093: 就是afv一定要裝飛彈 90式世界最強那種 09/12 15:45
推 xwingxwing: 外掛標槍應該有搞頭 之前有掛過機器人 09/12 15:49
推 xwingxwing: 反正人扛還要下車 裝車頂自帶射控 又輕 直接就打了 09/12 15:52
→ kuma660224: 標槍特性不適合甲車 09/12 15:52
推 xwingxwing: 之前有廠商推過外掛機槍塔標槍 09/12 15:54
推 sugoichai: 話說人扛也許還比較好，人一下車很好隱藏掩蔽，但甲車 09/12 16:03
→ sugoichai: 在坦克面前就真的是活靶了...... 09/12 16:04
→ sugoichai: 不夠硬的甲車"反甲"，真的是不如加速先落跑 09/12 16:05
推 patentstm: 國外的新車都裝了， 台灣裝上去也是早晚的事...... 09/12 16:16
→ patentstm: 連沒錢的烏克蘭都上熱顯影電子槍塔+5公里反甲飛彈.... 09/12 16:19
→ patentstm: .... 09/12 16:19
→ Hazelburn: 如果像以色列搞個裝滿ATMG的裝甲車呢? 09/12 16:22
→ MOONRAKER: 以色列反戰車飛彈經驗不是世界第一也很接近第一 09/12 16:25
→ kuma660224: 別搞錯重點 重點是要有ATGM車 09/12 16:26
→ kuma660224: 也要有APC 要有IFV 但不用全部擠1台 09/12 16:26
→ MOONRAKER: 老陸才不敢學 他們沒那個膽 09/12 16:26
→ MOONRAKER: 除非美軍有教範否則絕不自己發明 是弊國陸軍的優良傳統 09/12 16:27
→ kdjf: 那不是因為他們沒錢到沒有更上一層的二線mbt嗎？ 09/12 16:28
→ ja23072008: 史崔克每營四輛ATGM型。IFV炮塔外掛TOW不一定要有再 09/12 16:39
→ ja23072008: 裝填能力，只是讓MBT更多顧忌。 09/12 16:39
→ ja23072008: 悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護 09/12 16:41
→ ja23072008: 悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護 09/12 16:41
→ ja23072008: 悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護 09/12 16:41
→ ja23072008: 前進後退，只能伏擊。能有雲豹反甲型還是比較好。 09/12 16:41
推 gmkuo: 2F那部電影最近Cinemax播了幾次，結局很諷刺 09/12 17:07
推 Su22: CM-25:等我退了 09/12 17:41
推 rommel1: 之前嫌25mm砲的外國原裝砲塔太貴,加裝飛彈的版本又更貴 09/12 17:49
→ Brioni: 買Hilux 載著裝備跟組員跑就可以了 09/12 18:00
推 ian41360: Hilux反戰車科技線嗎XD 09/12 18:23
推 defenser: 2F那部讓我好一陣子都覺得M2是爛貨，沒想到現在變成美陸 09/12 18:25
→ defenser: 軍通用底盤 09/12 18:25
推 rommel1: 裝步車的車體越來越大 M-2的路線好像也沒錯? 09/12 18:30
推 t72312: 其實M2在第一次波灣時打掉不少伊拉克戰甲車 09/12 18:33
→ kuma660224: 不過倒是連M60也壓倒性優勢 09/12 18:36
→ kuma660224: 當時 09/12 18:36
→ kuma660224: 恐怕不算M2路線正確 是敵人量級太低 09/12 18:37
→ kuma660224: 尤其數位傳感器領域有明顯代差 09/12 18:38
推 t72312: 或許也是因為這樣老美才敢搞史崔克 09/12 18:39
→ kuma660224: 沙漠遼闊少遮蔽環境 又讓ATGM優勢擴大 09/12 18:40
推 patentshit: 波灣時的伊軍情報、部署跟戰術都有問題，有的戰車甚 09/12 18:42
→ patentshit: 至是被M2在近距離用鍊砲打穿砲塔失去戰力 09/12 18:42
→ kuma660224: 美帝掌握通訊射控傳感器電子科技制高點 09/12 18:44
推 rommel1: 連俄國都放棄BMP路線 車越搞越大台 什麼都裝 T-15~~~ 09/12 18:45
→ kuma660224: 伊軍T72M1主動紅外實戰有效距離幾百米 09/12 18:48
→ kuma660224: 基本上稍微有點能力的都在欺負它 09/12 18:55
推 wnin: M1多買一些比較實在 09/12 19:02
推 rommel1: 波灣戰爭 俄製戰車形象破滅之戰,戰前T-72被描述的多強~~ 09/12 19:04
→ rommel1: 有人把責任推給外銷版...之後的車臣,T-80.64也是飛砲塔.. 09/12 19:06
推 rommel1: 國軍非常重用輪甲車,想用它來取代M-113.CM-21車系,感覺 09/12 19:13
→ rommel1: 遲早會裝反戰車飛彈,跟CM-25那樣~~~ 09/12 19:14
推 rommel1: 我覺得裝標槍更好 射後不理... 09/12 19:16
推 fatcat0423: 不過要裝也有不同方案 豪華一點像歐陸產品另裝飛彈箱 09/12 19:27
→ fatcat0423: 簡約一點像crows-j直接把標槍和rws整合 09/12 19:27
→ Smallchon: 台灣很奇怪，做什麼都會有一群人永遠反對說沒用 09/12 19:36
→ kuma660224: 戰甲車基本不裝標槍的 09/12 19:47
→ kuma660224: 因為射後不理根本不是最重要的事 09/12 19:47
→ kuma660224: TOW特性跟火砲一樣十字瞄著就能開火 09/12 19:48
→ kuma660224: 不用管飛彈導引是否開機是否鎖定 09/12 19:48
→ kuma660224: 瞄得超快 射程超遠 戰甲先射先殺 09/12 19:49
→ kuma660224: 所以TOW系列常常是唯一首選 09/12 19:51
→ kuma660224: 至於什麼射後不理 我在你主砲射程外 09/12 19:51
→ kuma660224: who cares 09/12 19:51
→ kuma660224: 等敵車發現不對 通常已經只剩幾秒 09/12 19:52
→ kuma660224: 只能採油門與祈禱 09/12 19:52
推 kira925: 優先順序很低 可以做但是不急 09/12 19:58
推 hungpeisheng: TOW有射後不理嗎？不是要線導？ 09/12 20:00
推 rommel1: 看國軍的做法,標槍.拖式.紅隼買一堆,感覺現在很重視反甲? 09/12 20:01
→ rommel1: 改裝難度又比105砲車低很多..... 09/12 20:02
→ kuma660224: TOW本來就不要求射後不理 09/12 20:03
→ kuma660224: 它訴求是出手快 打的遠 09/12 20:04
→ kuma660224: 它出手後，對方也還不知道被打 09/12 20:05
→ kuma660224: 因為通常太遠，超過陸軍基層警戒範圍 09/12 20:06
推 mmmimi11tw: 反坦克飛彈其實作戰距離不長，理不理其實沒差，發射到 09/12 20:59
→ mmmimi11tw: 擊中目標時間算短 09/12 20:59
推 ARCHER2234: 整合沒那麼簡單吧。。。 09/12 21:01
推 defenser: 台灣應該弄長釘野人戰車那樣的遠程狙擊反裝甲火力 09/12 21:13
推 kira925: 客官您點的是AH-64嗎? 09/12 21:14
→ kuma660224: 長釘戰車那定位 有如台灣搞海峰雄風 09/12 21:18
→ kuma660224: 他們沒海峽天險 但有遼闊沙漠 09/12 21:18
→ kuma660224: 某些環境能發揮超長陸戰射程. 09/12 21:18
→ kuma660224: 但那東西那用法，太吃環境了 09/12 21:19
→ kuma660224: 南韓買它彈也只拿去海防用,打艇 09/12 21:20
推 jess730612: 就知道討論到最後 要長距離狙擊 要射後不理 還帶裝甲 09/12 21:23
→ jess730612: 阿帕契X雷達導引尋標器AGM-114L地獄火 8公里夠遠了 09/12 21:24
推 t72312: 開個玩笑 車子裡找地方放兩管標槍 09/12 21:24
→ kira925: 就真的是這樣阿 長距離狙擊有比阿帕契更好的? 09/12 21:28
→ kira925: 索敵+空中載具先天優勢 戰車沒什麼反制方法 09/12 21:29
推 patrickleeee: 你可以後面載標槍小組... 09/12 21:30
推 jess730612: 反甲就是這樣啊 要求超多不是沒解是高大上就是錢錢錢 09/12 21:31
→ jess730612: 8公里射程幾乎通用點防空都還搆不著 想不到更好的了 09/12 21:32
→ kuma660224: 美帝也研究過長弓雷達與飛彈改到16km 09/12 21:38
→ kuma660224: 技術可行 但沒啥需求急迫性 09/12 21:38
推 jess730612: 台灣不像中東沙漠平 多丘陵多住民地建物 戰術機動得宜 09/12 21:51
→ jess730612: 四個地獄火吊倉16枚地獄火 反甲幾乎見神殺神遇佛殺佛 09/12 21:51
→ dukery: 弄LAV-AT 台灣版如何？ 09/13 00:05
→ kuma660224: 要做飛彈車技術面是不難 但陸軍太窮 09/13 00:24
→ kuma660224: 載台裝甲悍馬只要十幾萬美元 09/13 00:26
→ kuma660224: V150後代M1117可能近百萬美元 09/13 00:26
→ kuma660224: 雲豹2估計要數百萬美元 09/13 00:26
→ kuma660224: 上面武裝魔改還得另計價格 09/13 00:27
→ kuma660224: 雖然TOW不貴 只要幾萬美元 09/13 00:28
→ kuma660224: 但得有發射器 發射塔還有一堆備彈 09/13 00:29
→ kuma660224: 1套不含載具數十萬美元以上大概跑不掉 09/13 00:30
→ kuma660224: 若想每個旅或指揮部都要有....數量不小 09/13 00:31
→ kuma660224: 所以可以理解陸軍想用裝甲悍馬 09/13 00:32
→ kuma660224: 而且也比較低矮輕巧靈活 09/13 00:32
→ kuma660224: 烙跑快是可以彌補一點防禦力 09/13 00:33
→ scotch: 在一輛1億元台幣的東西上說10萬美元太貴是不是很奇怪？在 09/13 10:15
→ scotch: 改成國造砲塔以後20mm機砲型就沒有講到拖飛，因為連砲都搞 09/13 10:15
→ scotch: 不定了。拖飛還是最好有，射程再低還是有4多公里，比Bushm 09/13 10:15
→ scotch: aster II長 09/13 10:15
→ scotch: 現在還不如祈禱中科院可以在戰砲甲車上整合車長獨立熱像儀 09/13 10:19
→ patentstm: UI整合熱顯影與夜視，真的蠻驚人的~當敵人個個都開遠視 09/13 15:42
→ patentstm: 命中率真的可怕.... 09/13 15:44
→ patentstm: 至於裝備反甲彈，不知道有沒有經濟一點的方式，像俄國 09/13 15:45
→ patentstm: 烏國的甲車感覺只是把彈筒掛上去，能瞄能射就好 09/13 15:46
→ patentstm: 歐美的看起來更威，但那個造型光開模就很貴 09/13 15:47