› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者kdjf (我抓得到什麼呢?)
看板Military
標題Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢？ 美陸軍著眼車輛電氣化計畫
時間Fri Sep 25 10:11:38 2020
軍用載具跟民用的想法是完全不同的 美軍這種全球部隊無論到哪裡，後勤幾乎都要自己包辦 用燃油也不會變成在當地加油，否則IS不用正面衝突 賄絡個加油站就能讓數台載具甚至整個小隊壞掉 出門時燃油補給一直是頭大的問題，因為補給用的載具自己也要吃油 這時能量效率造成的成本是指數關係 (低效率的例子: 黑公鹿作戰) 至於半途沒電的部分，就只是另一種形式的戰損 但是這不是突然發生的，在沒電前通常有機會開到相對安全的地方 用油的後勤能力可以支撐50輛車 戰損15，戰力35 用電的後勤撐起80輛車 戰損20，沒電損失20，沒電前戰力60沒電後40，平均有50 然而用油沒考慮沒油的狀態，只是因為為了維持後勤線 戰鬥載具只能發揮性能的30%推進能力 電動載具只有油動的75%能力，但是後勤推進速度增加50%，總推進速度反而上升 更別忘了正常的戰鬥載具在總吃油載具中不到一半 先把後勤 (像是補給，巡邏，平時移動) 之類換成電動根本超賺 更別說減少掉的維修工時 總之全球戰場上燃油沒有想像中方便，這才考慮電動化的原因 跟航母搞出核動力有87%像 能就地補給的守勢部隊就沒啥好參考的了 至於小型化核能....有夢最美 最小就算只有防護遮蔽，也是貨櫃大小重量 倒是可以當容量無限的油罐(X)電瓶(O)車用，反正遮蔽兼職裝甲(或者說裝甲兼職遮蔽) 但是這東西只產電不產高品質燃油 (頂多生生甲烷) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.24.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600999901.A.6C8.html
推 whitefox: 車上發電機再改成燒木柴的就更棒了 09/25 10:15
→ kdjf: 不會，收木材的人力不划算，燒木材需要的維修更糟 09/25 10:16
→ kuma660224: 車輛用燃油也是本土作戰才有優勢 09/25 10:52
→ kuma660224: 守方失守可能會炸掉或破壞加油站 09/25 10:53
→ kuma660224: 攻方永遠要自備補給 無民力可徵用 09/25 10:54
推 eterbless: 照現在的科技全電動化你還是要拿汽油發電 根本沒意義阿 09/25 12:20
→ kdjf: 小型燃油發電再充電的效率也有直接變速箱的兩倍水準 09/25 12:22
推 overno: 以前卡通裡，搭載核動力的陸上戰艦要復活了嗎？ 09/25 12:50
推 overno: https://i.imgur.com/hLgtmiU.jpg 09/25 12:54
推 homer00: 移動式核電廠.. 09/25 13:19
推 momijichan: https://udn.com/news/story/6811/4403526 09/25 13:40
推 falconer: nasa給火星基地用的Kilopower大概冰箱大小，氣冷10kw輸 09/25 13:51
→ falconer: 出可以用10年 09/25 13:51
→ kdjf: 10kw大概是一兩台機車的輸出，只有星際探險出的起這個cp值 09/25 14:02
推 darktasi: 打仗時光充電時間就不可能了再加上軍用車輛很重電池耗損 09/25 17:07
→ darktasi: 更甚確定成本會比燃油引擎還低？ 09/25 17:07
推 mackulkov: 油不能當地補給 電總可以吧？電可不能做手腳 09/25 18:22
推 ejsizmmy: 當然能做手腳，電網切斷就好xD 09/25 18:45
推 rivet: 電線剪掉，就等著滅團了 09/25 18:57
推 darktasi: 電網更好處理吧 09/25 19:04
→ Wangsl: 人家就說了能量都不從當地找了 09/25 20:59
→ Wangsl: 而且你要用當地電網還要考慮到負載情形 09/25 21:00
→ Wangsl: 之前我記得是有電傳載具的想法啦 09/25 21:02
→ kuma660224: 美帝大概會弄前線燃氣渦輪發電車 09/25 21:05
→ kuma660224: 什麼油都能吃的那種 09/25 21:06
→ Wangsl: 那個就叫m1…… 09/25 21:07
→ kuma660224: 不用再分汽油柴油什麼油 簡化後勤 09/25 21:07
→ Wangsl: 但是硬要用航空煤油能量效率對傳統汽油應該也沒有優勢就是 09/25 21:08
→ Wangsl: 了 09/25 21:08
推 zeumax: 移動核電廠不難阿 有某些公司在宣傳小型核反應爐，本體差 09/25 21:29
→ zeumax: 不多2噸水塔大小而已，當然加附屬設備用一台貨櫃車改裝是 09/25 21:29
→ zeumax: 可行的。只是這種目前處於想像，還沒有實用化，如果電氣化 09/25 21:29
→ zeumax: ，確實有實現的機會 09/25 21:29
→ kuma660224: 美軍核動力艦也能為岸上供電 09/25 21:47
→ kuma660224: 只是美國基地都在供電良好區域 09/25 21:48
→ kuma660224: 不太需要靠船艦供電 09/25 21:48
→ kuma660224: 美國有好幾個微型核電站計劃 09/25 22:05
→ kuma660224: 目標是給偏遠地區用的 可車載再安裝 09/25 22:05
→ kuma660224: 認真來說 基地微核電+前線渦輪發電 09/25 22:06
→ kuma660224: 是有可能支撐1隻軍隊 09/25 22:06
→ mmmimi11tw: 那就是很難阿 哪有不難 09/25 22:10
→ moeliliacg: CV-2就曾經當了一個月的發電廠 總發電量452萬度 09/25 22:11
→ kuma660224: 核電微型化不是技術困難 是成本效益 09/25 22:22
→ kuma660224: 看主流艦艇還是寧願吃油就知道 09/25 22:23
→ kuma660224: 電力軍隊的主要發電來源大概還是吃油 09/25 22:24
→ kuma660224: 但大型常駐基地有可能用微型核電 09/25 22:24
推 miname: MH-1A都被拆掉了，成本上太高了，除非無法保障後勤，核子 09/25 22:27
→ miname: 反應爐才有機會 09/25 22:27
→ Alwen: 電動能源現在都有夢最美.... 09/25 22:29
→ Alwen: 電池技術卡關很久惹，核融合.... 八字都還沒一撇 09/25 22:29
→ Alwen: 要找到比燃油還具有爆發力的能源 真難啊 09/25 22:30
→ huckerbying: 核融合成品連實驗室的門都還沒踏出來啊，大家都還在 09/25 22:35
→ huckerbying: 摸索中 09/25 22:35
推 zeumax: 因為沒有必要狀況下,誰會希望一個核電廠路上到處跑？條件 09/25 22:37
→ zeumax: 允許下還是固定式電廠或柴油發電機，核反應爐的功率過剩還 09/25 22:37
→ zeumax: 是太多了，除了這種全部電氣化需要大量充電耗能 09/25 22:37
→ Alwen: 等到戰機引擎換純電的 我就相信燃油時代真的結束惹 09/25 22:47
→ mmmimi11tw: 電力噴射機要找鋼鐵人跟馬斯克 09/25 23:08
→ eemail: 用油不會用在地的 可是電可以的呀 09/26 07:08
推 roy2142: 作戰要怎麼用在地的？ 09/26 08:03
→ kdjf: 電也難用在地的，營地勢必遠離市區，哪來的輸電幹線 09/26 08:06
推 switch: SAE 有一個 E40 committee 在推動飛機的電動化。 09/26 08:51
→ eemail: 既然考量到可用當地油站 只是怕被動手腳 那當地的電也沒道 09/28 06:33
→ eemail: 理沒法用呀 09/28 06:33
→ eemail: 是根據前提可用當地加油站才做這設定的 09/28 06:36