推 roy2142: 陸軍是不是該出來爭取操作無人機刷下存在感了 10/03 00:25
推 rommel1: 無人機被海軍拿走了阿 10/03 00:27
亞塞拜然使用的機型蠻多的，有大有小有偵查有直接打的，不知道有沒有那種AI search and destroy的。
一台無人機打掉一台戰甲車，CP值簡直爆表。台灣應該擴軍，一部份的後備兵力專門使用無人機。
※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 10/03/2020 00:30:57
推 rommel1: 台灣最近不是開放無人機執照 把合格的人列管就好了 10/03 00:32
推 patrickleeee: 你要可以帶反坦克飛彈的UAV也很貴阿 10/03 00:38
推 qaz596: 就算只能挑薄皮載具打也夠用了 10/03 00:46
上面帶兩管紅隼，飛到ZTD05上面開罐頭，就算十台無人機換一台，也絕對回本。
※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 10/03/2020 01:05:58
推 rommel1: 軍備局搞的多軸無人機可以掛自動步槍或是三連裝榴彈發射 10/03 01:08
→ rommel1: 器....感覺掛紅隼有點勉強... 10/03 01:09
推 otis1713: 我是很懷疑是否真的那麼好用。我記得美帝的無人機前幾 10/03 01:39
→ otis1713: 年才被伊朗拐下來過，如果交戰雙方都有相當的電戰能力 10/03 01:39
→ otis1713: 效率不一定高。 10/03 01:39
→ patentshit: 無人機一多就會有無線電頻道塞車的問題，全AI化.... 10/03 01:45
→ patentshit: 那個成本.... 10/03 01:45
推 SRNOB: 我覺得大家的無人機定義不同 太多總類 雞同鴨講的 10/03 01:47
→ SRNOB: 美軍軍用 一般飛機型 四軸 遙控 AI什麼的都參在一起講了 10/03 01:48
→ SRNOB: 無線電頻道塞車這個某些無人機上是對 10/03 01:50
→ SRNOB: 可是你看intel無人機 一台電腦300台 訊號不良也0失誤 10/03 01:50
推 nanozako: 原po好像完全搞錯亞塞無人機的大小&作戰能力 10/03 02:04
→ nanozako: 亞塞空襲用的是土耳其的Bayraktar TB-2，屬中型無人機 10/03 02:04
→ nanozako: 起降都需要機場跑道，不是隨便路人甲就能飛的 10/03 02:04
→ nanozako: 上面配備的MAM飛彈重22公斤，射程8~14公里 10/03 02:04
→ nanozako: 紅隼的重量不到5公斤、射程約300公尺根本完全沒辦法比 10/03 02:04
→ nanozako: TB-2等級的中型無人機十台換一台兩棲車絕對虧到爆 10/03 02:04
→ nanozako: 亞塞無人機能這麼硬霸，一來是雙方並未全面開戰 10/03 02:04
→ nanozako: 所以亞塞機場未被破壞可以持續出擊 10/03 02:04
→ nanozako: 二來是亞美尼亞在卡拉巴克地區野戰防空能力薄弱 10/03 02:04
→ nanozako: 台海戰爭機場是敵軍攻擊重點，因此無法確保UAV出擊無礙 10/03 02:04
→ nanozako: 然後共軍一定會設法取得登陸地點的局部/全面空優 10/03 02:04
→ nanozako: 在戰機面前這種MALE UAV基本上就是被打假的 完全沒用 10/03 02:04
→ nanozako: 適合陸軍的大概是小型UAV，幫忙砲兵前觀增加戰場情蒐 10/03 02:04
→ nanozako: 昨天上朱說陸軍UAV性能要求是30kg酬載30km偵查半徑 10/03 02:04
→ nanozako: 以及1hr滯空能力，可能仿照海巡用旋翼式無人機 10/03 02:04
→ nanozako: 適合陸軍的攻擊型UAV大概只有彈簧刀這類小型自殺無人機 10/03 02:04
推 gsx56840: 如果老共能像老美一樣派大型電戰機出來蓋台的話，你的無 10/03 02:08
→ gsx56840: 人機會變成無人能操控的滑翔機... 10/03 02:08
→ nanozako: 然後UAV開啟自動返航模式，回機場發現跑道沒了直接GG 10/03 02:11
→ nanozako: 台海高強度戰場和敘利亞或亞塞這種欺負沒空軍的完全不同 10/03 02:13
→ klub: 無人機打戰甲車 無人機是發射平台還是自身化作彈藥？ 10/03 02:51
→ klub: 可以射飛彈的無人機一定不小也不便宜 自殺式的…怎麼不打顆 10/03 02:52
→ klub: 飛彈過去 10/03 02:52
推 SRNOB: 看情境吧 拿這篇上面三個連結來說 自殺式比飛彈便宜多了 10/03 03:10
推 iosian: 改裝反幅射無人機,在登陸場上晃,看到小艇就撞 10/03 05:26
推 mbtvsbmp: 不需要反用輻射無人機去改裝啦， 10/03 06:23
→ mbtvsbmp: 中科院去年航太展公開的「火紅雀」就是自殺式UAV 10/03 06:24
→ mbtvsbmp: 奇隼案也是要研發類似定位的產品。 10/03 06:29
→ driver0811: 無人機是擁有有自主衛星定位一方的利器 10/03 07:09
推 x111222333: 我記得對岸玩無人機不是更閑熟?都外銷還有戰果了? 10/03 07:56
推 kdjf: 跟衛星定位系統無關，高強度戰場上所有國家的都被蓋台 10/03 07:58
→ kdjf: 只有蓋的嚴重性和範圍的差別 10/03 07:59
推 homer00: 平常ISM band頻寬有限, 如果開戰時候不管這個, 直接蓋台 10/03 08:01
→ homer00: 下去全頻使用呢(? 10/03 08:01
→ homer00: 全部頻府都用於服務戰爭機器 10/03 08:01
→ homer00: *全部頻帶 10/03 08:02
→ wistful96: 對岸那是低價傾銷吧?不過上面應該還是有晶片,老美禁止 10/03 08:02
→ wistful96: 提供先進晶片後,長久來看應該可以停止土共繼續改進 10/03 08:03
→ homer00: 之前聽吳明杰說這個好像有引起軍方注意 10/03 08:06
→ kdjf: 開戰蓋台也是全頻率啊。而且大範圍改通訊頻率不是改個設定而 10/03 08:34
→ kdjf: 已，所有的無線電頻率晶片要重做 10/03 08:34
推 prudence: 大範圍蓋台的話設備跟耗電應該很驚人吧~而且自己軍隊的 10/03 09:05
→ prudence: 通信是要怎麼處理呢~ 10/03 09:06
推 mmmimi11tw: 還是可以設定特定的頻率不被大範圍干擾 10/03 09:13
推 asole: 台灣肥宅要成為救世主了 手速操控一個比一個強 順便無人機 10/03 09:13
→ asole: 上面還可以加一個speaker 丟炸彈前噴垃圾話 10/03 09:13
推 kdjf: 免洗無人機以上的都是飛盤或相陣衛星或點對點通訊，基本上不 10/03 09:39
→ kdjf: 會被蓋台 (難度很高) 10/03 09:39
推 bartwang: 國防部也不笨，這些影片他們一定會大加研究的 10/03 09:40
→ scotch: 一堆無人機籌載超級小是要怎麼打人.......手榴彈就已經是 10/03 09:46
→ scotch: 他三分之一的重量了...... 10/03 09:46
→ scotch: 無人機要海就一定要讓他自動化，不然遙控絕對佔一大堆頻寬 10/03 09:51
→ scotch: ，如果不是用跑道的無人機，還不如叫中科院先研發紅外導引 10/03 09:51
→ scotch: 2.75吋火箭出來在搞定沒有成熟的無人機 10/03 09:51
→ innominate: 怎麼全頻率蓋台？一般如果是超寬頻的話通常是打一個im 10/03 10:43
→ innominate: pulse signal，而且signal level很低，用個濾波器+DSP 10/03 10:43
→ innominate: 就能弄掉，你又要超寬頻又要高功率還要遠距離，用核彈 10/03 10:43
→ innominate: 吧 10/03 10:43
推 Majini: 雙亞戰場的空中/防空武力規模和台海可不是同量級的，兩國 10/03 11:01
→ Majini: 四代戰機加起來只有20架左右而已。 10/03 11:01
推 prudence: 想到機動警察的電影版,用飛行中的三艘飛船做蓋台的電波 10/03 11:21
→ prudence: 干擾.高功率+遠距離自然是空中最合適? 10/03 11:22
推 roy2142: 那是靶吧 10/03 11:27
→ prudence: 也是 電影中是因為飛船裡面有類似毒氣的氣體,這樣才讓對 10/03 11:32
→ prudence: 方難以在大都市中可以把飛船輕易擊落.. 10/03 11:33
→ mmmimi11tw: 其實警方沒有擊落到飛船，那飛船實際上是自動駕駛讓他 10/03 11:34
→ mmmimi11tw: 墜毀的 10/03 11:34
→ mmmimi11tw: 然後放出黃色的無毒煙霧嚇死人，但其實貨艙裡面有真的 10/03 11:34
→ mmmimi11tw: 毒氣 10/03 11:34
推 chi17: 以要射飛彈來說的話,GLSDB這種小飛彈會不會成本更低?射程 10/03 12:30
→ chi17: 150km也夠本土防衛用了 10/03 12:30
→ scotch: SDB是滑翔彈......雄二、三的射程也「才」150公里，是有多 10/03 18:05
→ scotch: 「小」？ 10/03 18:05
推 chi17: 因為介紹是寫沒轟炸機的低成本方案XD 還沒量產也不知道價格 10/03 20:46
→ kuma660224: 軍規GPS的成本也要考慮進去 10/03 20:52
→ kuma660224: 除非美帝自用 沒人能保證訊號可靠 10/03 20:53
→ kuma660224: 而且GLSDB加上導引加上火箭助推 10/03 20:54
→ kuma660224: 其實硬體成本也是堆上去了 10/03 20:55
→ kuma660224: 跟大顆簡易導引長程火箭彈87%像 10/03 20:55
推 mmmimi11tw: GLSDB是指結合了SDB I小直徑炸彈跟M26火箭發動機的一 10/03 21:08
→ mmmimi11tw: 種新型態精準導引武器， 10/03 21:08
→ mmmimi11tw: 可以使用在LIMAWS(R) 輕型機動炮兵武器系統上面 10/03 21:09
推 homer00: 理論上自殺無人機上面只要內建data bsse足夠判斷戰場情勢 10/03 21:58
→ homer00: 和對高價值目標做出判斷，而不需要後端的遙控，省去contr 10/03 21:58
→ homer00: ol plane，就沒有蓋臺問題，除非被高功率輻射軟殺(? 10/03 21:58
→ kuma660224: 你意思就類似天網嘛 10/03 22:50
→ kuma660224: 肯讓AI彈藥自己無差別獵殺 就不用控制 10/03 22:52
→ kuma660224: 意思是敵我載具長得很像 一起送英靈殿 10/03 22:52
→ kuma660224: 開著toyota不像軍車的 卻可能沒事 10/03 22:53
→ kuma660224: 人類太奸詐 所以資料庫永遠不夠 10/03 22:55
→ kdjf: 別忘了他們是空曠少數目標巡邏，沒事就尻下去。我們是目標密 10/03 23:32
→ kdjf: 密麻麻，可能連被擊殺過/打了沒爆/還沒打的敵軍都得分類，互 10/03 23:32
→ kdjf: 相溝通。出現大批敵軍直接火箭彈犁田還比較實際 10/03 23:32
噓 soyghcg: 跟對岸比拚數量的無人機作戰 對力量一無所知 可憐哪 10/04 07:02
→ mmmimi11tw: 哦對阿，所以只能吸引二三四不入流的國家去買阿，他們 10/04 07:28
→ mmmimi11tw: 還以為是撿到寶欸哈哈 10/04 07:28
→ kuma660224: 台海用火箭彈掃方格 目前比無人機有效 10/04 09:51
推 innominate: 低價具備一定程度AI的無人機很有可能是趨勢，台灣如果 10/04 13:10
→ innominate: 不注重這塊（包含防禦）很有可能要吃大虧 10/04 13:10
→ innominate: 僅靠傳統的干擾是不夠的，現在能對抗干擾的手法太多了 10/04 13:11
推 kuma660224: 導引通訊的強力干擾本來就是必備 10/04 17:24
→ kuma660224: 哪有什麼夠不夠 那是不做不行 10/04 17:24
→ kuma660224: 但也沒人只靠干擾就不管硬殺 10/04 17:24
推 innominate: 我所謂的夠不夠，不是指單純打noise的傳統干擾，而是 10/04 17:33
→ innominate: 能夠按照對方的頻率打出真的能有效干擾的信號，例如用 10/04 17:33
→ innominate: 陣列天線做channel assessment後再用beamforming方式 10/04 17:33
→ innominate: ，這是需要投入大量研發的，傳統那種蓋台效用會越來越 10/04 17:33
→ innominate: 低 10/04 17:33
→ innominate: 但不管那種反制方式，都需要先有上層重視，然後投入研 10/04 17:34
→ innominate: 發才行 10/04 17:34
→ innominate: 現在有些人以為靠現有的傳統干擾就能反制，這是很危險 10/04 17:36
→ innominate: 的想法 10/04 17:36
→ kuma660224: 其實有自己搞無人機就會同時搞干擾 10/04 20:28
→ kuma660224: 要不然怎麼知道自己抗干擾到什麼程度 10/04 20:30
→ kuma660224: 但這部分很機密 發展到哪不會明講 10/04 20:30
→ kuma660224: 不像無人機看圖片就能判斷能力 10/04 20:31
→ innominate: 問題就是我們永遠不知道干擾能力到哪，還有這樣的車能 10/04 22:37
→ innominate: 落到那個層級，如果第一線基層單位沒有也是白搭，干擾 10/04 22:37
→ innominate: 能力不行也是白搭 10/04 22:37
→ innominate: 之前中科院公布的干擾車半徑似乎是150公尺 10/04 22:39
→ kuma660224: 不可能 10/07 22:28