› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者yamatobar (747-8I)
看板Military
標題[新聞] 空軍：經美國技術評估 F-5戰機仍可安全使用
時間Fri Oct 30 22:10:31 2020
原文來源： https://reurl.cc/bRqved 原文摘要： （中央社記者游凱翔台北30日電）F-5E戰機昨天失事，飛官朱冠甍殉職，外界聲稱肇因是 「機型老舊」。空軍參謀長黃志偉中將今天強調，失事原因很多，但不見得是飛機老舊， 且F-5戰機經美國技術評估仍可安全使用，重點在於適當運用。 空軍第七聯隊一架F-5E戰機昨天上午在台東執行任務，起飛不到2分鐘不明原因墜落志航 基地北面海域，飛行員朱冠甍上尉傷重送醫，上午9時27分宣告不治。 由於這架失事F-5E戰機的機齡已40年、飛行時數達6260小時，外界頻傳「飛機老舊」是否 為肇因。 空軍司令部傍晚召開記者會，參謀長黃志偉中將表示，失事的原因很多，但不見得是飛機 老舊，空軍F-5戰機經美國技術評估後仍可安全使用，因此重點在於適當運用，並依規定 料件籌補，而F-5E失事原因仍在調查當中，將會找出原因，避免再次發生意外，讓同仁安 全的執勤。 由於目前空軍F-5戰機擔任部隊訓練機任務，在昨天意外發生後，軍方已令全面停飛待檢 ，是否影響接訓能量。黃志偉表示，F-5目前仍在進行天安特檢，但這是一時的，待初步 確認失事原因後就會恢復訓練，「或許會短暫落後1至2週，但會慢慢恢復正常訓練」。 媒體詢問，有無可能重啟M346高級教練機外購作業。黃志偉強調，「不可能」，因為依建 案程序必須在2年前提出，目前不可能外購。 空軍昨天也發布新聞稿強調，在民國83年至89年期間，已完成F-5型機結構強化作業，另 93年經原廠評估回覆，單座機壽期時數為1萬4779小時；雙座機為3萬小時，目前空軍F-5 型機平均飛行時數為7825小時，均未超出美方原廠規範。 空軍指出，另空軍也依技令定期執行F-5型機結構檢查，確保各項飛訓任務順利執行，經 查目前全世界仍有26國正常使用中，並無老舊問題。（編輯：黃國倫）1091030 心得感想： 老實說,強如美國,都做不到三軍各類固定翼/旋翼軍機機隊的機齡都能在25年以下 其他國家(包括台灣)就更別說了 -- 四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の 水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。 大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。 男はつらいよ,寅さん啖呵売 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.54.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1604067033.A.040.html
推 Su22 : 年過40還是一尾活龍! 10/30 22:15
推 rommel1 : 對機隊深度大修好了 10/30 22:20
推 emptie : 如果不行的話也要修到能用吧 目前有其他機種能用嗎 10/30 22:24
→ emptie : 在新的高教機量產之前…… 10/30 22:24
覺得90年代么洞肆或是80年代初期F-100還在苦撐的時代才慘 現在F-5全球都還有數百架服役中 ※ 編輯: yamatobar (220.129.54.25 臺灣), 10/30/2020 22:29:41
→ moeliliacg : 事故原因都不知道 也只能先停飛然後對機隊檢查後 10/30 22:27
→ moeliliacg : 復飛而已 機齡老只是提高事故機率 跟事故原因並不 10/30 22:27
→ moeliliacg : 一定直接相關 10/30 22:27
推 wistful96 : 美國TOP學校也還在用瑞士用過的F-5E 10/30 22:29
推 rommel1 : 高教機出來大概也是先換掉AT-3 10/30 22:29
→ Erik6502 : 重點在彈射椅。 10/30 22:29
→ Erik6502 : 換0-0彈射，沒有憾事。 10/30 22:29
→ Erik6502 : F-5是雙發引擎， 10/30 22:29
→ Erik6502 : 沒道理雙發失效。 10/30 22:29
→ Erik6502 : 我懷疑維修技術有斷層。 10/30 22:29
→ Erik6502 : 試飛官也沒試出問題。 10/30 22:29
推 rommel1 : 雙發失效...供油系統會不會... 10/30 22:31
推 rt3648yth : 比較好奇的是，如果AT-3確定要汰換，那之後 10/30 22:32
→ rt3648yth : 雷虎小組要換哪個機型R 10/30 22:32
→ rommel1 : 雷虎小組大概會換勇鷹吧? 他們本來就是空官的 10/30 22:33
推 mmmimi11tw : F5沒辦法安裝那種零高度零速度彈射座椅，結構不一樣 10/30 22:35
推 rommel1 : 印象中外國的F-5有更換彈射椅升級 10/30 22:37
→ mmmimi11tw : 就算可以，台灣也不會去弄那個的 10/30 22:38
推 Su22 : 還是咱俄國的彈射椅最可靠 10/30 22:39
→ moeliliacg : 新聞說直接死因是頭部重創 至於在何時發生 是彈射時 10/30 22:39
→ moeliliacg : 還是落海時不確定 所以也不一定說換彈射椅有用 10/30 22:40
→ moeliliacg : https://reurl.cc/ygoqNE 10/30 22:40
→ mmmimi11tw : 雖然可以零高度零速度下彈射，但是火箭啟動後開始飛 10/30 22:41
→ mmmimi11tw : 出去到落地落海還是無法預測的 10/30 22:41
→ mmmimi11tw : 偏偏F5的還不是用分段制動火箭，而是炸藥包 所以彈 10/30 22:42
→ mmmimi11tw : 射會更激烈 10/30 22:42
推 wistful96 : 新聞說的情況,直接想到捍衛戰士裡面呆頭鵝彈射情形 10/30 22:42
推 b777300 : 怕是彈射出問題...座艙蓋 10/30 22:42
推 peterlee97 : 會不會是艙蓋沒噴飛所以撞到頭呢？ 10/30 22:42
推 rommel1 : 有戴飛行頭盔頭部還受創 大概是彈射時撞到什麼東西 10/30 22:43
→ rommel1 : 所造成? 10/30 22:43
→ mmmimi11tw : 氣流什麼的也有可能 10/30 22:44
→ rommel1 : 座艙罩沒完全炸開就彈射出去? 10/30 22:44
→ mmmimi11tw : 不曉得，不過F5的除了拋掉艙蓋還可以手動引爆，應該 10/30 22:49
→ wistful96 : https://www.youtube.com/watch?v=IielmfKqi3Y 10/30 22:49
→ mmmimi11tw : 不至於沒完全脫離就先砸到頭 10/30 22:49
→ Erik6502 : https://reurl.cc/2gNn9v 10/30 22:51
→ Erik6502 : 零零彈射椅。 10/30 22:51
→ Erik6502 : 美國T-38現在在用。 10/30 22:51
→ Erik6502 : 根據網頁內容，F-5是可以用。 10/30 22:51
→ Erik6502 : 而且不須修改機身。 10/30 22:51
→ Erik6502 : 很久以前就有人建議改彈射椅。 10/30 22:51
→ Erik6502 : 高層就是不願意。 10/30 22:51
→ wistful96 : 請問台灣F-5E現在是裝哪型彈射椅? 10/30 22:52
推 rommel1 : 沒升級過 大概就是出廠時裝的彈射倚 10/30 22:57
→ mmmimi11tw : 所以我才說就算可以，上級那一些人也不會為此去改這 10/30 23:05
→ mmmimi11tw : 種東西的 10/30 23:05
推 rommel1 : 台灣用過的機種 好像都沒升級過彈射倚? 原汁原味 10/30 23:08
→ huckerbying : 因為也快退了，沒人會想花錢在十年內就退的機型， 10/31 00:03
→ huckerbying : 所以什麼也都沒升級 10/31 00:03
推 zeumax : 升都會整批改動，這東西可不是啥換汽車沙發這麼容易 10/31 01:08
噓 ejsizmmy : 兩成妥善率，共蝦米蕭尾 10/31 01:22
→ ejsizmmy : 乾脆我話個大餅，都不飛然後再戰100年算了？ 10/31 01:23
→ Erik6502 : 我記得二千年除了Tiger-2000計劃， 10/31 01:50
→ Erik6502 : 還有人提升級彈射椅。 10/31 01:50
→ Erik6502 : 都被打槍。 10/31 01:50
→ Erik6502 : 過了二十年，現在還在飛。 10/31 01:50
推 tony121010 : 要不是高教跟部訓統一機種，老虎不知還要飛到何時勒 10/31 02:02
→ driver0811 : 撞擊水面，像Hultgreen？ 10/31 06:08
推 nakomone : 只能看以後能不能做到在機種預定退役的前五年一定 10/31 06:09
→ nakomone : 要把接續機種完成整備的流程落實 10/31 06:09
→ nakomone : 像日本海自那樣一退就有一補 10/31 06:10
推 Messerschmit: 美軍從瑞士買的那批是挑飛行時數低的，買回去也不 10/31 08:57
→ Messerschmit: 是直接用，還經過翻修，連雷達都升級了 10/31 08:57
→ ilovebmw : 不是要苛責，但不要每次遇到問題都這樣說來解決 10/31 09:01
→ ilovebmw : 維修檢查、訓練是否有確實才是重點 10/31 09:02
→ ilovebmw : 國防經費若老是節省基層，事故還是會再發生的 10/31 09:03
推 zeumax : 都發稿說妥善符合標準了，但都不說他的標準是多少 10/31 11:24
→ yycbr : 拉美國救援 10/31 12:49
推 crossmyheart: 我也是想到彈射撞到座艙蓋 不然要怎麼腦部重創 10/31 13:32
推 ganjuro : 難道落海後被艙蓋或彈射椅砸到？沒這麼倒楣吧？又 10/31 19:17
→ ganjuro : 不是在演絕命終結站 10/31 19:17
→ ejsizmmy : 很簡單阿，倒下的姿勢彈射自然就爆頭 10/31 23:15
→ abinssigh : 我也是猜飛機倒轉朝海面彈射 10/31 23:52
推 M1004218 : 美國的F-5去年才翻修過彈射椅 11/01 09:46
推 Messerschmit: 高速落海撞擊力就夠大了 11/01 10:51