Re: [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...

[ewings (火星人當研究生)]

剛好看到這篇，有人提到用八木振子落後，讓我真的覺得有些腦麻....

有些傢伙真的連天線和振子的差別都搞不清楚。而拿APS-145的天線來說八木振子天線落後更是在搞笑。

ESA天線本來就是由許多的振子天線所構成，就算振子天線是使用八木天線，
那也和傳統的大型八木單天線雷達是風馬牛不相干。

如果振子使用最簡單的偶極天線，代表振子沒有進行增益，是以對稱的方式向外輻射電磁波。
在振子天線與振子天線間利用移相使電磁波干涉，形成指向性波束時，也代表波束是對稱的。
正面發射的波束，就會在天線背面有個鏡射的反向波束。如果沒辦法利用鏡反射利用這個波束，
就還得要想辦法吸收這個鏡向波束，這也代表至少有一半以上的能量是被浪費掉的。

所以如果可以的話，就會想辦法讓振子也能有有增益，讓能量都能從天線的正面出去。
而方向增益的效果好，也能最大幅度的增加探測距離。

而就單一振子天線的增益來說，很少有表現比八木天線更好的。
而且八木天線另一個優點是極化方向比較好控制。可以省下很多濾波的麻煩。

先不提軍用的研究，即使是民間的，也是在研究如何直接將T/R單元天線，弄成八木天線的型態。

https://doi.org/10.1590/2179-10742019v18i21442
像這篇2019發表的研究，就是想辦法在PCB上直接做出八木振子天線。

https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1109%2F8.668900
這篇IEEE的，則是想辦法利用平面的方式做出八木振子天線的效果。

當然，方向增益的效果好也不是沒有缺點的，雖然正對天線時有最大的探測距離，但是隨著波束偏折的角度增加，
探測距離的衰減也會比較明顯。

但是對於長程雷達來說，增加最大探測距離是更為重要的，更何況也還有機械旋轉底座可以幫助雷達對正目標。

如果由科科院的某雷達的八木天線振子來看，水平面上的方向增益比較好，可以最大化的增加偵測距離。
而垂直面上需要掃描的角度本來就比較小（除非要反彈道飛彈），波束偏折造成的偵測距離縮短不會有什麼影響。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.132.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606356536.A.E7F.html
→ suitup      : 這次輪到雙d的另一個darksnow要敷臉了？
推 homer00     : 系統組路過 請問大大是電波組的?
→ suntex01    : 原來Yagi 就是八木阿...
推 mikechang   : Vavaldi跟Yagi比起來，用在ESA優缺點又怎麼比呢？
推 ccqoo59400  : 趕快裝懂按讚
推 MartianIT   : https://tinyurl.com/y28xaace
→ MartianIT   : 這有解釋鋪路爪的天線單元設計 基本上就是dipole
→ MartianIT   : 不過沒找到波長較短的AESA天線單元照片 (S C X)
推 MartianIT   : T/R模組包含天線嗎?
推 MartianIT   : https://tinyurl.com/yykq2o96   照片二算是X-band
→ MartianIT   : 的Vivaldi天線嗎?
→ ewings      : 沒記錯的話，vavaldi天線的頻寬較大，但是單天線波
→ ewings      : 束形狀比較不均勻的樣子。
推 skyhawkptt  : dashanew 還在板上的話，討論就更精彩了...
→ kuma660224  : eWing回歸，真的好久不見了
→ kuma660224  : 有料沒料 一比就知道.
推 sazabik     : 先按推裝懂一下
推 rinkai      : 嗯嗯跟我想的一樣
推 F04E        :
推 Pegasus170  : 先按推再來看
推 aleny       : 先推啊！
推 qaz61009    : 還好看的懂
推 suitup      : 推 有料沒料 一比就知道
推 mmmimi11tw  : 太神啦哈哈哈哈
推 njvm        : 嗯嗯  我也這樣覺得（裝懂）
推 sanYY       : 沒錯沒錯，跟我的想法一樣
推 dkforever   : 跟我想的差不多
推 AntiqueTea  : 專業推
推 focusd      : 你能不能說人話
推 ARCHER2234  : 我也是這樣說的，真的
推 gametv      : e大的專業文回歸了
推 opengaydoor : 嗯嗯 我也這麼覺得
推 edison      : 我也是這麼覺得
推 kira925     : 說到這個 日本人好像自己發現Yagi是八木也傻眼XD
推 cwjchris    : 看了wiki又是那種寫出論文本國不重視然後被別國先
→ cwjchris    : 用走那種啊。
推 kira925     : 對XD
→ kira925     : 我不確定陸軍的情況 海軍好像是神經不對
→ kira925     : 跑去搞被動偵測雷達波的儀器  不重視主動性的雷達
→ kira925     : 理由好像是 這樣隱匿性比較好不會被發現w
推 asmp        : 高雄艦的相列雷達天線形狀是直立的長方形，不知是為
→ asmp        : 增加垂直面的掃描角度，還是單純直接沿用弓三的射控
→ asmp        : 雷達，所以變成那個模樣?
推 airforce1101: T/R是不包含天線
推 Su22        : 推,然後八木天線是不是應該叫宇田天線?
推 mikechang   : 純就天線形狀來說，直立天線應該水平波束較寬，用
→ mikechang   : 在ESA上水平掃描能力較強
推 tofukingkion: 推啊
→ darksnow    : https://cornpic.com/image/sampson-antana2.4Pkid
→ darksnow    : 我想就用MDC這張先作回應好了
→ darksnow    : https://cornpic.com/image/ceafar.4PcZ0
→ darksnow    : 這是澳洲的SEAFAR
→ darksnow    : https://i.imgur.com/mv79J7E.jpeg
→ darksnow    : 而這是TRS-3D，現在海用的AESA沒有一個用上八木天線
→ darksnow    : 我同意八木天線的增益比其它天線設計要好，但現實就
→ darksnow    : 是沒有廠商使用，無論是中長程搜索或是火控都沒有
→ darksnow    : 科科院會用非主流設計就暗喻某些工程環節有問題
→ darksnow    : 個人有些還沒有公開資料佐證的推測，就讓時間證明吧
TRS-3D/16 單元天線數量16x46 偵測距離（儀距）：200km

海鷹眼 單元天線數量：16x32(?) 偵測距離（儀距）：350km

應該反問TRS-3D是那個工程環節出了問題才對吧

推 airforce1101: 天線背景專長
推 airforce1101: 上一篇樓超歪，開雷達標題，最後討論資訊鏈路
→ airforce1101: 哈哈
推 upeo        : 無線電圈很愛取一堆奇怪的名字也不是一天兩天的事情
→ upeo        : 了
推 asmp        : 海鷹眼是使用S波段，TRS-3D使用C波段，兩者在偵測距
→ asmp        : 離的差異是否和使用波段、輸出功率有一點差異。
拿著C-band（G-band)雷達的單元天線設計，來嘴S-band的雷達，還自以為是的批判，
這個和拿南宋的尚方寶劍斬清朝的官，意思差不多。
推 richard945  : e大專業文回來了!
→ kuma660224  : 海鷹眼技術要比應該是初代被動的SmartS
→ kuma660224  : mk2規格極度相似，主動Aesa
→ kuma660224  : 人家只要求到200-250km自衛探距
→ kuma660224  : （追蹤距離通常是搜鎖距離再打折）
→ kuma660224  : 我們用類似技術，非得要求探距300多
→ kuma660224  : 可能是想兼預警或區域防空射控
→ kuma660224  : 就得更注重增益與後端處理數位能力
推 asmp        : 從新新季刊的文章內容來看，中科院對海鷹眼雷達的定
→ asmp        : 位就是海用長距離搜索雷達，所以會那麼要求長程偵蒐
→ asmp        : 能力。
SMART-S Mk2可以同時追蹤160個空中目標與40個水面目標。
科科院的看板寫著可以追蹤500個目標。
而神盾作戰系統 baseline 1的追蹤數量是128個。

當初開規格的人實在是賭很大....

→ kuma660224  : 島國的”客戶”海軍要求因為高強度壓力
→ kuma660224  : 是要求各級艦都要能副將當主將用
→ kuma660224  : 據點兵長當副將用  小兵當據點兵長用
→ kuma660224  : 明明技術方案相似  規格性能硬要拉高
→ kuma660224  : 所以其他產品的不用苛求的高增益
→ kuma660224  : 就變成我們要摸索挑戰的東西
→ kuma660224  : 可想像這若像SmartS有縮小降級版MW08
→ kuma660224  : 台版方案大概也不是只要求探距20多
→ kuma660224  : 要能撐傘更遠 下放小船升級
→ kuma660224  : 巡邏艦也要撐小傘罩快艇之類
→ kuma660224  : 而不是管幾門艦砲就好
→ kuma660224  : 因為我們是在島鏈突出部當門神阿...
→ kuma660224  : 寧願犧牲電掃波束轉動範圍也要拉高探距
→ kuma660224  : 這旋轉的容易插舊艦或小艦或支援艦
→ kuma660224  : 有心的話 人人都有當遠距眼睛備胎代能力.
→ kuma660224  : 全體武裝到牙齒.
→ suitup      : 好了 不要再打了 臉已經腫成蜂窩了www
→ darksnow    : 海鷹眼現在公開的模型天線是32x16，但是對戰機只有
→ darksnow    : 200公里，儀測就只是儀測僅供參考
TRS-3D對戰鬥機大小的目標偵測距離只有110km(59海浬）
你確定不先冰敷一下？

→ darksnow    : https://i.imgur.com/wsztNqA.jpg
→ darksnow    : 如果你覺得這十幾年前的設計不好，sea fire這個
→ darksnow    : 可以對空搜索400公里的款式參考一下
→ darksnow    : 花點心思，可以找到更多型號的海用AESA天線
→ darksnow    : 也許全世界廠商都笨得要死，但現貨的說服力遠高過
→ darksnow    [m: 測試中的裝備                                      11/27 15:26

你知道你原來拿來當例子的TRS-3D雷達是PESA嗎？
連PESA和AESA都分不出來，似乎還不夠格出來嘴什麼天線的事。

另外Sea fire 500 單片天線就要2.2噸，光一片天線重量就接近SMART-S整組雷達的兩倍。
結果最大偵測距離只多出30%。還真的要再反問一下，是不是那個工程環節出了問題？？

→ suitup      : 這隻還真是戰意堅強
※ 編輯: ewings (223.138.132.93 臺灣), 11/27/2020 17:04:34
→ mmmimi11tw  : 哇
→ scotch      : sea fire 500在巡防艦的版本，實際搜索是300km+，至
→ scotch      : 於重量的部分，根據一個法國軍部文宣的說法是 poids
→ scotch      :  des panneaux：2 tonnes，這是單面還是4面我不知道
→ scotch      : 。實際大小是2*2.5ｍ
→ metalfinally: 現在新版AESA都要全部T/R組件能獨立控制只重不輕的
→ metalfinally: 而且現在也很要求複雜環境的辨識能力，多出來的重量
→ metalfinally: 不會放在增加探測距離，而是更多數位取樣和接收靈敏
→ RURILIN     : suitup警告一次,自己沒有技術水平反駁就不要一個勁
→ RURILIN     : 搧風點火,只凸顯自己程度,搞人身攻擊下次就是水桶了