→ nanozako : 那個軍售內容是雷達翻修，和升級可不一樣喔12/01 09:15
是雷達翻修/更換。
→ kuma660224 : 應該只是後勤維護案 不要腦補什麼12/01 09:17
是後勤維護案。
→ ewings : 但是海軍司令部澄清表示，該案是美海軍專案辦公室，12/01 09:23
→ ewings : 依各裝備使用國保修零附件需求，屬美方專案管理行政12/01 09:23
→ ewings : 作業模式，並非採購裝備。12/01 09:23
喔，我只是想說我們現有的裝備跟雷神交集起來能拿到什麼而已。
事實上這點在某篇就講過了
「跟雷神交集一下看看」...
至於這新聞，它講得也沒錯啊，是維修更換又不是買新裝備，我相信大家還是看得懂的吧。
要買的話要花更多錢還要搞戰系，你出嗎？
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.25.236 臺灣), 12/01/2020 09:28:25
噓 rtwodtwo : 啊你的岸基AESA高塔犧牲打戰術呢？12/01 10:24
乖乖，這是不同的話題唷
我都還沒問你4500噸到底要塞什麼AESA呢
我反正軍盲插AESA高塔搞犧牲打戰術是智障，你用4500噸小小新中華盾硬上AESA抗飽和就不
好喔很厲害喔
要加入拌嘴你就自己先幫他們解套呀。
→ ja23072008 : 樓才說別人曲解你。12/01 10:57
自己閱讀能力不佳還要說什麼
後面你一直在提對海搜索我跟你講對海有什麼不對
某個人（我就不說是誰了啦）
還提了完全不相干的毫米波雷達說要拿去瞄艦，
我們在講C波段S波段跟X波段，目標是兩三百公里，他講L波段目標放到1200公里。
→ kuma660224 : 犧牲打高塔都戰不完 還開副本...12/01 11:25
我幹嘛要跟4500盾上AESA的人認真？
問這麼多次能上哪個AESA雷達也沒人知道沒人回答一根手指指著別人之前，四根指著自己，
還有，我幹嘛跟毫米波雷達要跑去瞄艦跟防空，還拿珍稀X波段雷達來嘴我X波段我們拿不到
講這麼久還是聽不懂就是講不聽，不願意用常理跟基本知識思考只願意吵架那就不用再繼續
→ asmp : 針對那則新聞，海軍早就發新聞稿闢謠，那個合約與我12/01 11:45
→ asmp : 們有關的，只有SPS-48E的570萬鎂。12/01 11:45
不好意思新聞是錯誤的...
最後也只有SPS-48E有關喔？
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.34.64 臺灣), 12/01/2020 12:26:40
噓 rtwodtwo : 我只有問你AESA高塔 船要裝什麼不是我提的12/01 12:48
又不是在講你你在這邊崩潰什麼...
我只是講你別人吃麵你喊燙，那你這麼愛幫人吵架怎麼不去跟別人吵？
講得好像一開始話題是我開的一樣。
要說認真的你到底是進來討論什麼？
→ rtwodtwo : 又用問題回問題了 請說明什麼是陸基高塔犧牲戰術12/01 12:51
你是不是來吵架的？
→ rtwodtwo : 你要吵船別拉我下水 我只你 你提出的犧牲打戰術12/01 12:53
→ rtwodtwo : 因為你一直沒有回答 我只好一直問 我很好奇12/01 12:54
→ rtwodtwo : 犧牲打就你自己說的 還要賴別人？12/01 12:55
你自己要加入戰局的還說人家拉扭下水，
這麼愛吵架怎麼不去8點檔陪名嘴吵？
我就先問你4500噸怎麼上AESA，上哪顆不對嗎。
而且我早就說了怎麼搞你自己看不到還怪人不講
我可以上科科院的雷達架十台擺岸邊，再多架幾個偽裝的這樣不就成了？早就講過你沒看懂
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.34.64 臺灣), 12/01/2020 13:03:46
噓 rtwodtwo : 先回來討論你自己講的陸基高塔犧牲戰術吧 喝喝12/01 13:04
有人自己不去閱讀，然後專門跑過來吵架
套句有人問過的問題轉化一下問你
6000噸上AESA這麼厲害怎麼海軍沒用？
再者，我的論點你明顯只看了一部分
其一，岸基雷達架高塔，協助對海搜索
你不爽AESA我沒差，反正重點在協助對敵搜索部份。
其二，4500噸FFG上既有的雷達。
頂多使用已知性能到位且取得可能性高的雷達。
我要把人家海軍案子合理化，
而不是你這種只會找別人吵架一點論點也沒有的問題問法
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.34.64 臺灣), 12/01/2020 13:08:37
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.34.64 臺灣), 12/01/2020 13:19:47
→ ja23072008 : 的專業科目考題：請問上述圖片內容是討論防空還是12/01 14:00
→ ja23072008 : 反艦?e某說他的內容是指反艦作戰唷12/01 14:01
→ ja23072008 : 這時候才從防空硬拗成反艦，也不會讓你錯誤百出的12/01 14:01
→ ja23072008 : 推文變成對的，反而更可笑。12/01 14:02
→ ja23072008 : 你要解釋的可多了，從國軍沒有SPS-48E、052D12/01 14:03
→ ja23072008 : 哪來的24聯裝反艦發射器，還有飽和攻擊定義等等。12/01 14:04
→ ja23072008 : 一般雷達地平線距離在40公里左右，你的岸際固定式12/01 14:10
→ ja23072008 : AESA高塔打算蓋多高來達成300公里偵測距離?12/01 14:11
→ ja23072008 : 海軍硬要4500噸上四面固定AESA目的可不是對海用途。12/01 14:12
海軍什麼時候說一定上AESA雷達的？你說的？
沒有要對海你說的？
而且你在那邊舉L波段雷達，更不能防空反艦，那個連這裡討論的範疇都不是，叫預警雷達?
小弟不厭其煩的跟您說這件事，你就是沒看進去呢。
而且後來的方針我不是問了你十幾次你到底要幹嘛嗎？
那時候你還是不說，現在還真的針對防空反艦這種不同目的的問題一直打呢...是不是就是?
你好厲害呀，大參謀
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.34.64 臺灣), 12/01/2020 15:23:53
噓 ja23072008 : 用問題來回答問題真是太好用了，我也來試試。12/01 19:55
→ ja23072008 : 1.震海專案什麼時候要用機掃當主力?12/01 19:56
2018年5月7日，新一代飛彈巡防艦（小神盾艦）從原構想4500噸調整到5500噸的船體儎台設計，雖海軍初步計算可完全容納中科院研製「迅聯艦用作戰系統」，據指出，中科院研製「艦載式相列雷達」，體積與重量都比歐美系統要大了一些，世界各國設計現役具有神盾系統的飛彈巡防艦，多在6,000噸以上，中科院強烈建議新一代巡防艦噸位提升至6200噸以確保有足夠空間來容納所有作戰系統與裝備。
「迅聯艦用戰鬥系統」設計的整體規畫，是以開放式指管系統為核心，依各項作戰任務之不同，結合特定武器、偵蒐裝備與通信設備，即可組成作戰艦艇所需的戰鬥系統。開放式指管系統作為管制決策中心，整合偵蒐力與打擊力，成為完整的攻擊／防禦載台，並整合資通力與資料庫執行聯合作戰。因此系統所需要空間也比舊型艦用作戰系統增加。
2018年5月14日，因相列雷達系統體積過大、過重，海軍參謀長李宗孝中將質詢時定位以4,500噸級的「一般」巡防艦。未來迅聯系統發展完成後再提建造案。
2020年4月3日，海軍曾向立法院外交及國防委員說明，指出因「新一代飛彈巡防艦」現階段由中科院執行的迅聯專案研發進度延遲，要展延一年，預定在2020年完成海上測評，成果若符合海軍作戰需求，才會辦理全案委製協議書簽署作業。而新一代飛彈巡防艦原型艦建造案，執行進度僅2.58%。
官員也表示，中科院執行的迅聯專案，成果不如預期，為了不讓其影響新一代飛彈巡防艦的建造進度，海軍已備妥各項備案，除改以一般航巡防艦的標準來建造丶待中科院完成並符合海軍需求再建新一代飛彈巡防艦之外，若中科院無法做出標準規格，不排除將直接向國外採購軍艦先進系統。
詳情請您google維基百科有寫。
簡單說原本早拉到5500噸過，但是科科雷達還是很難上去，喊著要六千噸（是的，就是一開始第一篇討論的）
而現在你看到的版本，則是改回「一般巡防艦」，
也就是你現在看到的4500噸版本，更偏向我說得，務實採購現在能規劃、能買到的系統為準。
→ ja23072008 : 2.假如雷達天線與目標高度皆為30公尺高，依據12/01 19:56
→ ja23072008 : 公式，雷達最遠可以在39.5公里處發現艦隻，請問12/01 19:57
→ ja23072008 : 雷達要架多高才能在300公里處發現30公尺高的艦隻12/01 19:57
→ ja23072008 : 3.你是不是不知道什麼叫地球曲率，還是你是地平論者12/01 19:59
→ ja23072008 : 4.知不知道目前海軍哪個岸基單位負責對海偵搜?12/01 19:59
不好意思，我講得是未來...靠雷達幫忙瞄敵人
→ ja23072008 : 4-1知不知道這個單位有哪些些駐地、偵搜裝備跟距離12/01 20:00
→ ja23072008 : 5.知不知道這個裝備常規機動在1000公尺上開設陣地時12/01 20:14
→ ja23072008 : 對054A這類目標的偵測距離可以到多少?12/01 20:15
→ asmp : 這是針對本文內容海軍司令部的新聞稿12/01 21:03
恩我有找到，感謝您的補充！
所以其實是勘誤，老美那份新聞只是說把一份老美自己的5000萬合約交給某公司在某地做，「包含」臺灣新購的武器
媒體當作全部都是臺灣買的了
→ asmp : 基隆級的SPS-48E天線也曾經更換過(用CHROME瀏覽器打12/01 21:07
→ asmp : 開才能看到圖，用IE開就一堆X)12/01 21:08
→ ja23072008 : 還有，專心對付1、2個目標的FFG在艦對艦作戰一樣12/01 21:18
→ ja23072008 : 行不通。因為在ASM突防率不變的情況下，要對抗12/01 21:19
→ ja23072008 : 多個目標就要增加飛彈數量。在現行雄二三各4枚12/01 21:21
→ ja23072008 : 的配置下，對抗054A同時接戰4-6個目標的情況，12/01 21:21
→ ja23072008 : 同量級對決，運氣爆棚了不起也就解決2個目標。12/01 21:24
→ ja23072008 : 這還未考量對手還擊、迴避與電戰干擾的情況。12/01 21:26
→ ja23072008 : 然後敵艦數量用“顆”計算我就不吐槽了，觀者自明。12/01 21:28
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.12.43 臺灣), 12/01/2020 22:18:10
→ huckerbying : 偵蒐雷達其實位置也是不精準，只能說對方在那區域 12/01 23:09
→ huckerbying : 要精準還是得X波段或S波段雷達才準 12/01 23:10
→ huckerbying : 不過其實也沒差，依照雄三誤射事件的狀況來說，我們 12/01 23:11
→ huckerbying : 只指定某個區域位置讓雄三飛過去以後自己找目標打 12/01 23:11
→ huckerbying : 只是效率來說還是不比主動導引來的有效率就是了 12/01 23:13
→ kuma660224 : 冷戰真正在飽和攻擊也不是一艘艘瞄的 12/01 23:15
→ kuma660224 : 數量要大就顧不了這麼多 12/01 23:16
→ kuma660224 : 彈太少是連電戰軟殺可能都突破不了 12/01 23:16
噓 ja23072008 : 海軍的研擬備案就被你腦補成採用機掃…… 12/02 07:06
→ ja23072008 : 海軍的研擬備案被你腦補成改機掃XDD 12/02 07:10
→ ja23072008 : 之前就電過你，標準降低AESA改PESA、固定四面 12/02 07:11
→ ja23072008 : 改單/雙面機械旋轉，都勝過機掃太多。 12/02 07:12
→ ja23072008 : 中科院建議海軍放大到6000噸，原因是FFG還要塞 12/02 07:22
→ ja23072008 : 反潛裝備、耐海適航、續航力等性能要求。 12/02 07:23
→ ja23072008 : 未來靠岸基AESA固定雷達塔，還有機掃FFG瞄準敵人 12/02 07:24
→ ja23072008 : 麻煩不要惡搞海軍 12/02 07:24
→ ejsizmmy : 已經貼給你了你還在講，不然你來說所謂的一般FFG 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 4500噸怎上電掃 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 上哪顆性能怎樣， 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 而且您的AESA是哪個次元的想法，那個時空的中華民 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 國是不是在歐洲大陸和平村正中心？ 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 前面也都寫給你了不是我講得，是海軍自己講的。 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 跟我講得思路根本相近。 12/02 07:31
→ ejsizmmy : 麻煩您不要惡搞ROCN的FFG 12/02 07:32
噓 ja23072008 : 確定你專心（?）對付1-2個目標的機掃FFG，還有 12/02 22:03
→ ja23072008 : 岸際固定AESA高塔都是反艦用途，下好離手喔。 12/02 22:04
→ RURILIN : 你這種新聞解讀法跟腦補沒兩樣,想清楚再發文. 12/04 15:42