[新聞] 中科院研製「海鷹眼」主動相列雷達 海軍

[tony121010 (為什麼不給我神奇ID)]

原文來源：

上報朱明

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=101855


原文摘要：


中科院研製「海鷹眼」主動相列雷達　海軍正進行效能審核

海軍對台船提出設計類似神盾巡防艦的「新一代飛彈巡防艦」簡報中，在該艦「偵蒐系統
」的設計圖中，艦中後段上方的旋轉式主動式相列雷達，與中科院研製「海鷹眼」主動相
列雷達外觀幾乎一樣，被外界解讀已是該艦的標準配備，據指出，海軍正就「迅聯專案」
每個項目進行審核與初期作戰測評，通過審核的項目，才會放入後續規劃內，所以設計圖
上並不是最後的定案。

知情人士指出，中科院的迅聯戰鬥系統中MK 41垂直發射系統與海弓三防空飛彈的驗證已
經達成初步的測評，但是海劍二防空飛彈已逐步排除各項導控因素，還在持續驗證中，這
個部分應可納入後續規劃內。

海鷹眼用高增益天線　雷達上方高角度能見不足

雖然固定式主動式相列雷達還未定案，但依照中科院在2020年11月「新新季刊」內容，中
科院研製的「海鷹眼」主動相列雷達（AESA），利用內部天線耦合的方式進行自我測試與
校正，採用水冷式散熱，散熱冷板有進/出水管路，T/R模組與散熱冷板間也加入散熱貼片
。使用功率1.2KW、由氮化鎵（GaN）半導體制作的低雜訊放大器（LNA）固態功率模組，
射頻總輸出61dBm，具有數位補償、帶通濾波器等後端處理，此時已生產20套模組進行驗
證。與2019年8月世貿國防展中，中科院展出了「海用旋轉式相列雷達」（即是「海鷹眼
」雷達），是同為六角體的單面旋轉主動相列雷達。

但知情人士指出，「海鷹眼」主動相列雷達內部設計還是沿用過去被動式PESA雷達常見的
設計，但「新新季刊」內容並沒有提到最重要的效能損耗，這些損耗來自於數位相移器／
衰減器部分，以及相移器/衰減器前的信號分配網，以及旋轉波導(rotary waveguide)。
此處是系統能量運用最大的地方，主要的海鷹眼雷達效能都在這個地方損失掉。

另外，為了解決功率不足問題，而使用高增益天線（八木天線），雖然可以彌補效能損失
，增加遠方測距，但有一個風險是落在來襲的飛彈或彈道導彈末端攔截，雷達上方高角度
的能見度不足。這可能會是潛在的缺失，也就是為了彌補效能損失，使用高增益天線縮小
了視角，而延伸出的新問題。這些技術上的問題，則有待海軍審核小組在初期測評上，必
須注意是否有符合作戰的需求。



心得感想：

最近震海的圖不是定案，但我覺得八九不離十。

海劍二照過去慣例進度落後，但圖上那個不是斜發射箱，這樣備彈真的有點少。

至少首艦放棄區域防空，只求自衛。

看風向雷達跟戰系要等外國貨源？




--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.186.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1607846020.A.B4D.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.186.177 臺灣), 12/13/2020 15:54:31
→ kuma660224  : 不可能放棄區域防空 且先成熟是海弓
→ kuma660224  : 應該說是可能妥協用單面旋轉做區域防空
→ kuma660224  : 近防能力反而成熟時程不確定...
→ kuma660224  : 海劍二進度落後,也只能等..
→ asmp        : 假設迅聯戰系通過海軍審核，原型艦有可能還是會裝高
→ asmp        : 雄艦的相列雷達，因為這是目前性能比較穩定的東西。
推 rommel1     : 短期內不會有1坑4彈了   一船24枚海弓三
推 rommel1     : 高雄艦上的雷達超大的
→ kuma660224  : 反正要先換的只是10枚標一的濟陽
→ kuma660224  : 把劍二當成預留空間的後續DLC
推 rommel1     : 最後不知道會不會改設計圖
→ Aries62     : 劍二斜射+標二反艦+弓三，不知是否有可能做為備案?
→ Aries62     : 暫時的
→ moeliliacg  : 弓三的進度最快 應該是趕得上服役的 至於劍二那倒是
→ moeliliacg  : 可以以後再慢慢來 反正不及 也不用先裝斜射上去
→ moeliliacg  : 反正你還是有方陣/海劍羚當CIWS用的
→ kuma660224  : 該裝斜射反而事後處置麻煩
→ kuma660224  : 就先塞海弓就好
→ Aries62     : 如果劍二垂發進度落後，那震海可能得要換康定，康定
→ kuma660224  : 反正要先換的濟陽防空實在太廢
→ Aries62     : 再去換濟陽
→ kuma660224  : 康定還不會這麼快除役
→ kuma660224  : 濟陽的鍋爐實在不能再久撐
→ kuma660224  : 500MD/ASW也已老化到只剩訓練能力
→ Aries62     : 我的意思是劍二放雄風的位置
→ jjluh       : 又是PESA, 又是八木T/R 這中間一定是有什麼誤會
→ moeliliacg  : 那樣就是犧牲ASM的位置了 沱江帶了16發 少一點還好
→ moeliliacg  : FFG目前看起來砍到只剩8發 沒有分給海劍二的空間
推 rommel1     : 船中間甲板蠻空的   應該可以再塞一些東西?
→ kuma660224  : 才4500噸 那已經算塞很滿了
→ kuma660224  : 別又弄到中段出現裂痕上補丁
推 wedffcss0020: 海軍：武裝到牙齒
→ asmp        : 迅聯專案是在2013年向海軍展示研發成果，後續才有5
→ asmp        : 年67億的撥款繼續研發，但在同一時間，增程弓三也在
→ asmp        : 研發，而且採用的是大型車載AESA，不知為何迅聯專案
推 rommel1     : 現在同時要上固定相列跟旋轉相列,規格要怎麼調整蠻
→ rommel1     : 謎的...
→ asmp        : 沒有搭增程弓三的便車採用AESA，反而保守的使用弓三
→ asmp        : 的PESA。
推 rommel1     : 增程弓三現在不是還在測試?  時程來不及吧?
推 fatcat0423  : 能量損耗的描述怎麼看起來還像是pesa？
推 rommel1     : 看想像圖...車載AESA似乎比車載PESA還大台...
我覺得最後是國外技術技轉，怕是到時太貴又會推託幾年

→ JOHN117     : 或許前幾艘震海沿用武進三好了，現成的裝備，拆過去
→ JOHN117     : 就行
→ kuma660224  : 增程弓三原本應是比艦載更遙遠的案子
→ kuma660224  : 海軍要退濟陽所以有較具體時程
※ 編輯: tony121010 (111.243.186.177 臺灣), 12/13/2020 20:34:07
推 rommel1     : 看法說會版   如果不增噸位的話八成是砍規格
→ rommel1     : 旋轉相列300公里   固定相列200公里...逃...
推 rommel1     : 如果重量.耗電還是達不到要求  後者再砍
→ leoahui     : 24管全上海弓三MK41效益才能發揮最大，主要威脅是
→ leoahui     : 攻艦飛彈跟五代匿蹤戰機，這些只有弓三系列能扛，
→ leoahui     : 劍二擺4聯裝斜射斷後自衛就夠了。未來弓三+增程弓
→ leoahui     : 三又能把接戰模式提升為兩階段接戰，增程弓三做首
→ leoahui     : 發接戰，目標脫靶再補弓三。只靠初期海弓三兩發接
→ leoahui     : 戰單一目標效益無法發揮最大。
→ kuma660224  : 斜射其實佔用太大甲板空間 密度太低
→ kuma660224  : 對帶不了幾枚的反艦超重彈來說 是還好
→ kuma660224  : 但近程攔截彈是很拼數量的
推 rommel1     : 垂發卻被砍成24管....
→ kuma660224  : 區域防空FFG的劍二不可能像沱江
→ kuma660224  : 那種陽春斜射，一級艦那樣太羞恥了
→ nanozako    : 這篇基本上就是上朱拿自己過去發的新聞拼湊起來的XD
→ scotch      : 康定還要升級戰系，不到40年不會退役的
→ kuma660224  : 康定只是防空自衛力不行 船體還很行
→ kuma660224  : 台灣軍方不可能讓船體提早退休
→ kuma660224  : 只是如何升級它 或下放去打雜跑腿的差異
→ kuma660224  : 它剛好就不上不下，未來路線還沒結論
→ kuma660224  : 只能説，讓我們繼續看下去
推 kira925     : 弄個不好變成強化濟陽級 專職反潛...(當然大材小用)
推 rommel1     : 本來就是專職反潛吧?
→ kuma660224  : 濟陽：我太難了 ....光是直升機就無解
→ rommel1     : 當初沒引進SH-2
→ kuma660224  : 濟陽就算換現代動力，其他問題還是一堆
→ kuma660224  : 基本上只能砍掉造新的才是最划算方案
→ kuma660224  : 原本就美國拉來的老榮民 又再服役
→ kuma660224  : 已超夠本了,還要他整骨嗑藥再戰20年？
推 a151091     : 二戰時老陽就整骨過~
→ a151091     : 老陽用50年起跳ㄟ
→ kuma660224  : 所以你覺得那適合現代？
→ huckerbying : 濟陽換動力基本上是要把後段船體都給拆了才能換吧
→ huckerbying : 這種作法等同於要70幾歲的老人接受換心手術一樣難
→ huckerbying : 而且換了還不知道能繼續服役幾年
→ suitup      : 這貨要怎麼專職反潛？ 也沒有垂發反潛火箭阿..
推 a151091     : 驅逐艦老陽我是覺得很誇張根本魔改硬是要它繼續服役
→ a151091     : 下去，現在濟陽級待退老兵比起來好太多至少知道要退
→ a151091     : 了
推 sc770507    : 請問海弓三評價如何？整體性能有大於標2嗎？
→ suitup      : 拜託 海弓3好歹也是主動雷達尋標 你標2還是被動..
→ suitup      : 規格是強啦 但實戰就有待驗證
→ asmp        : 海弓三的性能目前從立委質詢的公開資訊來看，射程10
→ asmp        : 0公里，海軍表示還有精進空間。
→ kuma660224  : 那種100/200是要考慮目標特性 變化很大
→ kuma660224  : 沒說目標特性細節的話 等於沒講
→ kuma660224  : 基於情報機密，給立委是相當安全數字
推 OpenGoodHate: 當初應該把派里掃貨的
→ kuma660224  : 標二畢竟非主動，打遠可以 抗飽和不行
→ kuma660224  : 在海劍二短期無法成熟服役的現狀下
→ kuma660224  : 塞滿海弓仍是最佳選擇
→ kuma660224  : 雖然用長5.6米重彈攔截中程時有點浪費
→ suitup      : 能張傘最重要 弓3再怎麼貴都比標6和艦體便宜
推 OpenGoodHate: 現在一級艦三種其實任務也不太同，要三合一有點困難
推 asmp        : 南韓KDX2的艦寬16.9公尺，只比震海艦多10公分，但是
→ asmp        : 在B砲位加高2公尺後，6號艦崔瑩號能在B砲位裝32管MK
→ asmp        : -41和24管KVLS，這種將B砲位加高的方是常見於歐系軍
→ asmp        : 艦，雖然會導致重心變高，但增加垂發管數是顯而易見
→ asmp        : 的，所以海軍可以考慮不要堅持品字型的垂發。
→ Aries62     : 以台船的圖比較KDX2，VLS的高度應該差不多
→ Aries62     : 以直升機甲板為基準
→ Aries62     : 台船的圖前面已經多一層了，有錯覺
→ ja23072008  : 艦體外觀不容易看出續航力、適居性、航海/武器海象
→ ja23072008  : 限制、積冰冗餘浮力等等。品字型VLS很奇怪，但不確
→ ja23072008  : 定是真的塞不下還是有其他限制?
→ ja23072008  : KDX2個人猜測未來會遇到類似成功級艦舯裂痕的問題。
推 delta77412  : 其實噸位真的不用太在意 新海研二三號當初設計五百
→ delta77412  : 噸到後來台船造出來變成八百噸 還出現爭議 震海說
→ delta77412  : 不定也會有同樣狀況
→ hkg28       : 不太懂為何海軍要畫地自限在4500噸到底海軍對震海的
→ hkg28       : 定位是什麼?
推 kira925     : 多數版友都不知道海軍在搞什麼
→ mmmimi11tw  : 可能決策層有去撞到還是幹嘛的，就是死不放大規格
→ Aries62     : 船越大不就越容易被偵測到，那雷達又要再看更遠
→ Aries62     : 船又要更大，那不就無限循環了嗎
→ Aries62     : 討論到最後是要核子動力愛荷華配鋪路爪嗎
→ moeliliacg  : RCS大小跟體積又不成正比 要看有沒有低可視度設計
→ kuma660224  : RCS重點是形狀不是大小
→ kuma660224  : 匿蹤艦的欄杆是可拆可折的影響
→ kuma660224  : 甚至比噸位翻倍影響RCS還大
→ kuma660224  : 而且雷達看多遠 只跟你要不要區域防空
→ kuma660224  : 有關，跟自身RCS無具體關係.
→ kuma660224  : 西方打雜船不求區域防空常常噸位更大
→ kuma660224  : 卻雷達更弱....反正更遠看到也沒東西打
→ Aries62     : 熊大你說雷達部分我看得懂，RCS就不懂了
→ Aries62     : 所以光六完全SCALE到10000噸，RCS是一樣的?
→ Aries62     : 熊大抱歉，看錯行，你只是說重點，不是大小
→ ja23072008  : 這類幾百噸的船一般都看得到，能不能辨識出來才是
→ ja23072008  : 重點  除非像維士比級這麼完整，否則主要作用是提
→ ja23072008  : 升電戰跟干擾彈效能。
→ Aries62     : 相同形狀下，尺寸越大不是越容易被辨識?
→ Aries62     : 我記得RCS單位應該是截面積，還是我記錯了
→ moeliliacg  : 4500噸跟6000噸的體積差距只有10%多 對於船艦這種
→ moeliliacg  : 大小的目標來說 影響沒有基礎設計來的大 你天線/
→ moeliliacg  : 武裝隨便加上去的影響都超過噸位影響
→ moeliliacg  : 而且對於防空艦艇來說 本來就不追求極致匿蹤 你雷達
→ moeliliacg  : 工作執行防空任務時 本身就是個強電磁發射源了
→ Aries62     : 然後就會有人說6000到8000也是1.33倍，怎不直上8000
→ Aries62     : 再來就10000，一直上去?
→ hkg28       : 會提到噸位問題是海軍只想造4500噸的船但是想裝的裝
→ hkg28       : 備又超過這個噸位所能負荷的所以才會質疑既然你要放
→ hkg28       : 這麼多裝備為何不放大噸位?硬塞只會重踏沱江原型艦
→ hkg28       : 的覆轍
→ kira925     : 可以的話大家都是先設定要塞什麼 然後給他合理的殼
→ kira925     : 組起來是一艘船 海軍的問題是 他兩個不搭
→ kira925     : 殼很小 然後要小孩掄大槌 大院都開嘴 端出不三不四
→ kira925     : 沒有未來性的設計 被大院電還要裝乖
→ Aries62     : 對跨過門檻的來說是這樣沒錯
→ Aries62     : 對沒過門檻的來說，是我這有一整套不零賣
→ Aries62     : 我們大概還在跨過與沒跨過之間
推 kira925     : 我們是自己耍白癡 把所有人卡住