推 mmmimi11tw : 量少人家大多不會特地開產線的 01/05 20:32
推 kira925 : 只有差錢吧 台灣這批應該是能裝229的 01/05 20:34
推 chyx741021 : 鳳展案有請洛馬評估升級229，軍售單也開了，只是我 01/05 20:37
→ chyx741021 : 們選擇不買而已 01/05 20:37
→ moeliliacg : 就算小改比較省錢 但引擎整體壽命還是原本哪樣啊 01/05 20:39
→ moeliliacg : 既然如此還不如先不升級 等到後來直接換新 雖然貴了 01/05 20:39
→ moeliliacg : 點 但是性能跟壽命都更好 01/05 20:39
推 qsgjnmvb : 新買到70架16V是229吧 01/05 20:54
→ hal9000 : 新買的66架是F110-GE-129 01/05 20:56
推 mmmimi11tw : 129的推力基本上應該跟229差不多 01/05 21:09
推 idunhav1 : 129推力高一點點 01/05 21:09
推 kira925 : 129稍微高一點 不過當同級就可以了 01/05 21:16
→ kira925 : 真的比較明顯有差的是132 那個裝不下去 01/05 21:17
→ driver0811 : 要掛什麼新武器需要到推力提升？ 01/05 21:56
→ huckerbying : 220P只是把229的控制單元，增加輸出效率而已 01/05 21:57
→ huckerbying : 26500~27000磅這個應該是升級成為229EEP的方案 01/05 21:59
→ huckerbying : 如果是要像F-15E那樣掛成聖誕樹的話，那推力鐵定要 01/05 22:02
→ huckerbying : 升級 01/05 22:02
推 stormcrow : 有PW有GE 會增加後勤難度嗎？ 01/05 22:03
→ kuma660224 : 用220的機體升級229早有前例 01/05 22:09
→ kuma660224 : 沒啥好疑問的，怕你沒錢而已 01/05 22:09
→ kuma660224 : 推力多一點是有用的 掛紅外夾艙 01/05 22:12
→ kuma660224 : 與電戰夾艙 拖曳主動誘餌 都有阻力 01/05 22:12
→ kuma660224 : 那些是早期F16A還沒配備的DLC 01/05 22:13
→ kuma660224 : 後來加上去多少會影響一點運動性 01/05 22:13
→ kuma660224 : 除非太短腿，不然沒人嫌推力多一點 01/05 22:15
→ kuma660224 : 只是CP值優先度要考慮一下， 01/05 22:16
→ kuma660224 : 現代空軍會把航電彈藥升級擺前面 01/05 22:16
→ kuma660224 : 那跟能否先發現先射關係較大 01/05 22:17
→ hal9000 : 美軍F-16C/D BLK 42升級成229後，換下來的220可以 01/05 22:17
→ hal9000 : 給F-15A/B/C/D和F-16A/B用。台灣如果升級，這批220 01/05 22:18
→ hal9000 : 不知如何處理？ 01/05 22:18
→ kuma660224 : 動力理論上沒有比航電優先 01/05 22:19
→ kuma660224 : 台灣應該會操到220壽命末期才升級 01/05 22:21
→ kuma660224 : 不太需要擔心舊發動機如何處理 01/05 22:22
推 mmmimi11tw : 後勤的話當然是會增加的 01/05 23:12
→ huckerbying : 台灣的220好像連中壽期都還不到，所以換引擎前應該 01/05 23:28
→ huckerbying : 會挑幾個狀況好的來翻修，剩下不足的再直接換成229 01/05 23:29
→ hal9000 : 前陣子摔的那架6672只飛了2800多小時 01/05 23:50
→ suitup : 買一批229 EEP換到BLK20上面 取代幻象不知有沒有戲 01/06 01:48
→ suitup : 大推力硬是催上攔截高度 01/06 01:49
→ x86t : 換東換西完整度沒有新買的高qq 01/06 02:02
→ x86t : 不如授權f100在台生產維修(誤 01/06 02:03
推 rtwodtwo : 新買的批次會改用F110 是GE給的報價太有感吧 01/06 09:36
推 papapalapa : 飛行性能 v.s 任務性能，換229有沒有效益而已，另外 01/06 09:37
→ papapalapa : ，你台灣的BLK20有需要常背重嗎？ 還是作戰時大多 01/06 09:37
→ papapalapa : 數都是掛四中二短上去噴敵機而已 01/06 09:37
→ papapalapa : 另外 PW229 drag & heavier 飛行性能有顯著提升嗎 01/06 09:44
推 rtwodtwo : 舊批次換發 要是GE報價持續有感 能不能PW改GE? 01/06 09:45
推 qsgjnmvb : 台灣16要掛魚叉要掛炸彈挺忙的吧 01/06 09:51
→ papapalapa : GE的鎖點跟進氣道用的不同 比較難 01/06 09:56
→ papapalapa : 跟USAF的戰隼比起來 台灣的不常背重物 01/06 09:59
推 F16V : 改GE引擎的後來都用MCID大嘴了 01/06 10:21
→ kuma660224 : 舊的換發 應該是繼續用PW的 01/06 10:28
→ kuma660224 : 國民兵換發經驗 可靠度維修性都提升 01/06 10:30
→ kuma660224 : 加速性轉彎率也都有提升 01/06 10:31
→ kuma660224 : 而且提供更多供電 方便航電升級 01/06 10:31
→ kuma660224 : 沒必要硬換GE那改動太大 01/06 10:32
→ kuma660224 : 引擎壽命還長是2012推升級案的狀況 01/06 10:35
→ kuma660224 : 當時平均戰機飛行時數約2000HR 01/06 10:35
→ kuma660224 : 不過2020年代肯定是逐漸到達引擎壽限 01/06 10:36
→ kuma660224 : 所以幾年後F16V改裝完 可能很快 01/06 10:36
→ kuma660224 : 要研究何時推229換發的案子 01/06 10:37
推 chyx741021 : 未來如果有機會買到肥閃，把幻象退掉用換發後的戰 01/06 10:38
→ chyx741021 : 隼BLK 20去當攔截機應該可行？ 01/06 10:38
→ kuma660224 : 現在新產的EEP, 零件壽命超長 01/06 10:39
→ kuma660224 : 較貴，但定檢週期拉長 有利於妥善率 01/06 10:39
→ kuma660224 : Block42換229經驗穿音速加速提升30% 01/06 10:42
→ kuma660224 : 攔截能力應該明顯增強 而且Aim120C/D 01/06 10:43
→ kuma660224 : 本來就不小顆 能較不依賴載具動能 01/06 10:43
→ suitup : 如果壽命太長 PW要不要考慮多解鎖一點推力阿 01/06 12:20
→ suitup : 9噸重BLK20 搭229EEP上去攔截 那個爬升率應該很美 01/06 12:20
→ suitup : 就是要輕 帶4中2短 再搭大推力引擎 才能快速攔截阿 01/06 12:21
→ suitup : 好奇這樣改 會不會離場用軍推就夠了 01/06 12:22
推 momijichan : 戰時是一定可以的，平日還是多省點後勤維護好 01/06 13:07
推 OpenGoodHate: 220的中古引擎應該可以賣東歐那些買二手隼的用 01/06 16:57
→ diechan : PW現在趕135的單,哪有空理一百顆左右的單 01/06 17:05
→ diechan : 一顆135賣1080萬鎂,一顆229兩百還四百萬,差很多 01/06 17:06
推 papapalapa : 二手戰隼也都用PW220/E了 他們飛機要退役時可能發 01/06 17:11
→ papapalapa : 動機都還沒到壽命 01/06 17:11
→ diechan : 會買二手的多半窮到沒錢換引擎 01/06 17:15
→ darksnow : 一個月前墜海的F-16使用時數才2800小時 01/06 17:48
→ darksnow : 以這種消耗速度換算，我相信國軍F-16到退役時時數 01/06 17:49
→ darksnow : 還不足夠把引擎用到非升級不可的情況 01/06 17:50
→ darksnow : 說得更淺白一些，就是不用想，國軍根本不會花這錢 01/06 17:51
→ kuma660224 : 那是機體時數 但引擎操作時數4585小時 01/06 18:21
→ kuma660224 : 那操作大概不等於飛行 可能含地面測試 01/06 18:21
→ kuma660224 : 或是報導誤把Tac迴圈算成時數. 01/06 18:24
→ darksnow : 這個數字就是國軍機體零附件有些妥善率存在欠料待撥 01/06 22:00
→ darksnow : 所以飛機機體時數短，但發動機狀況是正常的所以各種 01/06 22:01
→ darksnow : 拆用，反過來說就是國軍庫存的發動機中有些運作時數 01/06 22:01
→ darksnow : 可能新到不可思議的狀態 01/06 22:02
→ darksnow : 國軍當年採購鳳凰計劃時發動機是按標準購入機隊數目 01/06 22:03
→ darksnow : 的110%，按1機1發不該出現發動機時數比飛機高的情況 01/06 22:03
推 qsgjnmvb : 150架買170顆引擎吧好像 01/06 22:04
→ hal9000 : 180顆 01/06 22:19
→ fantasyhorse: 節儉持家，怕過了這村就沒那個店？ 01/06 22:36
→ kuma660224 : 如果發動機時數正確 有可能是集中 01/06 22:42
→ kuma660224 : 損耗某些引擎，100多具有些不用 01/06 22:42
→ kuma660224 : 以免最後全部一樣推力老化 01/06 22:42
→ kuma660224 : 發動機推力從出廠到退役不是固定值 01/06 22:42
→ kuma660224 : 新的甚至超過上限, 但會隨久操老化 01/06 22:43
→ kuma660224 : 而逐漸衰退 ，最後推力可能剩87% 01/06 22:43
→ kuma660224 : 所以老機即使是買全新的舊型發動機 01/06 22:44
→ kuma660224 : 回來換，依然會推力增幅有感 01/06 22:45
→ kuma660224 : 平時如果保留一些不怎麼操的 01/06 22:46
→ kuma660224 : 那些在狀況緊張時 可啟用提供較好性能 01/06 22:46
→ darksnow : 後來查了一下，普惠原廠給的大修循環都只講TAC，不 01/06 23:03
→ darksnow : 使用飛時計算，波蘭有篇論文統計該國機隊操作經驗 01/06 23:04
→ darksnow : 是2.5TAC=1飛時，因此一次大修週期可以用1700小時 01/06 23:05
→ darksnow : (4300TAC)，而一具發動機全週期壽命似乎是3個大修循 01/06 23:05
→ darksnow : 環，大約5000小時左右，因此國軍的發動機庫存繼續撐 01/06 23:06
→ darksnow : 20年都還夠 01/06 23:06
推 papapalapa : 因為TAC是熱機循環，跟飛時比較沒絕對的關係，所以 01/06 23:41
→ papapalapa : 發動機製造商只能給TAC的數據。比如一架F-15在伊拉 01/06 23:41
→ papapalapa : 克上空CAP了6個小時，沒遇到半架敵機，他6小時內的 01/06 23:41
→ papapalapa : 油門變化是IDLE-MAX(起飛)-MIL(巡航)-IDLE-OFF，那 01/06 23:41
→ papapalapa : 這6小時內發動機才用掉2個TAC或不到2個而已 01/06 23:41
→ papapalapa : TAC只有在空對空訓練/空對空作戰這種油門頻繁變化 01/06 23:47
→ papapalapa : 的情況下消耗量比較大，F-15在服役初期時的戰術開發 01/06 23:47
→ papapalapa : 跟飛行訓練大概每小時略大於5個TAC，現在的多用途 01/06 23:47
→ papapalapa : 機還要飛對地炸射這種任務，發動機平均TAC少的多 01/06 23:47