推 tony121010 : 機槍擊落噴射戰機？04/03 03:37
→ tony121010 : 看了一下網路上的影片，剪接的有點嚴重04/03 03:44
→ tony121010 : 好像還有加特效？ 04/03 03:44
→ taipoo : rip 04/03 03:53
→ mmmimi11tw : 理論上飛機足夠低足夠慢是有可能被重機槍打下來的04/03 06:34
推 saberr33 : 怎麼可能被機槍打下來......04/03 07:28
→ mmmimi11tw : 但看那個火焰的距離跟高度，感覺像是肩射的防空飛彈04/03 07:56
→ mmmimi11tw : 之類的04/03 07:56
推 Majini : 以噴射機的速度想用人力瞄準是非常困難的，60年代後04/03 08:19
→ Majini : 的高射炮一般都有火控雷達。 04/03 08:19
推 jackwula9211: 聖地現在還有多少武裝能力也啊04/03 10:01
→ tom282f3 : 我以為是被機槍打下來的欸@@ 我修改一下 感謝版友 04/03 11:31
※ 編輯: tom282f3 (223.140.75.200 臺灣), 04/03/2021 11:32:46
※ 編輯: tom282f3 (223.140.75.200 臺灣), 04/03/2021 11:58:35
推 kuma660224 : s榴砲都有 弄個機砲甚至肩射飛彈 04/03 12:04
→ kuma660224 : 似乎也不是什麼不可能的事 04/03 12:04
→ kuma660224 : 只是黑手商源太不可靠 所以罕見飛彈 04/03 12:05
→ kuma660224 : 黑市 04/03 12:05
推 ARCHER2234 : 被機槍打下來已經可以比擬對岸抗日神劇嘍 04/03 12:19
→ kuma660224 : 雖然機率也不是0就是 但不能認真 04/03 12:27
→ kuma660224 : 就跟連丟出10次硬幣正面一樣 04/03 12:28
→ mmmimi11tw : 距離很近又慢慢慢慢飛應該還是有那麼一點可能就是了 04/03 12:29
→ kuma660224 : 若有目視辨識需求 刻意超低速低空直飛 04/03 18:37
→ kuma660224 : 又剛好多組伏擊 是有可能被打下 04/03 18:37
→ kuma660224 : 條件嚴苛 但機率不是0 04/03 18:38
推 patentshit : 飛行員可能當場陣亡了，不然流出的影片應該會附帶 04/03 19:00
→ patentshit : 一段殘酷的處決過程.... 04/03 19:00
推 crossmyheart: 這種輕機體又要對地攻擊 慢飛狀態被打下也不是說不 04/03 23:09
→ crossmyheart: 可能 04/03 23:09
→ darksnow : 所以說上次有學者講勇鷹可以轉用對地攻擊這構想有 04/04 00:20
→ darksnow : 多可怕，現實戰爭都不看就在亂講 04/04 00:20
→ tom282f3 : 真的 看到這架就想到雷鳴號 真的是自殺任務… 04/04 01:18
推 rommel1 : 想到以前的35夜攻中隊 丟照明彈投彈的 04/04 08:54
推 a5mg4n : 現實戰爭的對地攻擊通常不會是這個樣子 04/04 13:26
→ kuma660224 : 也要看是哪種戰爭 低強度高強度 04/04 13:49
→ darksnow : 博科聖地是甚麼強度都可以被幹下來了，坳有用嗎? 04/04 13:50
→ kuma660224 : COIN機在越戰崛起 又在美蘇對決冷落 04/04 13:50
→ darksnow : 那群伊斯蘭國瘋子們手頭連MANPAD都沒有一樣能倚仗 04/04 13:50
→ kuma660224 : 又在反恐反叛需求被提起 又在國戰冷落 04/04 13:51
→ darksnow : 地利去打慢速機，MANPAD隨身上陣的高強度戰場 04/04 13:51
→ darksnow : 用無防護、且無精準打擊彈藥硬體的噴射機作對地支援 04/04 13:52
→ kuma660224 : 但Alpha這同樣任務 用4代機也可能翻車 04/04 13:52
→ darksnow : 除了送死還是送死 04/04 13:52
→ kuma660224 : 因為4代機去低空投彈炸射也一樣危險 04/04 13:53
→ darksnow : 4代機直接帶JDAM或GUB就解決支援與安全的問題 04/04 13:53
→ darksnow : 這種大家都在比爛的扯淡話術除了掰給軍盲聽外一點 04/04 13:54
→ darksnow : 正面意義都沒有 04/04 13:54
→ kuma660224 : 又沒人支持高教投彈 不知道在氣憤啥 04/04 13:56
→ kuma660224 : 還要什麼正面意義 04/04 13:57
→ darksnow : 從一開始講高低強度就是在凹 04/04 13:57
→ darksnow : 近代的COIN機無論是噴射的還是螺旋槳的都一致的強化 04/04 13:58
→ darksnow : 在要害區域的防護能力，廠商很清楚這些鮮血教訓下 04/04 13:58
→ darksnow : 甚麼樣的機型才能生存，如果缺乏防護的就會改換精準 04/04 13:59
→ darksnow : 彈藥，廠商和軍方都很清楚低空打擊的風險就是高 04/04 14:00
→ kuma660224 : 如果要初教高教衍生低強度打擊 04/04 14:00
→ kuma660224 : 軍方廠商本來就該加強改良防護 04/04 14:00
→ kuma660224 : 這還需要講嗎？不就常識... 04/04 14:00
→ darksnow : 這不分強度高低 04/04 14:00
→ darksnow : 但是台灣在媒體上大嘴巴的戰略學者們倒是缺乏常識呢 04/04 14:01
→ kuma660224 : 高強度是你連加強機體防護都沒啥用 04/04 14:01
→ kuma660224 : 連疣豬都可以滿身傷 04/04 14:02
→ darksnow : 對各國空軍來說最寶貴的資產是飛官，不是飛機 04/04 14:04
→ darksnow : 各種防護設計目標是先確保飛官的性命，再確保飛機不 04/04 14:05
→ darksnow : 會控制失能，滿身傷回來最多就報廢 04/04 14:05
→ darksnow : 高強度戰場要扛的還是以高爆破片彈頭為主的防空飛彈 04/04 14:07
→ darksnow : 所以裝甲保的是飛官的命、控制線路、最後是發動機艙 04/04 14:07
→ kuma660224 : 理想歸理想，多數國家軍方與現代戰亂 04/04 14:49
→ kuma660224 : 實證是很少能完善那樣防護 04/04 14:49
→ kuma660224 : 整個空軍規模排蠻前面的東亞島國 04/04 14:50
→ kuma660224 : 也看不到什麼能滿身傷回家的機種 04/04 14:50
→ kuma660224 : 更不要說其他多數國家 04/04 14:51
→ kuma660224 : 所以窮人打擊機市場一直都在 04/04 14:51
→ kuma660224 : 你要說人命賤也行 就現實逼人 04/04 14:52
→ kuma660224 : 裝備不盡理想的現實下 各國空軍 04/04 14:55
→ kuma660224 : 的炸射任務還是要練，戰時還是得做... 04/04 14:55
→ kuma660224 : 平時最寶貴資產 戰亂不得不當消耗品 04/04 14:56